Судья Засыпкина Т.И. Дело № 22-186/2024

Апелляционное постановление

г. Сыктывкар 30 января 2024 года 

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Большаковой Л.П., 

с участием прокурора Ковалевой С.А.,

защитника – адвоката Фоменко Д.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Батаргина В.Л. на приговор Ижемского районного суда Республики Коми от 30 ноября 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин РФ, ранее судимый:

- 29.05.2023 Ижемским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; на 30.11.2023 не отбытое основное наказание составляло 160 часов обязательных работ, не отбытое дополнительное наказание - 1 год 6 месяцев 13 дней;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год заменено на 1 год принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

ФИО1 назначено по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 69 ч. 4, 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть основного наказания и дополнительного наказания по приговору Ижемского районного суда Республики Коми от 29.05.2023, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года.

Срок отбытия основного наказания исчислен с момента прибытия в исправительный центр для отбытия наказания.

Срок отбытия дополнительного наказания в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислен с момента отбытия основного наказания.

Мера пресечения ФИО1 на апелляционной период оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление защитника Фоменко Д.И., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Ковалевой С.А., возражавшей против удовлетворения жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Батаргин В.Л. выражают несогласие с приговором в части назначенного чрезмерно сурового наказания. Так, по мнению защиты, назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного деяния, а также личности виновного лица, у которого находятся на иждивении двое малолетних детей, имеется постоянное место жительства и работы, по месту работы ФИО1 характеризуется исключительно положительно, по месту жительства – удовлетворительно, меру пресечения, избранную на период расследования дела и судебного разбирательства, не нарушал, в содеянном раскаивается, назначенное приговором от 29.05.2023 наказание в виде обязательных работ отбывает исправно. С учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, осужденный и его защитник просят приговор изменить, назначить ФИО1 иное, более мягкое наказание, либо снизить размер назначенного наказания. 

В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Цветков В.Р. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. 

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно приговору ФИО1, имеющий судимость по приговору Ижемского районного суда Республики Коми от 29.05.2023 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 08.07.2023 в период времени с 00:01 до 01:14 управлял автомобилем «Газ 22177» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, двигаясь около 

<

Адрес обезличен>Б по 

<

Адрес обезличен> Республики Коми, где был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

Адрес обезличен>, и по результатам освидетельствования у осужденного установлено состояние опьянения, тем самым он нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии ФИО1 с предъявленным обвинением, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствовался положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд обоснованно признал наличие у осужденного двоих малолетних детей, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, в том числе активного способствования расследованию преступления, судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом обоснованно не установлено.

Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы с заменой принудительными работами, отсутствие обстоятельств для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировано, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Назначенное ФИО1 наказание отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание, как основное, так и дополнительное, а также окончательное наказание по совокупности приговоров, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного, чрезмерно суровым не является, поэтому оснований для изменения его вида и снижения его размера, вопреки доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену приговора, не усматривается. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ижемского районного суда Республики Коми от 30 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вынесения постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.А. Коюшева