РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Косинова В.В.

при помощнике судьи Улюмджиевой Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности, и встречному исковому заявлению ответчика ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании Условий соглашения о кредитовании недействительными, взыскании компенсации за причиненный моральный вред,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, указав, что 20.08.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>

Во исполнение договорных обязательств, ими был открыт банковский счет 

<

данные изъяты>, а также клиенту представлен кредит, путем перечисления на указанный выше счет денежных средств, в размере суммы кредита, а именно 87 992,60 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. 

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. С графиком платежей ответчик был ознакомлен. Поскольку ФИО1 своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов надлежащим образом не выполнил, то Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование о погашении задолженности. 

До настоящего времени задолженность по представленному кредиту ФИО1 полностью не погашена и составляет 75 902,24 руб., из которых 62 223,75 руб. – задолженность по основному долгу, 10 178,49 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3 500 руб. – плата за пропуск платежей по графику. 

В связи с чем, просят суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 477,07 руб. 

Ответчик ФИО1, в свою очередь, обратился в суд со встречным иском о признании Условий соглашения о кредитовании недействительными и взыскании компенсации за причиненный моральный вред.

В судебном заседании представитель истца-ответчика АК «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требованиях просила отказать.

Ответчик-истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка не признал, в их удовлетворении просил отказать, в том числе в связи с пропуском исковой давности, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт».

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, 20.08.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 20.08.213 года, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

Во исполнение договорных обязательств, банком был открыт банковский счет 

<

данные изъяты>, а также клиенту представлен кредит, путем перечисления на указанный выше счет денежных средств, в размере суммы кредита, а именно 87 992,60 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями договора. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. 

Из представленных материалов дела следует, что ответчик ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита, подписал заявление, условия, график платежей, получил на руки экземпляры.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредитования – 1 158 дней (с 20.08.2013 года по 20.10.2016 года), процентная ставка – 36% годовых, размер ежемесячного платежа – 3 920 руб.

Однако ФИО1 в нарушение условий договора не исполнял обязанности по полной оплате очередных платежей. В связи с этим банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование о погашении задолженности. 

До настоящего времени задолженность по представленному кредиту ФИО1 не погашена и составляет 75 902,24 руб., из которых 62 223,75 руб. – задолженность по основному долгу, 10 178,49 руб. – задолжность по процентам за пользование кредитными средствами, 3 500 руб. – плата за пропуск платежей по графику. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ФИО1 он не оспорен.

Кредитный договор между банком и ФИО1 заключен на основании свободы волеизъявления заемщика в порядке установленном действующим законодательством, подписан сторонами, между кредитором и заемщиком достигнуто соглашение по всем условиям договора, получая денежные средства, ФИО1 понимал о необходимости их возврата, взял на себя обязательство по исполнению договора в полном объеме и в предусмотренные сроки. 

ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, до него была доведена вся необходимая информация о кредите, сроках погашения, о ежемесячном минимальном платеже, процентной ставке по кредиту. Размер процентной ставки по кредиту предусмотрен договором, графиком платежей.

Ответчик-истец ФИО1, ссылаясь на то, что истек срок для обращения в суд с настоящим иском, ходатайствовал о применении судом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с Заключительным счетом-выпиской ФИО1 обязан был в срок до 20.09.2016 года погасить задолженность в размере 75 902,24 руб. 

Таким образом, срок исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности начал течь с 21.09.2016 года, то есть на день подачи настоящего искового заявления – 11.07.2019 года – установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права не истек.

Доводы ответчика-истца о том, что заключительное требование ему не направлялось, суд считает необоснованными, поскольку согласно Условиям договора, Заключительное требование направляется Клиенту по почте либо вручается лично, неполучение клиентом требования, либо отказ в его получении не освобождает клиента от обязанности погашать задолжность.

Доводы ФИО1 о том, что штрафы (платы за пропуск платежей по графику) начислены Банком незаконно противоречат условиям договора. Согласно пункту 6.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», с которыми ФИО1 был ознакомлен, согласен и, которые подписал, при возникновении пропущенного платежа Клиент обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа в размере, указанном в Условиях.

Доводы ФИО1 о том, что при заключении кредитного договора ему была навязана услуга по страхованию и о том, что Банк 20.08.2013 года необоснованно перевел денежные средства в размере 13 592,60 руб. и 1 400 руб. за оказание услуг по организации страхования и услуги «Подписка» противоречат действующему законодательству и имеющимся в материалах дела документам.

Как усматривается из материалов дела кредитный договор, заключенный между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 и заключенный между ФИО1 и ЗАО «Русский Стандарт Страхование» договор страхования, представляют собой самостоятельные сделки. Заключение кредитного договора не поставлено в зависимость от обязательного заключения договора страхования. Условиями кредитного договора не предусмотрено взимание Банком комиссионного вознаграждения за страхование Клиента. 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации Безусловным основанием, при наличии которого услуга по страхованию считается навязанной потребителю, является указание в кредитном договоре на то, что в случае, если договор страхования не будет заключен, кредит будет досрочно истребован, поскольку в данном случае у потребителя отсутствует возможность отказаться от заключения договора страхования.

Аналогичная позиция содержится в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011г № 146, согласно которому включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Материалами дела подтверждается, что при заключении Кредитного договора с Банком ФИО1 изъявил желание застраховать свои жизнь, здоровье, трудоспособность и заключил с ЗАО «Русский Стандарт Страхование» договор страхования. В соответствии с Правилами страхования он принял на себя обязательства по оплате страховой премии. При этом, ФИО1 было решено, что данную премию он оплатит за счет кредитных денежных средств, что не противоречит требованиям закона. Банк не ограничивал Клиента в возможности оплаты страховой премии за счет собственных денежных средств, а не кредитных, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Заявление на предоставление кредита, Договор страхования подписаны самим ФИО1 Доказательств, свидетельствующих, что Банк оказывал давление на Клиента, в материалах дела не имеются.

Таким образом, страхование не являлось условием кредитного договора в качестве меры обеспечения обязательства (ст.329 ГК РФ), договор страхования является самостоятельной сделкой. У ФИО1 была возможность отказаться от услуг по страхованию и услуги «Подписка» при заполнении заявления.

Согласно распоряжению от 20.08.2013 года ФИО1 просил Банк перевести в безналичном порядке с открываемого в рамках Кредитного договора банковского счета в пользу ЗАО «Русский Стандарт Страхование» сумму денежных средств в размере 13 592,60 руб. для оплаты приобретаемой им услуги по договору страхования и в пользу ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» сумму денежных средств в размере 1 400 руб. для оплаты приобретаемой им услуги «Подписка».

Кроме того представителем истца-ответчика АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности по исковому требованию ФИО1 о признании Условий соглашения о кредитовании недействительными, взыскании компенсации за причиненный моральный вред.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии со ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение данной сделки началось 20.08.2013 года при подписании договорных документов. С иском ФИО1 обратился в суд лишь в 2019 году, то есть с нарушением срока искровой давности. 

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований для восстановления срока исковой давности, предусмотренных ст.205 ГК РФ ФИО1 суду не представил.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна представить те доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения встречного искового заявления о признании Условий соглашения о кредитовании недействительными, взыскании компенсации за причиненный моральный вред.

Принимая во внимание, что ответчиком-истцом обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, суд считает требования истца-ответчика АО «Банк Русский стандарт» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 2 477,07 руб., в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов. 

Встречное исковое заявление ФИО1 к АО «Банк Русский стандарт» о признании Условий соглашения о кредитовании недействительными, взыскании компенсации за причиненный моральный вред удовлетворению не полежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 20.08.2013 года удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 20.08.2013 года в размере 75 902,24 рублей, из которых 62 223,75 рублей – задолженность по основному долгу, 10 178,49 рублей – задолжность по процентам за пользование кредитными средствами, 3 500 рублей – плата за пропуск платежей по графику, а также сумму оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 2 477,07 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» о признании Условий соглашения о кредитовании недействительными, взыскании компенсации за причиненный моральный вред – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 27.09.2019 года.

Судья В.В. Косинов