Дело № 2 – 789/2021 

Изготовлено 26.07.2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Полевской Свердловской области

Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Шурыгиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Уральский транспортный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский транспортный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что . . . между ПАО «Уралтрансбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит по счету №, открытому в ОАО «Уралтрансбанк» для проведения платежных операций с использованием банковской карты VISA, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи. Лимит кредитования счета - 100 000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставлял денежные средства по запросу Заемщика в пределах установленного лимита задолженности. Заемщиком до настоящего времени не погашена полностью задолженность по кредитному договору, а также проценты за пользование кредитом, последний платеж по кредиту произведен ответчиком . . .. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк обратился к мировому судье судебного участка № Полевского судебного района 

<

. . .> с заявлением о выдаче судебного приказа. . . . судебным приказом мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района 

<

. . .> по делу № с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору. В связи с возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа . . . мировым судьей судебного участка № Полевского судебного района 

<

. . .> вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №. По состоянию на . . . задолженность по кредитному договору составляет 359 880 рублей 45 коп. В связи с этим истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по состоянию на . . . по кредитному договору от . . . № в размере 359 880 рублей из них: задолженность по основному долгу - 99 956,72 рублей; задолженность по уплате процентов – 49 561,86 рубль: пени на просроченный кредит - 169 726,52 рублей, пени на просроченные проценты - 40 635,35 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 799 рублей. Начиная с . . . взыскивать проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 20 % годовых по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; начиная с . . . взыскивать пени за нарушение сроков погашения кредита и (или) начисленных процентов из расчета 0,2 %, начисляемых на суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Уральский транспортный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не присутствовал, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается отметкой в справочном листе, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, последствия рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства ему известны, поддерживает исковые требования и просит их удовлетворить (л.д. 10). 

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела, что подтверждается записью в справочном листе, а также заявлением (л.д.10). 

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушания дела извещена путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений в отношении заявления не направила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращалась. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщила, в материалах дела имеются доказательства ее заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе). Суд, учитывая согласие истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства, с вынесением по делу заочного решения. 

Изучив материалы дела и представленные истцом доказательства в их совокупности, суд считает, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В соответствии со ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что . . . между ПАО «Уралтрансбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит по счету № для проведения платежных операций с использованием банковской карты VISA. 

По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на срок до . . ., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21.0% процента в год.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставлял денежные средства на сумму 100 000 рублей по запросу Заемщика в пределах установленного лимита задолженности, что подтверждается выпиской по счету №.

Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, до настоящего времени не погашена полностью задолженность по Кредитному договору, а также проценты за пользование кредитом, последний платеж по кредиту произведен Ответчиком . . ..

В случае неуплаты начисленных процентов за пользование кредитом в срок, указанный в Кредитном договоре. Банк вправе взыскать неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки со дня, следующего за днем наступления срока погашения начисленных процентов по день уплаты процентов (п. 4.2, 4.3 Кредитного договора).

По состоянию на . . . задолженность по Кредитному договору составляет 359 880 рублей 45 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 99 956,72 рублей; задолженность по уплате процентов – 49 561,86 рубль: пени на просроченный кредит - 169 726,52 рублей, пени на просроченные проценты - 40 635,35 рублей.

Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была. 

Таким образом, Банк, взятые на себя перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объёме, согласно заключённого кредитного соглашения. Исходя из условий кредитного соглашения, ответчик обязался погашать Кредит и уплачивать проценты, начисленные на Кредит, путём перечисления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей по ДПК. 

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору до настоящего времени в полном объёме не погашена и по состоянию на . . . по кредитному договору от . . . № в размере 359 880 рублей из них: задолженность по основному долгу - 99 956,72 рублей; задолженность по уплате процентов – 49 561,86 рубль: пени на просроченный кредит - 169 726,52 рублей, пени на просроченные проценты - 40 635,35 рублей.

При таких обстоятельствах, суд производит взыскание суммы задолженности и процентов с ответчика ФИО1.

Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного кредитного договора, в том числе с начислением процентов, факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, ответчик, по поводу отказа в возврате задолженности по кредитному договору никакие объективные доказательства суду не представила. При этом суд учитывает, что судом надлежащим образом ответчику были разъяснены все её права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов. 

Поэтому, суд считает, что ответчик никаким образом не опровергла доказательства, находящиеся в деле.

Судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В судебном заседании установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 799 рублей, что подтверждается платежным поручением от . . . № (л.д.12). Поэтому, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца сумму госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 6 799 рублей. 

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский транспортный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Уральский транспортный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 задолженность по состоянию на . . . по кредитному договору от . . . № в размере 359 880 рублей из них: задолженность по основному долгу - 99 956,72 рублей; задолженность по уплате процентов – 49 561,86 рубль: пени на просроченный кредит - 169 726,52 рублей, пени на просроченные проценты - 40 635,35 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский транспортный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины в размере 6 799 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский транспортный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», начиная с . . . и по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисляемые на фактический остаток задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Уральский транспортный банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", начиная с . . . и по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, пени в размере 0,2 % от суммы непогашенной задолженности и процентов за каждый день просрочки.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.В. Бубнова