№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2021 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каляевой Ю.С.,

при секретаре Федотовой В.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области Дониченко А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Ермолаева Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-67/21 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> образованием,

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.09.2020г. до 15.00 час. 05.09.2020г., точные дата и время не установлены, ФИО1, распивая спиртные напитки со своим знакомым ФИО 1., со слов последнего узнал, что тот нашел утраченные их общим знакомым Свидетель № 1 ключи от квартиры, но вернуть их последнему не успел. 

Догадавшись, что ФИО 1 найдены ключи от квартиры, принадлежащей 

<

данные изъяты> Свидетель № 1 Потерпевший № 1., расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 решил незаконно проникнуть в указанную квартиру и незаконно завладеть каким-либо находящимся там чужим ценным имуществом, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, под предлогом возврата Свидетель № 1., убедил ФИО 1 передать ему найденные тем ключи. 

Далее, в тот же день, в период времени с 01.09.2020г. по 05.09.2020г., точная дата не установлена, приблизительно в 15.00 час., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, прибыл к принадлежащей Потерпевший № 1. квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, открыв при помощи полученных им от ФИО 1 ключей входную дверь квартиры, принадлежащей Потерпевший № 1., расположенной по указанному выше адресу, незаконно проник через нее в вышеуказанную квартиру, откуда, при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия мужчины, не осведомленного о своей истинной роли в происходящем и не осознававшего, что принимает участие в совершении преступления, забрал, тем самым, похитил, принадлежащую Потерпевший № 1. газовую плиту «Deluxe 606040.01г» стоимостью 19950 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, реализовав похищенную газовую плиту третьему лицу, обратив, тем самым, похищенное в свою пользу и причинив Потерпевший № 1. значительный материальный ущерб на сумму 19950 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что в начале сентября 2020г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, он похитил из квартиры потерпевшего, расположенной 

<

адрес>, газовую плиту. Дверь в квартиру он открыл ключами, откуда у него ключи, не помнит. О том, где находится квартира, ему стало известно от его знакомого Свидетель № 1., к которому он иногда приезжал в данную квартиру в гости. В квартире он допил имевшуюся у него с собой бутылку водки. Вынеся из квартиры плиту, он вызвал через «Яндекс Такси» автомобиль «Газель» и продал плиту водителю за 4 000 рублей. 

В связи с наличием противоречий, в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования (л.д.174-179), из которых следует, что с Свидетель № 1. он знаком на протяжении почти двух лет, ранее они с Свидетель № 1 поддерживали дружеские отношения. Ему известно, что у 

<

данные изъяты> Свидетель № 1 имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире он ранее неоднократно бывал вместе с Свидетель № 1., когда тот приглашал его к себе в гости. С ФИО 1. он познакомился примерно год назад. В первых числах сентября 2020 г., в ходе совместного распития спиртного, ФИО 1 рассказал ему, что накануне подобрал ключи, которые Свидетель № 1 выронил из куртки, но Свидетель № 1 в тот день отдать ключи не смог. После этого ФИО 1. показал ему ключи, которые обронил Свидетель № 1 Увидев их, он понял, что это ключи от квартиры 

<

данные изъяты> Свидетель № 1, поскольку ранее видел эти ключи, когда вместе с Свидетель № 1 бывал в указанной квартире. На тот период времени у него сложилось трудное материальное положение. Ему нужны были деньги на приобретение дорогостоящего лекарства для его отца. Поэтому, увидев у ФИО 1. ключи от квартиры 

<

данные изъяты> Свидетель № 1., он, зная, что в указанной квартире имеется имущество, представляющее материальную ценность, решил воспользоваться указанными ключами, чтобы с их помощью проникнуть в квартиру 

<

данные изъяты> Свидетель № 1. и похитить оттуда какое-либо ценное имущество, чтобы потом похищенное кому-нибудь продать либо сдать в комиссионный магазин, а вырученные деньги потратить на приобретение лекарства своему отцу. ФИО 1 в свои планы совершения кражи он посвящать не стал, пояснив последнему, что тот может оставить ключи ему, а он потом передаст их Свидетель № 1., поскольку встречается с тем чаще. ФИО 1. согласился, после чего отдал ему ключи от квартиры 

<

данные изъяты> Свидетель № 1 В тот же день, примерно в 15.00 час., доехал до 

<

адрес>, после чего пешком дошел до 

<

адрес>. Чтобы зайти в подъезд, он воспользовался ключом от домофона, который находился на связке ключей, переданной ему ФИО 1. Затем он поднялся на 

<

адрес>, принадлежащей 

<

данные изъяты> Свидетель № 1. После чего, открыв полученными им от ФИО 1 ключами замки входной двери, он прошел внутрь указанной квартиры. С собой у него была стеклянная бутылка водки «Кедровая» объемом 0,5 литра, которую он приобрел по дороге. Находясь в квартире 

<

данные изъяты> Свидетель № 1., он, воспользовавшись имевшейся там посудой, допил водку, остававшуюся в бутылке. Пустую бутылку из-под водки он оставил в квартире 

<

данные изъяты> Свидетель № 1 После чего, осмотревшись, он решил похитить находившуюся на кухне 4-х конфорочную газовую плиту в корпусе белого цвета. Он нашел в ванной комнате газовый разводной ключ, при помощи которого отсоединил газовую плиту. Выйдя во двор, он с телефона прохожего вызвал грузовое такси фирмы «Яндекс», сообщив, что нужно будет перевезти газовую плиту от 

<

адрес> до комиссионного магазина «Победа» по адресу: 

<

адрес>. После этого он попросил проходившего мимо незнакомого молодого человека помочь ему вытащить газовую плиту из квартиры 

<

данные изъяты> Свидетель № 1. к подъезду. О том, что совершает хищение газовой плиты, указанному молодому человеку он не говорил. После того, как они вынесли газовую плиту из квартиры Свидетель № 1., он имевшимися у него ключами закрыл входную дверь указанной квартиры на один из замков. После того, как к подъезду подъехал вызванный им через «Яндекс» грузовой автомобиль «Газель», они с водителем погрузили похищенную им из квартиры 

<

данные изъяты> Свидетель № 1 газовую плиту в указанный автомобиль, после чего поехали в комиссионный магазин. По дороге он предложил водителю купить у него плиту. О том, что предлагает купить у него похищенную газовую плиту, он водителю не говорил. На его предложение тот сказал, что готов купить у него газовую плиту за 4000 руб. Его данная сумма устроила. После того, как водитель передал ему деньги, он вышел по пути, не доехав до пункта назначения. Денежные средства, полученные от водителя за газовую плиту, он впоследствии передал бабушке на покупку лекарства своему отцу. 

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, пояснив, что на момент его допроса следователем помнил события лучше. Показания в качестве обвиняемого даны ФИО1 в присутствии защитника, каких-либо замечаний к протоколу допроса от обвиняемого и защитника не поступало, в связи с чем, данные показания являются допустимым доказательством и могут быть положены в основу приговора. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший № 1 допрошенного в судебном заседании, его показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.21-24) из которых следует, что у него в собственности имеется квартира по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире сделан ремонт, имеется кухонный гарнитур, спальня, ванна, состояние квартиры жилое. В квартиру он приобрел также газовую плиту «De luxe 606040.01г», заводской №, в корпусе белого цвета за 19950 рублей. Указанную газовую плиту сразу после приобретения он привез и установил в своей квартире, плита была в рабочем состоянии. У него в наличии два комплекта ключей, один из которых он передал своему 

<

данные изъяты> Свидетель № 1. 01.09.2020 г. или 02.09.2020 г. 

<

данные изъяты> Свидетель № 1 сообщил, что он хочет съездить на квартиру в 

<

адрес>, чтобы проверить сохранность находящегося в ней имущества, поскольку, по его словам, у него стащили ключи от данной квартиры, и он подозревает в этом своего знакомого. 05.09.2020 г., примерно в 19.00 час., ему позвонил 

<

данные изъяты> Свидетель № 1 и сообщил, что кто-то проник в его квартиру и похитил из неё вышеуказанную газовую плиту. 

<

данные изъяты> Свидетель № 1 также сообщил ему, что он уже позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Он собрался и приехал в квартиру, где уже находились сотрудники полиции, которые с его разрешения и с его участием в присутствии приглашенных понятых произвели осмотр его квартиры. Причиненный ему хищением плиты материальный ущерб в размере 19950 рублей является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 25000 рублей, он материально помогает пожилому отцу и сыну.

- показаниями свидетеля Свидетель № 2., допрошенной в судебном заседании, ее показаниями, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.97-100) из которых следует, что о том, что ее 

<

данные изъяты> ФИО1 причастен к хищению газовой плиты из квартиры его знакомого Свидетель № 1., она узнала, когда 

<

данные изъяты> сообщил ей о том, что его вызывали в отдел МВД России по Волжскому району, где он узнал о том, что по факту хищения газовой плиты из квартиры Свидетель № 1 возбуждено уголовное дело. Также ФИО1 рассказал ей, что он действительно в начале сентября 2020 г. совершил кражу газовой плиты из квартиры Свидетель № 1., похищенную газовую плиту, по словам 

<

данные изъяты> ФИО1, он продал за 4000 рублей, а данные деньги отдал ей на приобретение лекарства отцу. Она вспомнила, что 

<

данные изъяты> ФИО1 действительно в начале сентября 2020 г. отдавал ей деньги в сумме 4000 рублей на покупку лекарства 

<

данные изъяты> ФИО 2, но на её вопрос, откуда он взял деньги, 

<

данные изъяты> ФИО1 тогда сказал ей, что он заработал эти деньги на «колыме». Она ему поверила, поскольку 

<

данные изъяты> ФИО1 подрабатывает по найму у частных лиц и таким образом зарабатывает деньги, большую часть из которых отдает матери и ей на покупку лекарств отцу. Узнав о том, что 

<

данные изъяты> совершил кражу газовой питы из квартиры Свидетель № 1 в 

<

адрес>, она позвонила 

<

данные изъяты> Свидетель № 1., попросила прощения, после чего попросила его разрешить им возместить ему причиненный действиями 

<

данные изъяты> ФИО1 материальный ущерб. Ущерб потерпевшему 

<

данные изъяты> возмещен полностью. 

- показаниями свидетеля Свидетель № 3., допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что о том, что 

<

данные изъяты> ФИО1 совершил кражу, ей стало известно от следователя, 

<

данные изъяты> ничего не рассказывал. Ущерб потерпевшему возместили. 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель № 1., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника (л.д.30-33), из которых следует, что проживает он 

<

данные изъяты> Потерпевший № 1. на средства, которые ему предоставляет 

<

данные изъяты> Потерпевший № 1., который в настоящее время работает, его ежемесячный доход в среднем составляет 25000 рублей. Примерно в 2015 г. 

<

данные изъяты> приобрел в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>. После того, как сделал ремонт, 

<

данные изъяты> приобрел в квартиру мебель, а именно кровать, шкаф, кухонный гарнитур, а также газовую плиту «De luxe 606040.01г», заводской №, в корпусе белого цвета за 19950 рублей. Указанную газовую плиту сразу после приобретения 

<

данные изъяты> привез и установил в своей квартире. Один комплект ключей от квартиры 

<

данные изъяты> передал ему, поскольку он иногда приезжал в квартиру и оставался в ней ночевать. Примерно в конце августа он познакомился через своего друга ФИО1 с ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ их с ФИО 1. доставили в отделение полиции 

<

адрес>. Когда он собирался выходить из отделения полиции, одев куртку, он обнаружил, что у него из кармана куртки, которую он оставлял без присмотра в коридоре отделения полиции, пропали ключи от квартиры 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, он решил, что их где-то потерял. 02.09.2020г. у него закралось сомнение о том, что ключи он не потерял, а их у него вытащил из кармана куртки ФИО 1 03.09.2020г. он решил взять 

<

данные изъяты> ключи от квартиры, чтобы съездить туда и проверить, все ли в порядке. 05.09.2020г., когда он приехал на квартиру, обратил внимание, что входная дверь квартиры заперта только на верхний замок и только на один оборот, хотя он хорошо помнил, что ДД.ММ.ГГГГ он закрыл входную дверь на оба врезных замка, провернув каждый замок на два оборота. Открыв дверь при помощи полученных им 

<

данные изъяты> ключей и войдя в квартиру, он обнаружил, что в квартире отсутствует вышеуказанная газовая плита. На кухне был беспорядок - на столе стояла бутылка водки, которую он не приобретал и которой не было, когда он покидал квартиру, а также чашка и фужер, хотя их там не было. Он позвонил в полицию и сообщил о краже. Также он позвонил 

<

данные изъяты> и попросил его приехать, сообщив ему о том, что из квартиры украли газовую плиту. 

- показаниями свидетеля Свидетель № 4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника (л.д.161-164), из которых следует, что проживает она по адресу: 

<

адрес>. В середине сентября 2020 г., примерно в обеденное время, выходя из своей квартиры, она обратила внимание, что в тамбуре возле выхода из подъезда стоит газовая 4-х конфорочная плита, в корпусе белого цвета. Выйдя из подъезда, она увидела автомобиль «Газель» с термобудкой белого цвета, который стоял задней частью к подъезду.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.09.2020г., из которого следует, что 05.09.2020г. в 16 час. 11 мин. в дежурную часть ОП№ О МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от Свидетель № 1. о хищении в период времени с 31.08.2020г. по 05.09.2020г. имущества из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 3);

- заявлением Потерпевший № 1. от 05.09.2020г., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 31.08.2020г. по 05.09.2020г. незаконно проникло в принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив ему, тем самым, значительный материальный ущерб. (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2020г., иллюстрационной таблицей и схемой к нему, из которых следует, что осмотрена квартира, принадлежащая Потерпевший № 1., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Входная дверь в указанную квартиру на момент осмотра повреждений не имеет. В ходе осмотра изъяты следы рук на шесть отрезков липкой ленты и газовый разводной ключ. (л.д. 5-12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что на шести отрезках липкой ленты, изъятых 05.09.2020г. в ходе осмотра места происшествия - квартиры, принадлежащей Потерпевший № 1., расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружены 4 следа пальцев рук и 1 след руки, пригодные для решения вопроса об идентификации личности. Следы пригодны для решения вопроса об идентификации личности. (л.д. 57-62);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук ФИО1 (л.д. 94 );

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что след руки №1 на иллюстрации №12 в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; след пальца руки №2 на иллюстрации №13 в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 106-111);

- протоколом осмотра предметов от 30.10.2020г., из которого следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств изъятые 05.09.2020г. в ходе осмотра места происшествия - квартиры, принадлежащей Потерпевший № 1., расположенной по адресу: 

<

адрес>, газовый разводной ключ, шесть отрезков липкой ленты со следами рук. (л.д. 116-119, 120);

- сопроводительным письмом о результатах оперативно-розыскной деятельности от 20.10.2020г., из которого следует, что в СО О МВД России по Волжскому району представлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «опрос», проведенного в отношении ФИО1 (л.д. 78);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 20.10.2020г., из которого следует, что в СО О МВД России по Волжскому району представлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «опрос», проведенного в отношении ФИО1 (л.д. 79);

- опросом ФИО1, из которого следует, что последний рассказал обстоятельства совершения им хищения имущества Потерпевший № 1 из принадлежащей тому квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 80);

- протоколом осмотра предметов и документов от 03.12.2020г., из которого следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств материалы оперативно-розыскного мероприятия «опрос» в отношении ФИО1, а именно, сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от 20.10.2020г., постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания следователю или в суд от 20.10.2020г., опрос ФИО1 от 20.10.2020г., диск СD-R, содержащий видеозапись опроса ФИО1 (л.д. 166-168, 169).

Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные доказательства в их совокупности и оценив их, на основе тщательного анализа действий подсудимого ФИО1 в вышеописанной ситуации, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о доказанности виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено, что подсудимый незаконно проник в принадлежащую потерпевшему квартиру, откуда похитил принадлежащее потерпевшему имущество. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», исходя из показаний потерпевшего и исследованных материалов уголовного дела, нашел свое подтверждение. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, исходя из показаний потерпевшего о составе его семьи и размере дохода.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия ФИО1 давал последовательные признательные показания, способствовал розыску похищенного имущества; по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба. 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, наличие 

<

данные изъяты>, оказание материальной поддержки членам семьи, состояние здоровья 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, трудоустроен, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказывалась 

<

данные изъяты>

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 

<

данные изъяты>. Степень выраженности и глубина имеющегося у ФИО1 психического расстройства такова, что не лишала его в момент, относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого он подозревается, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В юридически значимой ситуации у него не было какого-либо иного, в том числе временного, психического расстройства, исключающего вменяемость, он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. На это указывают сведения о том, что он употреблял спиртные напитки, обнаруживал субъективные признаки алкогольного опьянения, но при этом его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он не терял реального контакта с окружающей действительностью, реагировал на изменения ситуации, а в настоящее время он помнит и критически оценивает содеянное и ситуацию в целом. В период, относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого он подозревается, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем, может предстать перед следствием и судом. Данных за наркоманию у ФИО1 не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не находит. 

Учитывая изложенные конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания подсудимого ФИО1 без строгой изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. Замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд считает нецелесообразной. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, необходимо возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Решая вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ и возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание описанный выше способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган в установленные дни для регистрации не реже одного раза в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде. 

Вещественные доказательства по делу - газовый разводной ключ - вернуть по принадлежности; шесть отрезков липкой ленты со следами рук, диск CD-R, материалы ОРД - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника - адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного. 

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.С. Каляева

Секретарь В.В. Федотова