Дело № 5-31/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сатка, Челябинская область 22 мая 2020 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Барчукова Ю.В., при секретаре Прытковой И.Ф., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, потерпевшей Потерпевший , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. ФИО2, управляя автомашиной «Ниссан-Тиида», государственный регистрационный знак № не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения и при возникшей впереди него опасности для движения (пешеход), совершил наезд на пешехода Потерпевший , которая шла в попутном направлении, по правой обочине. В результате чего пешеходу Потерпевший был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной «Ниссан-Тиида», гос.№, двигался с автомойки, расположенной в старой части города, в направлении в сторону больницы, ехал по 

<

адрес>, примерно со скоростью 40-45 км/час, увидел, что у 

<

адрес>, с правой стороны по правой обочине идет бабушка. На дороге была колея, он сам не понял, как все произошло, он пытался объехать бабушку, в результате правым боковым зеркалом задел бабушку, та упала на дороге, он остановился, помог подняться бабушке, посадил ее в свой автомобиль, позвонил в скорую помощь и вызвал полицию. 

Потерпевшая Потерпевший в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем она собралась в 

<

адрес> за пенсией, вышла из дома и пошла пешком на 

<

адрес> к автобусной остановке, шла по правой обочине, которая была заснежена, больше там негде было идти. Когда она дошла до 

<

адрес>, каких-либо движущихся автомобилей она не видела, почувствовала сильный удар в левую часть своего тела, ее сшиб автомобиль, который двигался сзади в попутном направлении по ходу ее движения. От удара она упала на проезжую часть. К ней сразу же подбежал водитель автомобиля, который совершил наезд на нее, помог подняться, довел до своего автомобиля и усадил в него. После чего позвонил в скорую помощь и вызвал полицию. После приехала скорая помощь и ее увезли в больницу. В результате ДТП у нее была гематома на левой ноге и на голове с правой стороны. После оказания помощи в больнице ее отпустили домой, за ней приехала внучка, но дома ей становилось хуже, и через несколько дней внучка увезла ее в больницу, где ей вскрывали гематому на левой ноге, убирали гной, нога в силу возраста плохо заживает.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Виновность ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

- сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Саткинскому району ФИО1; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району ФИО, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11:15 часов в 

<

адрес> около дома № на автомашине «Ниссан-Тиида», гос. номер №, водитель ФИО2 совершил наезд на пешехода Потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ., которая в результате ДТП получила телесные повреждения;

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший получила ушиб левого бедра, ушиб левого коленного сустава, который выражался обширной гематомой левого бедра в нижней трети, отеком левого коленного сустава. Данные телесные повреждения по признаку длительного расстройства квалифицируются как легкий вред здоровью;

- письменными объяснениями Потерпевший , согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов вышла из своего дома по адресу: 

<

адрес> и пошла пешком на 

<

адрес> к автобусной остановке, чтобы уехать в 

<

адрес>. Она шла по правой обочине, которая была заснежена. Дойдя примерно до 

<

адрес>, начала оглядываться по сторонам, так как ей нужно было перейти на левую сторону проезжей части на автобусную остановку, которая находится у магазина «Чистюля». Она посмотрела налево, потом направо. Каких-либо движущихся автомобилей она не увидела. Убедившись в безопасности своего движения, она шагнула примерно два шага налево на проезжую часть, услышала приближающийся автомобиль и почувствовала сильный удар в левую сторону своего тела. Автомобиль двигался сзади в попутном направлении по ходу моего движения. От удара она упала на проезжую часть. К ней сразу же подбежал водитель автомобиля, который совершил наезд на нее, помог подняться, довел до своего автомобиля и усадил в него на пассажирское сиденье. После чего он начал звонить в полицию и Скорую помощь, сообщил о случившемся. После приехала скорая помощь и ее увезли в МУЗ ЦРБ для оказания медицинской помощи;

- письменными объяснениями ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной «Ниссан-Тиида», государственный регистрационный знак №. Около 11.00 часов поехал на 

<

адрес> на автомойку, чтобы записаться помыть автомашину. После поехал по 

<

адрес>, хотел заехать в магазин «Смак», купить попить. Он ехал примерно со скоростью 40-45 км/час, увидел, что у 

<

адрес>, с правой стороны по правой обочине идет бабушка. Он решил объехать бабушку, выехал на полосу встречного движения. Он не помнит, был ли на встречном пути автомобиль, или нет. Как только он начал объезжать бабушку, она, как будто начала поворачиваться и падать. Дорога была мокрой, лежал рыхлый снег, погода ясная;

- карточкой операции с ВУ, сведениями об административных правонарушениях, карточкой учета ТС, справкой из ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» об обращении Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ, справкой по ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, протоколом осмотра места совершения, и иными доказательствами по делу.

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют и уточняют друг друга, сомнений у судьи не вызывают. 

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Факт управления транспортным средством и дорожно-транспортного происшествия не отрицается ФИО2 и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и вышеприведенных в постановлении доказательств по делу, оснований не доверять которым у судьи не имеется, поскольку они конкретны, последовательны, не противоречивы, полностью согласуются между собой, ничем не опорочены, получены в соответствии с требованиями закона. 

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту «ПДД РФ»).

Оценив действия водителя ФИО2 с точки зрения безопасности дорожного движения, судья считает, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО2 должен был руководствоваться требованиями пп.1.5, 10.1 ПДД РФ.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств, что ФИО2, управляя транспортным средством, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения и при возникшей впереди него опасности для движения (пешеход), совершил наезд на пешехода Потерпевший , которая шла в попутном направлении, по правой обочине. В результате чего пешеходу Потерпевший был причинен легкий вред здоровью.

Оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, судья находит установленным нарушение водителем ФИО2 п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ

Нарушение ФИО2 указанных пунктов ПДД РФ, по мнению судьи, находится в причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде причинения потерпевшей Потерпевший легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, поскольку именно в результате действий ФИО2, нарушившего требования пп. 1.5, 10.1 ПДД РФ, произошло настоящее дорожно-транспортное происшествие, в котором потерпевшая получила травму. 

Факт причинения потерпевшей Потерпевший легкого вреда здоровью в результате нарушения ФИО2 как лицом, управляющим автомобилем, требований пп. 1.5, 10.1 ПДД РФ, подтверждается заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы. Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов, содержащихся в заключении данной судебно-медицинской экспертизы, у судьи не имеется. Данное заключение сделано на основе проведенных экспертных исследований специалистом в своей области. Поводов подвергать сомнению компетенцию эксперта у судьи не имеется. Его выводы в достаточной степени мотивированы, непротиворечивы и в совокупности с исследованными судьей доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности, а с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у судьи не имеется. Права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, эксперту были разъяснены.

Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

На основании ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, меры предпринятые к заглаживанию причиненного вреда (вызов скорой помощи).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО2, судья учитывает обстоятельства, тяжесть и характер совершенного им административного правонарушения, степень его опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей, и считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного и отвечать предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения им новых правонарушений.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей (документов) и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.1 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, Отделение г. Челябинск, БИК 047501001, р/с 

<

***>, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 75649000, УИН 18810474200310001277, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ).

За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления через Саткинский городской суд Челябинской области.

Судья: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: И.Ф. Прыткова