Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Заявленные требования истец обосновал тем, что ему на основании договора купли-продажи от ... и свидетельства о государственной регистрации права собственности от .... принадлежит 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Ответчик приходится ему сыном, однако в указанной квартире он не проживает с конца 2013 года, после того как женился. Его место жительства истцу неизвестно, никакой связи с ним нет, никто из родственников и знакомых не знает, где он проживает. Между тем, истцу приходится нести расходы по коммунальным услугам и прочим платежам, регистрация ответчика в принадлежащей ему квартире препятствует реализации его права по владению и распоряжению принадлежащей собственностью. Истец обратился в отдел по вопросам миграции по обслуживанию 

<

адрес> МВД России по 

<

адрес> с заявлением о снятии ФИО3 с регистрационного учета, но ему был дан письменный отказ и рекомендовано обратиться в суд. Обеспечить личную явку ответчика в отделение по вопросам миграции по обслуживанию 

<

адрес> МВД России по 

<

адрес> в соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от .... не представляется возможным, поскольку место его жительства истцу неизвестно. 

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что ему неизвестно, где находится его сын ФИО3 связи с ним нет, с родителями он не общается. Он хочет перебраться в село и продать свою квартиру, однако в ней зарегистрирован ФИО3. Кроме этого, ему приходится из своей пенсии оплачивать коммунальные услуги за ФИО3, а помощи от него нет. Просил суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО2. – ФИО4 действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО2. поддержала по основаниям и доводам, изложенным в самом заявлении и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3., в судебное заседание не явился. Почтовая судебная корреспонденция, направленная на имя ответчика по указанному в иске адресу – 

<

адрес>, возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по 

<

адрес> от ...., ФИО3 снят .... с регистрационного учета из 

<

адрес> в Чеченскую Республику в/ч №. Согласно справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РСО-Алания от ..., ФИО3., ... года рождения, значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>. 

Определением суда от .... ответчику ФИО3 назначен адвокат Адвокатской палаты 

<

адрес> в качестве представителя.

Согласно сообщению зам.начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО5. от ..., ответчик ФИО3 по вышеуказанному адресу не проживает. 

Таким образом, суд рассмотрел дело с участием представителя ответчика ФИО3 адвоката ФИО6.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО6., действующая на основании ордера № от .... и направления № от .... исковые требования не признала, пояснив, что поскольку позиция ответчика по данному делу ей неизвестна, ответчик является сыном собственника помещения и с учетом указанного просила исковые требования оставить без удовлетворения. 

Третье лицо – представитель Управления по вопросам миграции МВД по 

<

адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3. и представителя УВМ МВД по 

<

адрес>.

Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ФИО2. обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируются. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

В силу ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7., ФИО8., ФИО9., которые приходятся ответчику родными братом, сестрой и снохой, подтвердили, что ответчик ФИО3. в 

<

адрес> с родителями не проживает и не общается, его вещей в квартире нет. Они его видели последний раз в 2013 году, более не видели и не общались. Где в настоящее время находится ФИО3. им неизвестно, поскольку он не общается с ними тоже. 

Как было установлено в судебном заседании, ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение – 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Данный факт подтверждается договором купли-продажи от ... и свидетельством о государственной регистрации права собственности от ... (запись регистрации №). 

Установлено, что для решения вопроса о снятии ФИО3. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу истец обратился в ОВМ ОП № УМВД по 

<

адрес> (по обслуживанию 

<

адрес>), где получил ответ № от ..., что снятие с регистрационного учёта по месту жительства осуществляется на основании личного заявления гражданина или личной явки, либо необходимо обратиться в суд для решения данного вопроса.

Согласно домовой книге для прописке граждан, проживающих в 

<

адрес> справке Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по 

<

адрес> от ..., ФИО2., ... года рождения, значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> ....

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, прописан, но не проживает, и его регистрация по данному адресу носит формальный характер.

В соответствии со ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту своего жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении №4-П от 02 февраля 1998 года «регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства».

В соответствии с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.03.2008г. №5-В07-165, сам по себе факт регистрации ответчика в квартире не порождает право на эту жилплощадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие ответчика из данной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Таким образом, регистрация по месту жительства не отражает факт их нахождения по указанному адресу и не имеет правового значения, определяемого законодательством, в том числе Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

В соответствии с п.16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года, гражданин, имеющий место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию. 

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку установил, что ответчик ФИО3. зарегистрирован по указанному адресу, однако, в настоящее время членом семьи собственника ФИО2 не является. Договор найма, договор безвозмездного пользования квартирой также отсутствует.

Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять его с регистрационного учета в ОВМ МВД по 

<

адрес> не представляется возможным.

В соответствии с подпунктом «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Таким образом, суд оценил представленные доказательства в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и пришел к выводу, что исковые требования ФИО2. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета из 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда 

<

адрес> через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Колобкова