Председательствующий Баукин Е.В. Дело № 22-43/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Курган 14 января 2021 г.

Курганский областной суд в составе 

председательствующего Чусовитина В.В.

при секретаре Печёнкиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Куртамышского районного суда Курганской области от 18 ноября 2020 г., которым 

ФИО1, 

<

...>, судимый:

- 9 октября 2006 г. по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 166, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 17 февраля 2012 г. (с учетом кассационного определения от 12 апреля 2012 г., постановлений от 8 апреля 2013 г. и 24 ноября 2016 г.) по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 1 ноября 2019 г. по отбытию наказания,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Симонова О.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному при производстве дознания в сокращенной форме, Шейерман признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 21 сентября 2020 г. в г. Куртамыше Куртамышского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Шейерман в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Шейерман просит приговор отменить, материалы уголовного дела вернуть на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В материалах дела отсутствует ряд документов, которые были предоставлены им на стадии предварительного расследования, а именно: копия паспорта (страница о регистрации брака и наличии детей – 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ г.р. и 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ г.р.), копии свидетельств о регистрации брака и рождении детей, справка о наличии заболевания у его сына, который постоянно нуждается в лечении, документ, подтверждающий факт трудоустройства, справка о постановке на учет в ЦЗН. Считает, что дело по обвинению по ст. 264.1 УК РФ подсудно мировому суду, его паспорт находится в отделе полиции с 2 октября 2020 г., в связи с чем его личность установлена с нарушением закона. Судом не были разъяснены пределы обжалования приговора, постановленного в порядке особого судопроизводства. При этом в приговоре указаны неверные сведения о его личности, поскольку в действительности он состоит в зарегистрированном браке, имеет двух детей 2006 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на учете в ЦЗН, а также работает по найму, о чем на стадии предварительного расследования был предоставлен договор. Кроме того, ст. 51 Конституции РФ ему ни на одной стадии производства по делу разъяснена не была, подписывал листы протоколов без каких-либо объяснений. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Цибирев, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобе - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.

Приговор по уголовному делу в отношении Шейермана постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 - 317 УПК РФ в связи с производством дознания в сокращенной форме.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности Шейермана в совершении преступления при его согласии с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке в связи с производством дознания в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.1, ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ Шейерман заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое подтвердил в судебном заседании (л.д. 132, 193).

Вопреки доводам осужденного, из протокола судебного заседания усматривается, что предусмотренные законом права обвиняемого Шейермана судом разъяснялись, в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ (л.д. 192), он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердил, что данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением Шейерман был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что последствия особого порядка судебного разбирательства осознает (л.д. 193). Участники судебного процесса по делу не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия осужденного судом квалифицированы в соответствии с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы в соответствии с чч. 1, 2 ст. 31 УПК РФ дела о преступлениях, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, отнесены к подсудности районных судов. 

Наказание осужденному Шейерману назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и является справедливым. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шейермана, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтено наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции и могли бы повлиять на справедливость назначенного Шейерману наказания, в том числе на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Указание судом на наличие у него одного несовершеннолетнего ребенка, а не двух, как на это указывает осужденный, не является основанием для смягчения наказания, поскольку обстоятельство, признанное судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание, было учтено судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Шейермана. 

Кроме того, согласно справке, представленной Управлением ЗАГС по Курганской области, осужденный ФИО1 имеет одного ребенка - 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шейермана, судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ обоснованно учтен рецидив преступлений.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Шейерману наказания в виде реального лишения свободы, и невозможности применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними не имеется. 

Вид исправительного учреждения для отбывания Шейерману наказания верно назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, вводная часть приговора подлежит уточнению указанием на то, что ФИО1 состоит в браке и зарегистрирован в Государственном казенном учреждении «Центр занятости населения Куртамышского и Целинного районов Курганской области» в качестве безработного, что подтверждается имеющимися в материалах дела копией паспорта и справкой из ГКУ ЦЗН по Курганской области.

Кроме того, подлежит уточнению описание преступного деяния в части даты вынесения постановления мирового судьи судебного участка №40 Новоаннинского судебного района Волгоградской области - 09 января 2020 г., которым ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вносимые в приговор изменения не выявляют новых, неучтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, а потому основанием для смягчения наказания не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Куртамышского районного суда Курганской области от 18 ноября 2020 г. в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить вводную часть приговора указанием на то, что ФИО1 состоит в браке и зарегистрирован в Государственном казенном учреждении «Центр занятости населения Куртамышского и Целинного районов Курганской области» в качестве безработного.

Описание преступного деяния уточнить указанием о том, что ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 40 Новоаннинского судебного района Волгоградской области от 9 января 2020 г. 

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий В.В. Чусовитин