УИД 52RS0012-01-2023-003364-17 Дело № 2 – 3749/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 08 ноября 2023 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при ведении протокола секретарем Ивановой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Сергиевская Слобода» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Сергиевская Слобода» о защите прав потребителей, указав, что между АО «Сергиевская Слобода» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и крышной котельной по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 2.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик принял на себя обязательство после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и крышной котельной по адресу: 

<

адрес> (далее -Объект), передать в собственность участников жилое помещение - квартиру свободной планировки под номером 100 (далее - квартира), общей площадью (по проектной документации) 84,73 кв.м., жилой площадью 61,75 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 20,06 кв.м., (площадь уточняется по обмерам кадастрового инженера, имеющего квалификационный аттестат), площадь балкона 9,73 кв.м., оплачиваемая участником площадь балкона с коэффициентом 0,3 составляет 2,92 кв.м., расположенную в № подъезде на № этаже данного жилого дома в соответствии с Приложением № к договору, являющимся его неотъемлемой частью, и соответствующую долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, подлежащее передаче после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и входящее в состав указанного объекта, строящегося также с привлечением денежных средств дольщиков, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру.

В соответствии с пунктом 2.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания строительства объекта ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.1. подпунктом 4.1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также при условии надлежащего выполнения участником своих обязательств по настоящему договору передать квартиру участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость квартиры (цена договора) на момент заключения договора составляет 4 490 690 рублей (пункт 3.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Оплата стоимости квартиры была произведена ФИО1 застройщику (АО «Сергиевская Слобода») ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 490 690 рублей.

Участники (истцы) надлежащим образом выполнили свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщик (ответчик) нарушил срок передачи квартиры участникам ФИО1, ФИО2 (истцам).

Квартира была передана застройщиком участникам ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с замечаниями, указанными в Приложении № к акту.

Таким образом, застройщик (ответчик) нарушил срок передачи квартиры ФИО1, ФИО2 на 1 год и 2,5 месяца.

Расчет неустойки (пени) за нарушение застройщиком срока передачи квартиры участникам: 4 490 690 рублей х 7,5% х 2/300 х 118 дней = 264 950 рублей 71 копеек, где: 4 490 690 рублей - цена договора; 7,5 % годовых - ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ; 118 дней - период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учитывается при начислении неустойки - Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479).

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием уплатить неустойку за нарушение застройщиком срока передачи квартиры в размере 264 951 рубль.

Ответчик на претензию не ответил, неустойку не уплатил. 

Истцы ФИО1 и ФИО2 состоят в браке.

Квартира, являющаяся объектом долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предназначается для проживания семьи истцов.

Истцы планировали вселиться в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик нарушил срок передачи квартиры на 1 год и 2,5 месяца (ответчик обязан был передать квартиру истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а фактически ответчик передал квартиру истцам ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ответчик нарушил права истцов, причинил истцам моральный вред.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда истцы оценивают в сумме по 20000 рублей в пользу каждого истца.

В целях оказания юридической помощи истцы заключили с адвокатом адвокатской конторы № Нижегородской областной коллегии адвокатов М. соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет соглашения: составление претензии к АО «Сергиеевская Слобода» с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями пункта 2 и пункта 3 соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 произвела оплату вознаграждения адвокату в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией серия НК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 произвела оплату почтовых расходов в размере 329 руб. 24 коп. на отправку претензии и документов к ней в АО «Сергиевская Слобода», что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик не удовлетворил претензию истцов, истцы в целях оказания им юридической помощи заключили с адвокатом адвокатской конторы № Нижегородской областной коллегии адвокатов М. соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет соглашения: составление искового заявления в Борский городской суд Нижегородской области от имени ФИО1, ФИО2 к АО «Сергиевская Слобода» о взыскании неустойки за нарушение застройщиком срока передачи квартиры по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и крышной котельной по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек; представительство интересов ФИО1, ФИО2 в Борском городском суде Нижегородской области по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к АО «Сергиевская Слобода».

В соответствии с условиями пункта 2 и пункта 3 соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 произвела оплату вознаграждения адвокату в размере 60 000 рублей, что подтверждается квитанцией серия НК № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, чеком по операции отДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей.

Истец ФИО1 произвела оплату почтовых расходов в размере 240 рублей на отправку искового заявления и документов к нему в АО «Сергиевская Слобода», что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истцы с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просят суд взыскать с АО «Сергиевская Слобода»:

- в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку (пени) за нарушение срока передачи квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 951 рубль, из которых 132 475 руб. 50 коп. в пользу ФИО1 и 132 475 руб. 50 коп. в пользу ФИО2;

- в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

- в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

- в пользу ФИО1 расходы на оплату юридической помощи по составлению претензии в размере 5 000 рублей и почтовые расходы на отправку претензии в размере 329,24 рублей, всего в размере 5 329,24 рублей;

- в пользу ФИО1, ФИО2 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов;

- в пользу ФИО1 судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей и почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 240,64 рублей, всего 60 240,64 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 адвокат М. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Сергиевская Слобода» по доверенности К. возражал против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч.2).

В силу части 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Частью 4 статьи 8 указанного закона определено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 этой статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При этом положениями части 5 статьи 8 названного закона предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 этого закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 названной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 этой статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 этой же статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (часть 6).

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сергиевская Слобода» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и крышной котельной по 

<

адрес>.

Согласно п.2.2. договора застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и крышной котельной по адресу: 

<

адрес>, передать в собственность участника жилое помещение – квартиру свободной планировки под номером 100, общей площадью (по проектной документации) 84,73 кв.м., жилой площадью 61,75 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 20,06 кв.м., (площадь уточняется по обмерам кадастрового инженера, имеющего квалификационный аттестат), площадь балкона 9,73 кв.м., оплачиваемая участником площадь балкона с коэффициентом 0,3 составляет 2,92 кв.м., расположенную в № подъезде на № этаже данного жилого дома в соответствии с Приложением № к договору, являющимся его неотъемлемой частью, и соответствующую долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, подлежащее передаче после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и входящее в состав указанного объекта, строящегося также с привлечением денежных средств дольщиков, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру.

Стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 4490690 рублей (п.3.1. договора).

Оплата стоимости квартиры была произведена ФИО1 застройщику (АО «Сергиевская Слобода») ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 490 690 рублей.

В соответствии с п.4.1.2. договора застройщик обязуется после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также при условии надлежащего выполнения участником своих обязательств по настоящему договору, передать квартиру участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик нарушил срок передачи квартиры истцам ФИО1, ФИО2

Квартира была передана ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с замечаниями, указанными в Приложении № к акту.

Учитывая, что в установленный в договоре срок объекты долевого участия истцу не переданы, соглашение об изменении условий договора в части срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 264950 рублей, по 132475,50 рублей в пользу каждого из истцов.

С учетом конкретных обстоятельства дела, периода просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, суд считает, что в данном случае неустойка в указанном размере является соразмерной нарушенному обязательству, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон, поэтому не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки по заявлению ответчика.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (ст. 15).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных потребителям нравственных страданий: истцы, являясь потребителями, рассчитывали на исполнение ответчиком обязательств в установленный договором срок, поэтому в условиях неопределенности, при ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, испытывали переживания, были вынуждены обращаться к ответчику, в суд. Учитывая конкретные обстоятельства дела, срок просрочки, степень вины ответчика, заслуживающие внимания доводы и интересы, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцами требований и о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 26000 рублей, по 13000,00 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ).

С учетом изложенного выше суд полагает, что ответчик после получения искового заявления был вправе принять меры для удовлетворения требований потребителя в установленные сроки в добровольном порядке до рассмотрения спора по существу с целью избежать негативных последствий в виде взыскания штрафа, чего им сделано не было.

При указанных обстоятельствах, с учетом всех исследованных обстоятельств дела, периода просрочки ответчиком обязательства по сдаче дома в эксплуатацию, принимая во внимание заявление ответчика о снижении суммы штрафа суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определив его в сумме 100000 рублей, по 50000,00 рублей в пользу каждого из истцов.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем документальное подтверждение расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела может не соответствовать принципу разумности и разумным пределам компенсации. Суду предоставлено право уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем истца обязательств по договору об оказании юридических услуг, правовую сложность спора, объем и характер действий произведенных представителем истца, участие представителя в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 33000,00 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании почтовых расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 почтовых расходов в сумме 569,24 рублей, подтвержденных кассовыми чеками.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истцы в соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождены от уплаты госпошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с АО «Сергиевская Слобода» в доход бюджета госпошлины за рассмотрение требования о компенсации морального вреда в размере 300 рублей, за рассмотрение требований имущественного характера в размере 5850 рублей, а всего 6150 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>) к АО «Сергиевская Слобода» (

<

данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Сергиевская Слобода»:

в пользу ФИО1 неустойку в размере 132475 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 13000 руб., штраф в размере 50000 руб.

в пользу ФИО2 неустойку в размере 132475 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 13000 руб., штраф в размере 50000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1, ФИО2 к АО «Сергиевская Слобода» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с АО «Сергиевская Слобода» в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя в размере 33000 руб., почтовые расходы 569 руб. 24 коп.

Взыскать с АО «Сергиевская Слобода» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.С. Чичков