24RS0032-01-2023-001931-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 25 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Кемаева С.А,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 и его защитника в лице адвоката Груздевой О.С., предъявившей ордер № 123 от 29.06.2023 года, удостоверение № 1677,

потерпевшей (гражданского истца) ФИО2,

при секретаре Левияйнен А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В августе 2022 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2 путем обмана и реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и из корыстных побуждений 28.08.2022 в вечернее время, находясь в 

<

адрес>, ФИО1 под предлогом осуществления необходимых замеров и подсчета стоимости ремонтных работ, обратился к ФИО4 с предложением заключить договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ, в связи с чем ему необходимо передать денежные средства в размере 100 000 рублей, заведомо не намереваясь выполнить условия договора.

Будучи введённой в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 Потерпевший №1 находясь в том же месте и в тоже время передала ФИО1, принадлежащие ей денежные средства в размере 100 000 рублей. Получив от ФИО4 денежные средства, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым путем обмана похитил денежные средства ФИО4, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного преступления, признает вину в совершении преступления и не оспаривает правовую оценку деяния. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает пяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства. Суд полагает соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Принимая во внимание отсутствие у подсудимого психических заболеваний и его адекватное поведение в судебном заседании, последовательное и логичное изложение сведений, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние его здоровья, то как он характеризуется.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой суд относит:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении всех сведений о преступлении, в том числе и не известных органам предварительного расследования;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств в отношении подсудимого, принимая вышеизложенные сведения о его личности, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначенное подсудимому наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. Суд так же с учетом, требований ст. 60 УК РФ полагает, что из числа предусмотренных за совершенное преступление видов наказания менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания по указанной статье уголовного закона дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные характеризующие личность подсудимого, его образ жизни, отношение к содеянному, суд пришел к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая, что гражданский ответчик в судебном заседании возместил причинный ущерб и гражданский истец не поддержала исковое заявление, пояснив, что гражданский ответчик добровольно возместил ей причиненный ущерб, то суд пришел к выводу исковое заявление ФИО4 к ФИО3 оставить без рассмотрения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

Исковое заявление ФИО4 к ФИО3 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья Черняков М.М.