дело № 2-523/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 08 мая 2018 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н., 

при секретаре судебного заседания Лазаренко Ю.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось суд с иском указывая, что между КБ «БНП Париба Восток» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 16.50 % годовых от суммы кредита, а ФИО1 принял обязательство возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). Целевой кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от 19 сентября 2014 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 19 сентября 2014 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство «HYUNDAI SOLARIS» идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и банком. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ФИО1 кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Однако ФИО1 не исполняет свои обязательства. Требование о полном досрочном погашении задолженности ФИО1 было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 272397 рублей 05 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство «HYUNDAI SOLARIS» идентификационный номер (V1N) №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства «HYUNDAI SOLARIS» идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, в размере 

<

данные изъяты> рублей и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель «Сетелем Банк» ООО не явился, направив в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя «Сетелем Банк» ООО.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, суду пояснил, что он признает требования в части взыскания суммы задолженности, так как в силу сложившихся семейных обстоятельств, не имел возможности ежемесячно погашать кредит. Однако не согласен с требованиями о размере задолженности, так как в эту сумму не вошли последние уплаченные им платежи, а также не согласен с продажной стоимостью автомобиля, которую банк просит установить в размере 

<

данные изъяты> рублей, так как считает её заниженной.

Выслушав объяснение ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

19 сентября 2014 года ФИО1 обратился в «Сетелем Банк» ООО с заявлением о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (л.д. 36-37).

19 сентября 2014 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, под 16,50% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 23-28).

По условиям заключенного договора денежные средства по кредиту ФИО1 предоставлены на приобретение автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» идентификационный номер (V1N) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЕНДЭ КМВ»» автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» идентификационный номер (V1N) № (л.д. 44-48).

Согласно счета на оплату за автомобиль № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату по договору купли-продажи за автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» идентификационный номер (V1N) № в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 40).

В соответствии с п. 10 кредитного договора № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства, приобретаемого в будущем у ТСП с использованием кредита. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая стоимость автотранспортного средства равна общей сумме кредита и составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с п. 6 кредитного договора № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и согласно графика платежей, ФИО1 принял обязательство в счет погашения кредита и уплаты процентов 17-го числа каждого месяца вносить сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.19-21). 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи, с чем суд признает, что с момента подписания кредитного договора № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стороны обязаны исполнять условия заключенного и подписанного ими договора.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО в адрес ФИО1 было направлено уведомление о полном, досрочном погашении задолженности (л.д. 22).

Однако требования банка, ФИО1 исполнено не было.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что ФИО1 допускал нарушение сроков погашение кредита и процентов, погашение полученного кредита производил не ежемесячно и в не полном размере (л.д. 15-18).

По состоянию на 05 февраля 2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 

<

данные изъяты> коп., в том числе сумма основного долга 

<

данные изъяты> коп. и начисленные проценты в размере 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С исковым заявлением «Сетелем Банк» ООО обратилось в суд 20 марта 2018 года.

Из представленной ФИО1 в суд выписке о движении денежных средств по счету от 03 мая 2018 года, следует, что после подачи иска в суд им был произведен 06 апреля 2018 года платеж в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с чем заявленная в исковом заявлении к взысканию сумма подлежит уменьшению на сумму платежа.

Согласно выписке от 03 мая 2018 года остаток задолженности по договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп.

Таким образом, исковые требования «Сетелем Банк» ООО о взыскании общей суммы задолженности по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению частично. Суд взыскивает с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

С учетом изложенного суд признает обоснованными требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» идентификационный номер (V1N) №.

Однако требования об установлении начальной продажной цены автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» идентификационный номер (V1N) № в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд признает необоснованными.

В обосновании заявленных требований представлено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средств, которое подписано руководителем Отдела по работе с залогами «Сетелем Банк» ООО ФИО2 (л.д. 55-56).

Оценивая данное заключение, суд признает его необоснованным и недостоверным, поскольку оно проведено лицом, не имеющим лицензии на проведении данного вида оценки. В указанном заключении в качестве исходных данных приведены сведения об автомобиле с механической коробкой передач и без учета эксплуатационного пробега. Однако автомобиль 

«HYUNDAI SOLARIS» идентификационный номер (V1N) №, оборудован автоматической коробкой передач.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 10 кредитного договора № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость АС равна общей сумме кредита, указанной в п. 1.9 и составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, принимая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд удовлетворяет требования «Сетелем Банк» ООО об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство «HYUNDAI SOLARIS» идентификационный номер (V1N) №, путем продажи с публичных торгов, однако устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства «HYUNDAI SOLARIS» идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные по делу истцом складываются из оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 11).

Поскольку исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворены частично, суд взыскивает в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты> рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление «Сетелем Банк» ООО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>) рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство «HYUNDAI SOLARIS» идентификационный номер (V1N) №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства «HYUNDAI SOLARIS» идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Отказать «Сетелем Банк» ООО в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть, начиная с 14 мая 2018 года. 

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.