Дело № 1-194/2024

12401009408000012

65RS0005-01-2024-000205-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Корсаков 07 октября 2024 года 

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Кельбаха В.Г.,

при помощнике судьи Киянец А.В.,

с участием государственного обвинителя Котовой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ротар М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...>, судимого 29.12.2008 Ногликским районным судом Сахалинской области с учетом кассационного определения Сахалинского областного суда от 14.11.2012 по ч. 1 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 (по отношению к приговору Ногликского районного суда от 21.12.2007) УК РФ к 10 годам 05 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 05.10.2018 освобожден по отбытию наказания, 

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

установил:

ФИО1 использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права. 

Так, ФИО1, достоверно зная, что согласно ст. 65 Трудового кодекса РФ, для трудоустройства на должность 

<

...>, гражданин обязан предоставить следующие документы: паспорт гражданина РФ, военный билет, СНИЛС, ИНН, удостоверение 

<

...>. На основании вышеуказанных документов с гражданином заключается трудовой договор и он допускается к работе на соответствующую должность, совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах: 

28 июня 2023 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на использование приобретённого им ранее заведомо поддельного документа для трудоустройства, а именно: удостоверения от 24.12.2007 № о прохождении обучения по профессии «

<

...>» в 

<

...>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышлено, достоверно зная, что указанный документ содержит поддельные сведения о прохождении им обучения, незаконно, 28 июня 2023 года примерно в 10 часов 00 минут, находясь в кабинете отдела кадров АО «

<

...>», по адресу: 

<

адрес>, предъявил руководителю службы персонала К. пакет документов, в том числе удостоверение от 24.12.2007 № о прохождении обучения по профессии «

<

...>» в 

<

...> на его имя с поддельными сведениями, с целью убедить последнюю, что он проходил обучение в 

<

...> по профессии «

<

...>». После проверки предоставленных документов 04 июля 2023 года в соответствии с приказом АО «

<

...>» № от 04 июля 2023 года ФИО1 был трудоустроен на должность 

<

...>, с ним был заключен срочный трудовой договор от 04 июля 2023 года.

Согласно Приказу Ростехнадзора от 26 ноября 2020 года № 461 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения» - работники (инженерно технические работники, имеющие высшее или среднее профессиональное образование, и персонал - лица рабочих профессий) организации, непосредственно занятые на выполнении работ, должны иметь документ, подтверждающий квалификацию (удостоверение).

Таким образом, ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут 28 июня 2023 года по 11 сентября 2023 года использовал для осуществления трудовой деятельности в должности 

<

...> АО «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, поддельный документ, а именно удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, о прохождении обучения по профессии «

<

...>» в 

<

...> на своё имя.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, указав, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Возражений от защитника подсудимого - адвоката Ротар М.М. и государственного обвинителя Котова М.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для неприменения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При определении подсудимому размера и вида наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, условия его жизни. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем юридические основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что ФИО1 судим, состоит в браке, имеет на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – посредственно, трудоустроен, по прежнему месту работы характеризуется положительно, по месту отбытия наказания охарактеризован с отрицательной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе в сообщении органам дознания о периоде, месте и способе приобретения поддельного документа, объяснение ФИО1 (т. 1 л.д. 27-28), как явку с повинной, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором ФИО1 сообщил о совершенном преступлении.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея неснятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Иных обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном акте, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, который совершил его в период непогашенной судимости, а также данные о его личности, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы. 

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется. С учетом вышеуказанных оснований, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом также не применяются. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к ФИО1 не применимы ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства. 

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ УПК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его ответственность, отношение подсудимого к совершенному преступлению, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, дают суду основание признать возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, и применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Определяя размер испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено. 

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Процессуальные издержки, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 05 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 06 месяцев. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу – удостоверение от 24.12.2007 № на имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле, подлежит оставлению при нем на весь срок хранения последнего. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Корсаковский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.Г. Кельбах