Дело № 12-328/18

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 июля 2018 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Жигиль Евгений Александрович, в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 409

с участием ФИО1, свидетеля Ш., 

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

дата>,

на постановление № 18810078180000276760 вынесенное 19.04.2018 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Ш.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810078180000276760 вынесенным 19.04.2018 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Ш., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, за то, что он, управляя транспортным средством Мазда Протеже г.р.з 

<

№> в нарушение п. 13.1, 14.1 ПДД РФ 19.04.2018 года в 11 часов 35 минут двигаясь по пр. Энергетиков от ш. Революции в сторону ул. Б. Пороховской на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении. 

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит постановление отменить, так как в ходе вынесения протокола были грубо нарушены процессуальные нормы КоАП РФ, а также отсутствуют доказательства правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, а производство прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Ш. пояснил, что при исполнении им своих служебных обязанностей 19.04.2018 года около 11 часов 35 минут по пр. Энергетиков в Санкт-Петербурге он лично видел допущенное водителем ФИО1 нарушение п.13.1, 14.1 ПДД РФ, а именно он не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Ранее ФИО1 не знал, личных неприязненных отношений к нему не испытывает. 

Выслушав объяснения ФИО1, показания свидетеля Ш., исследовав доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 

Вина ФИО1 доказана протоколом 78 АВ № 111595 от 19.04.2018 года об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, а также подтверждена в судебном заседании показаниями свидетеля Ш., который пояснил, что лично видел допущенное ФИО1 нарушение, которое было очевидным. Не доверять показаниям Ш. у суда оснований нет, так как ранее он ФИО1 не знал, причин для его оговора и фальсификации в отношении него документов не имеет. 

Все доказательства по данному делу об административном правонарушении, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Оснований для исключения из числа доказательств по делу каких-либо документов не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления от 19.04.2018 года, не имеется. 

Действия ФИО1 по ст.12.18 КоАП РФ были квалифицированы правильно, так как он совершил невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам.

Доводы ФИО1 о его невиновности, суд находит несостоятельными, направленными на уклонение от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Кроме того, иных доказательств своей невиновности ФИО1 представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ФИО1 был законно и обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и его вина полностью доказана материалами дела. 

Наказание назначено с учетом личности ФИО1, характера совершенного правонарушения, а так же в пределах санкции статьи.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения, суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № 18810078180000276760 от 19.04.2018 года, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Ш. по ст.12.18 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна