Дело № 2-5/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Матафоновой Е.А., 

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ПАО «МРСК Сибири-«Читаэнерго» ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица АО «Читаэнергосбыт» -ФИО3 действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 10 февраля 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к филиалу ПАО «МРСК Сибири»- Читаэнерго о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии незаконным, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

01 июля 2019 года представителями филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Читаэнерго» М., К. проводилась проверка по адресу его проживания: 

<

адрес>, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления им электроэнергии, а впоследствии составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии №. Одновременно к акту о безучетном потреблении электроэнергии был составлен расчетный лист. Впоследствии он получил уведомление о задолженности по данному акту в размере 41 827,8 рублей. С актом о безучетном потреблении электроэнергии и составленным к нему расчетом он полностью не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Доказательств пользования электроэнергией помимо прибора учета сотрудниками не выявлено. Поскольку с актом о безучетном потреблении электроэнергии он был не согласен, представители филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» обязаны были взять с него объяснение, чего ими сделано не было. Выразив свои замечания в отношении составляемого акта, представителями ПАО «МРСК Сибири» ему было предложено в указанном ими месте указать фразу «не согласен», поставив рядом свою подпись, что он и сделал, полагаясь на честность представителей. Имея проблемы со зрением, он, так же, не читая, поставил подписи там, где ему указали расписаться, полагая, что указанной им фразы «Не согласен» будет достаточно для понимания того, что с актом он не согласен в полном объеме. Впоследствии, получив копию указанного акта, и внимательно с ним ознакомившись, он увидел, что собственноручно поставил подпись в графе «с содержанием акта согласен», а так же, аналогично, поставил подписи в расчетном листе. Допущенные нарушения свидетельствуют о невозможности признания акта надлежащим доказательством. Кроме самого акта о безучетном потреблении электроэнергии, иных доказательств, подтверждающих его вмешательство в работу прибора учета, не установлено. Также, исходя из акта, ничем не подтвержден способ безучетного потребления электроэнергии. Основываясь на данных обстоятельствах истец просит: признать акт № - 180076 о безучетном потреблении электрической энергии и расчетный лист, составленный представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» - Читаэнерго» незаконными, обязав отметить их; взыскать с ответчика - Филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено АО « Читаэнергосбыт».

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика – Филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель третьего лица АО «Читаэнергосбыт»- ФИО3 в судебном заседании возражений по иску не представила.

Свидетель К. в судебном заседании суду пояснила, что работает в должности электромонтера ПАО МРСК Сибири. В начале июля 2019 года была плановая, техническая проверка приборов учета. Она с напарницей подошла к калитке дома № по улице 

<

адрес>, постучали в калитку. Во дворе лаяла собака. Она видела, как из огорода вышел хозяин и быстро прошел в дом. Они зашли в ограду и пошли в дом. Он в это время сдернул со счетчика провода. Зафиксировать факт того, что провод был на счетчике они не успели, но на самом счетчике провода были не изолированы. Хозяин пояснил, что выключил автоматику, что тока в квартире нет. Однако, чайник и печка были еще теплыми. Они составили Акт, с которым абонент не согласился, написал, что не согласен. Сказал, что он ничего не делал и они ничего не видели. С объемом безучетно потребленной электроэнергии был согласен. С Актом абонент был ознакомлен, просчитал его подписи ставил добровольно, без принуждения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (ст. 543 ГК РФ).

В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пунктов 3, 4 ст. 539 ГК РФ следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе Постановление Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), Постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правила предоставления соответствующих услуг (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

В силу пункту 2 названных выше Основных положений, "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как установлено судом, ФИО1 является собственником жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> и потребителем электрической энергии.

Факт заключения между сторонами договора энергоснабжения по указанному адресу не оспаривался.

01.07.2019 года работниками сетевой организации с участием потребителя ФИО1 была проведена проверка приборов учета по адресу: 

<

адрес>, по результатам которой составлен № о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом согласно которому выявлено нарушение в виде подключения постороннего провода на вводном кабеле до прибора учета

По факту безучетного потребления электроэнергии ПАО МРСК Сибири Читаэнерго» произведен расчет, согласно которому объем неучтенной электроэнергии за период с 02.04.2019 года по 01.07.2019 года (три месяца) составляет 9959,04 кВт/ч.

Основанием для обращения истца в суд явилось составление Акта о безучетном потреблении электроэнергии, который по мнению истца является незаконным, поскольку составлен с нарушением установленных законом требований.

Однако, вопреки позиции истца содержание акта от 01.07.2019 года соответствует требованиям Основных положений, регламентирующих процедуру и порядок составления данного вида документов.

Согласно пункту 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В оспариваемом истцом акте указаны: должностное лицо, его составившее, местонахождение прибора учета, сведения о его пломбировке, дате предыдущей проверки, выявленных нарушениях, предложенных потребителю мерах по их устранению. Указанный акт составлен в присутствии потребителя.

Из описания выявленных в ходе проверки нарушений следует, что произведено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета – подключен посторонний провод на вводном кабеле до прибора учета, что повлекло искажение данных о потребленной электроэнергии.

Представленными суду фотографиями к Акту о безучетном потреблении и электроэнергии от 01.07.2019 года и показаниями свидетеля К., подтверждается факт отсутствия изоляции на вводных проводах прибора учета по адресу: 

<

адрес>, наличие кабеля с неизолированными концами в жилом помещении истца.

Таким образом был установлен факт безучетного потребления электрической энергии по адресу: 

<

адрес>, выразившийся в подключении провода на вводном кабеле до прибора учета и нарушении изоляции вводного провода до прибора учета, что является нарушением подпункта 1.5.33 Правил устройства электроустановок.

Доводы истца об отсутствии доказательств фиксации нарушения, опровергаются фотографиями, представленными ответчиком и исследованными судом. На представленных фотографиях зафиксирован факт отсутствия изоляции на вводных проводах прибора учета, кабель с неизолированными концами. В самом Акте имеется отметка об использовании фотофиксации.

Доводы истца о том, что Акт подписал из-за плохого зрения не читая, там где ему указали представители ПАО « МРСК Сибири», суд не принимает, поскольку доказательств того, что ФИО1 в момент составления Акта в силу каких-либо причин был лишен возможности воспользоваться очками, ознакомиться с текстом Акта и Расчета, не мог руководить своими действиями, либо отдавать им отчет, либо не понимал существо происходящего, в материалах дела не имеется.

Ссылку истца о том, что он не был уведомлен о проведении проверки суд не принимает во внимание, поскольку проверки проводятся в плановом режиме, о чем публикуется информация в открытом доступе в сети интернет. 

Доводы истца о том, что при составлении Акта у него не взяли объяснения, не соответствуют действительности. В Акте от 01.07.2019 года в графе объяснения лица, относительно выявленного факта нарушения, имеется запись: «Б.. мама умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Не согласен. Ввод не изолирован». Как пояснил истец в судебном заседании, указанная запись сделана им собственноручно. 

Акт и расчетный лист изложены в ясной форме, доступным для понимания языком, потребитель ФИО1 расписавшись в Акте и расчете указал, что согласен с содержанием Акта и с расчетом задолженности и обязуется ее оплатить, из чего можно сделать вывод о том, что ФИО1 изначально понимал суть произошедшего и наступление соответствующих последствий в виде необходимости погасить задолженность. 

При таких обстоятельствах, нарушение подключение провода на вводном кабеле до прибора учета и отсутствие изоляции на вводном кабеле прибора учета свидетельствует о факте безучетного потребления электроэнергии.

Принимая во внимание факт доказанности безучетного потребления электроэнергии у суда не имеется основания для признания акта о безучетном потреблении электроэнергии № от 01.07.2019 года незаконным, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

руководствуясь тс. 194-199 ГПК РФ

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к филиалу ПАО «МРСК Сибири»- Читаэнерго о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии незаконным, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо принесено апелляционное представление в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательном виде вынесено 17 февраля 2020 года

Судья О.Ю. Щеглова