Дело № 1-260/2019

УИД 33RS0011-01-2019-002536-55 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Ковров 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Ершова А.Ф.,

при секретаре Зиминой И.В.,

с участием государственного обвинителя Калькова С.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитников: адвокатов Жильцова В.Ю., Ганьшиной Р.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты> уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

<

дата>, в ночное время, в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО1 с целью тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона, а также денежных средств, находящихся на его банковском счете 

<

№> в ПАО «Банк ВТБ» и привязанного к банковской карте ПАО «Банк ВТБ» 

<

№>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не видит ее противоправных действий, а иных лиц рядом нет, взяла принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 5A» стоимостью 

<

***> рублей и покинула квартиру.

Затем в указанное время около 

<

адрес> с целью тайного хищения вышеназванных денежных средств ФИО1 убедила Р.И. перевести на счет 

<

№>, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Ф.Б., и привязанный к находящейся у него при себе банковской карте ПАО «Сбербанк России» 

<

№>, которую ему во временное пользование передал Ф.Б., денежные средства со счета Потерпевший №1 с помощью мобильного приложения «Мобильный Банк ВТБ», установленного на вышеуказанном мобильном телефоне Потерпевший №1 

После этого ФИО1 в указанное время прошла в помещение отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где с помощью доступа к мобильному приложению «Мобильный банк «ВТБ», установленному на мобильном телефоне Потерпевший №1, осуществила вход в мобильное приложение «Мобильный Банк ВТБ» с использованием персонального средства доступа Потерпевший №1 - логина, который был ей известен, после чего осуществила две операции перевода денежных средств в размере 1000 рублей и 9000 рублей на вышеуказанный счет Ф.Б. ФИО2 посредством находящегося в названном отделении банкомата снял указанные денежные средства с банковского счета Ф.Б. и передал ФИО1

Далее в тот же день, в утреннее время, 

<

адрес> подсудимая с той же целью убедила Р.И. перевести на счет Ф.Б. денежные средства со счета Потерпевший №1 с помощью мобильного приложения «Мобильный Банк ВТБ», установленного на мобильном телефоне Потерпевший №1, чтобы потом их снять для личных нужд, прошла в помещение отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где с помощью мобильного приложения «Мобильный банк ВТБ», установленного на мобильном телефоне Потерпевший №1, осуществила вход в мобильное приложение «Мобильный Банк ВТБ» с использованием персонального средства доступа Потерпевший №1 - логина, который был ей известен, после чего осуществила операцию перевода денежных средств в размере 3000 рублей на счет Ф.Б. ФИО2 посредством находящегося в названном отделении банкомата снял указанные денежные средства с банковского счета Ф.Б. и передал ФИО1

Далее в тот же день, в дневное время, 

<

адрес> подсудимая с той же целью с помощью мобильного приложения «Мобильный банк ВТБ», установленного на мобильном телефоне Потерпевший №1, осуществила вход в мобильное приложение «Мобильный банк «ВТБ» с использованием персонального средства доступа Потерпевший №1 - логина, который был ей известен, после чего осуществила операции перевода денежных средств в размере 218 рублей и 99 рублей в счет оплаты приобретенных ею товаров и услуг.

Далее в тот же день, в дневное время, 

<

адрес> подсудимая с той же целью с помощью мобильного приложения «Мобильный банк ВТБ», установленного на мобильном телефоне Потерпевший №1, осуществила вход в мобильное приложение «Мобильный банк «ВТБ» с использованием персонального средства доступа Потерпевший №1 - логина, который был ей известен, после чего осуществила операции перевода денежных средств в размере 1200 рублей и 91 рубля на иной абонентский номер и привязанный к нему «QIWI» кошелек.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 02 час. 30 мин. по 18 час. 00 мин. 

<

дата> тайно похитила у Потерпевший №1 мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей и денежные средства в размере 14608 рублей с его банковского счета 

<

№>, открытого в ПАО «Банк ВТБ», чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20008 рублей.

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения после проведения консультации с защитником, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевший не возражал против принятия судебного решения в особом порядке. Защитники также ходатайствовали о принятии судебного решения в особом порядке.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, справедливость назначенного наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При определении характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что совершено умышленное оконченное тяжкое преступление против собственности.

В качестве характеризующих личность подсудимой обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию несовершеннолетних, официально не трудоустроена, в браке не состоит.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, на учете психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в том числе ребенка 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При рассмотрении настоящего дела, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимой суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в совершении которого ФИО1 признана виновной, на менее тяжкую, а также для применения к ней как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений суд считает возможным не изолировать подсудимую ФИО1 от общества, а применить к ней ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с обстоятельствами дела учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями п.п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Срок лишения свободы суд в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ считает необходимым назначить в размере не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, а также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств считает необходимым определить наказание в размере не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает возможным не применять к подсудимой ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, как предусмотрено ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая её материальное положение, наличие малолетних детей, которых воспитывает одна, раскаяние в содеянном.

С целью исполнения приговора, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, необходимость назначения ей наказания в виде условного лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления спецгосоргана, осуществляющего исправление осужденной, один раз в месяц являться в этот спецгосорган на регистрацию в определенное этим органом время.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – мобильный телефон, картонную коробку от него, банковскую карту на имя Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего Потерпевший №1, банковскую карту на имя Ф.Б. – оставить у свидетеля Ф.Б., женские сумку и кошелек – оставить у осужденной ФИО1, две липкие ленты со следами пальцев рук, дактилокарту ФИО1, ответ на запрос с детализацией соединений, 18 распечаток о движении денежных средств, накладную – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Решение о судьбе вещественных доказательств исполнять по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение десяти суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ершов А.Ф.