Дело № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Глушкова С.Л., 

при секретаре судебного заседания Гаджиеве М.С.,

с участием государственного обвинителей Демидовой Н.В., Аляевой М.К.,

представителя потерпевшего - адвоката Качинского Д.И., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1., 

защитника - адвоката Ляндиной С.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражугруппой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО1 совместно с Свидетель №7 (в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгород уголовное дело по данному факту прекращено по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон, постановление вступило в законную силу), находясь рядом с 

<

данные изъяты> по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, по предложению первого вступили в предварительный сговор между собой с целью тайного хищения чужого имущества с территории данного завода. Реализуя свой преступный умысел, Свидетель №7 и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, через имеющееся в заборе отверстие незаконно проникли на территорию 

<

данные изъяты> подошли к зданию цеха №, где ФИО1, разбил стекло и через окно незаконно проникли в помещение данного цеха, откуда, действуя совместно и согласованно друг с другом, группой лиц по предварительному сговору тайно похитили принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество, а именно:

корпус артикул 

<

данные изъяты> в количестве 5 штук стоимостью 8 100 рублей за штуку, на общую сумму 40 500 рублей,

корпус артикул 

<

данные изъяты> в количестве 3 штук стоимостью 8 300 рублей за штуку, на общую сумму 24 900 рублей,

седло клапана артикул 

<

данные изъяты> в количестве 3 штук стоимостью 20 100 рублей за штуку, на общую сумму 60 300 рублей,

привод заслонки артикул 

<

данные изъяты> в количестве 2 штук стоимостью 4 200 рублей за штуку, на общую сумму 8 400 рублей,

корпус артикул 

<

данные изъяты> в количестве 1 штуки стоимостью 16 400 рублей,

сервомотор артикул 

<

данные изъяты> в количестве 2 штук стоимостью 9 300 рублей за штуку, на общую сумму 18 600 рублей,

кожух артикул 

<

данные изъяты> в количестве 1 штуки стоимостью 3 050 рублей,

баллон артикул 

<

данные изъяты> в количестве 2 штук стоимостью 3 720 рублей за штуку, на общую сумму 7 440 рублей,

проставка артикул 

<

данные изъяты> в количестве 5 штук стоимостью 1 800 рублей за штуку, на общую сумму 9 000 рублей,

крышка артикул 

<

данные изъяты> в количестве 2 штук стоимостью 2 400 рублей за штуку, на общую сумму 4 800 рублей,

крышка артикул 

<

данные изъяты> в количестве 2 штук стоимостью 1 000 рублей за штуку, на общую сумму 2 000 рублей, а всего имущество на общую сумму без учета НДС 195 390 рублей. Похищенное имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> Свидетель №7 и ФИО1, вынесли из цеха № и сложили возле забора, огораживающего территорию 

<

данные изъяты> Однако, довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным имуществом они не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как Свидетель №7 был задержан сотрудниками полиции на месте преступления, а ФИО1 удалось скрыться.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им на стадии предварительного слушания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ляндина С.В., заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласились с ходатайствами подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данные ходатайства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Находя вину ФИО1 установленной, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, если при том преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы, не состоит на учете у нарколога (л.д. 134). Находится на диспансерном динамическом наблюдении с 1999 года в 

<

данные изъяты> № 

<

адрес>» с диагнозом: «

<

данные изъяты> (л.д. 136).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме - 

<

данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза о трудностях в усвоении программы массовой школы, обучению по программе коррекционной школы, диспансерном наблюдении у врача-психиатра с 1999 года с вышеуказанным диагнозом, а также данные настоящего клинического психиатрического обследования. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 141-142). 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Суд не признает совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку эти смягчающие обстоятельства не связаны с целями и мотивами, а также поведением виновного во время совершения инкриминируемого ему деяния, и не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, поведение после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает. 

В то же время, учитывая факт того, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие нескольких смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и применение к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Суд также, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, материальное положение виновного, а также то, что ФИО1 вину признал и в содеянном раскаялся, не применяет к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в силу - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- копия устава 

<

данные изъяты> копия изменения в уставе 

<

данные изъяты> копия свидетельство серия №, копия свидетельство серия №, копия протокола заседания Совета директоров 

<

данные изъяты> справка о стоимости деталей, справка о принадлежности похищенных деталей - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения дела;

- металлические детали: корпус - № в количестве 5 штук., корпус-

<

данные изъяты> в количестве 3 штуки., седло клапана 

<

данные изъяты> в количестве 3 штуки., привод заслонки 

<

данные изъяты> в количестве 2 штуки., корпус 

<

данные изъяты> в количестве 1 штуки., сервомотор 

<

данные изъяты> в количестве 2 штуки., кожух 

<

данные изъяты> в количестве 1 штуки., баллон 

<

данные изъяты> в количестве 2 штуки., проставка 

<

данные изъяты> в количестве 5 штук., крышка 

<

данные изъяты> в количестве 2 штуки., крышка 

<

данные изъяты> в количестве 2 штуки, возвращенные представителю потерпевшего под расписку, - оставить по принадлежности законному владельцу 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.Л. Глушков