Судья фио материал №10-5254/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 12 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: 

председательствующего судьи фио   

при помощнике судьи фио      

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 13 февраля 2025 года, которым удовлетворено представление начальника филиала №19 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес в отношении 

фио ио, паспортные данные, гражданина РФ, проживавшего по адресу: адрес, 

осужденному 13 декабря 2023 года приговором Красноглинского районного суда адрес по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей,

отменено условное осуждение по приговору Красноглинского районного суда адрес от 13 декабря 2023 года и постановлено направить осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима.

В отношении осужденного фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания фио исчислен с 13 февраля 2025 года, зачтено в срок отбытия наказания осужденному время содержания его под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 17 октября 2023 года по 19 октября 2023 года включительно.

Заслушав доклад судьи фио выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио осужден 13 декабря 2023 года приговором Красноглинского районного суда адрес по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в установленные указанным органом дни; обратиться к врачу наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации.

 Приговор вступил в законную силу 29 декабря 2023 года.

 Как следует из представления в период с 16 января 2024 года по 26 февраля 2024 года фио состоял на учете в филиале по адрес ФКУ УИИ УФСИН России по адрес, где ему были разъяснены обязанности условно осужденного, ответственность за их неисполнение.

С 26 февраля 2024 года по 14 мая 2024 года фио состоял на учете в филиале по адрес ГУФСИН России по адрес в связи с изменением места жительства, где ему также были разъяснены обязанности условно осужденного, ответственность за их неисполнение.

С 14 мая 2024 года в связи с изменением места жительства фио состоит на учете в филиале №19 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес, где 21 мая 2024 года осужденный был ознакомлен с условиями и порядком отбывания условного осуждения и ему были разъяснены требования ст. 188 ч. 4 УИК РФ, в том числе ответственность за неисполнение возложенных на него обязанностей, совершение административных правонарушений и повторных преступлений, о чем отобрана подписка и вручена памятка.

Однако, несмотря на разъяснение фио порядка отбывания условного осуждения 13 августа 2024 года, он не явился в УИИ для регистрации, тем самым нарушил возложенную на него судом обязанности, указав в своем объяснении от 10 сентября 2024 года о том, что не явился в УИИ, так как на месяц уезжал в другой город, о чем инспекцию в известность не поставил. В связи с этим фио было вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 3 октября 2024 года испытательный срок фио был продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность.  

21 мая 2024 года фио было выдано направление в НД №8 ГБУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ филиала №8, однако по нему осужденный к врачу наркологу не обращался, что он подтвердил в своем объяснении от 10 сентября 2024 года. 

фио было выдано повторное направление в НД №8, однако с 21 мая 2024 года по настоящее время он к врачу наркологу не обратился.

Кроме того, фио был привлечен к административной ответственности 24 сентября 2024 года по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ; 11 июля 2024 года по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного штрафа; 29 августа 2024 года по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ к административному штрафу , при этом по результата опроса осужденный подтвердил нарушение им общественного порядка в указанные дни. 

Начальник филиала №19 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес фио обратилась в Дорогомиловский районный суд адрес с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Красноглинского районного суда адрес от 13 декабря 2023 года, которое было удовлетворено судом 13 февраля 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит постановление суда в отношении фио отменить и оставить в силе условное осуждение, избрать более мягкую меру пресечения.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением, считая его необоснованным, так как о своем отъезде на похороны бабушки ее подзащитный сообщил в УИИ по телефону. Кроме того, при обращении в НД №8 ему было отказано в приеме, так как он потерял паспорт. Обращает внимание на наличие у фио двоих малолетних детей.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Как следует из представленных материалов, фио после разъяснения ему порядка и условий отбывания условного осуждения не явился в УИИ, а также не сообщал об изменении места жительства, в связи с чем, ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения в порядке ст. 190 ч. 1 УИК РФ, а также выдано повторное направление в НД №8.. 

Кроме того, фио, несмотря на неоднократно выданные направления в НД №8, не обратился к врачу наркологу, тем самым не исполняет возложенную на него судом обязанность продолжительное время, более 30 дней, а также более двух раз в течение одного года, что согласно ст. 190 ч. 5 УИК РФ является систематическим неисполнением обязанностей, возложенных на условно осужденного.

 Также фио в течение одного года дважды нарушил общественный порядок, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности, за что назначались административные наказания в виде административных штрафов 11 июля и 29 августа 2024 года. 

Фактические обстоятельства систематического нарушения фио условий отбывания условного осуждения, в связи с которыми он систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, установлены, верно, на основании представленных инспекцией и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Суд пришел к правильному выводу об удовлетворении представления и отмене условного осуждения фио, учитывая, что поведение осужденного в период испытательного срока свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, злостно нарушает условия отбывания наказания, возложенные на него обязанности, в том числе после продления ему испытательного срока.  

Доводы стороны защиты о том, что фио не явился в НД №8, так как потерял паспорт, объективно ни чем не подтверждаются, документов об утере осужденным паспорта и обращении его в связи с этим в соответствующие органы, не представлено. 

Кроме того, как сообщил осужденный в суде апелляционной инстанции, паспорт им был утерян в конце 2023 года, под стражу судом он был взят 13 февраля 2025 года. 

Согласно его объяснению от 18 ноября 2024 года в УИИ он заявил уже об утере паспорта (л.д. 39). 

При этом с ноября 2024 по 13 февраля 2025 года за получением паспорта гражданина РФ взамен якобы утерянного фио, не обращался, а также не получал справку, удостоверяющую его личность в связи с утерей паспорта.

Также не состоятельны и доводы осужденного о том, что он уведомлял УИИ о своем отъезде, поскольку документального подтверждения этому в материале не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначен фио в соответствии с требованиями ст. 58 ч 1 п. «б» УК РФ. 

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

При этом все доводы защитника, в том числе возраст, семейное положение осужденного, состояние здоровья, наличие малолетних детей, которые, как пояснил фио, проживают не с ним, а с матерью в адрес, в суде первой инстанции были проверены и учтены при принятии обжалуемого постановления. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389,20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 13 февраля 2025 года в отношении фио ио - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: