ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 №2-33/2019

именем Российской Федерации

29 января 2019 года город Чита 

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Силищева Д.Н., при секретаре Федоровой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению руководителя Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа», поданному представителем по доверенности – ФИО1, к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании 75 947 рублей 92 копеек неосновательного обогащения,

установил:

Руководитель Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ «Объединённое стратегическое командование ВВО»), через представителя по доверенности – ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в период прохождения военной службы в войсковой части № ФИО2, было излишне выплачено денежное довольствие в размере 75 947 рублей 92 копейки.

Указанные денежные средства истец считает неосновательным обогащением, в связи, с чем просит суд взыскать их с ФИО2 путем зачисления их на лицевой счёт Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в доход местного бюджета.

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела руководители ФКУ «Объединённое стратегическое командование ВВО», ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и их представители в судебное заседание не прибыли, при этом представитель истца просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц надлежащим образом извещённых о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчику ФИО2 судом направлялось сообщение по известному месту жительства от 16 января 2019 года № 241, содержащие сведения о времени и месте слушания дела, которое адресат получил 22 января 2019 года.

Поскольку ответчик, надлежаще извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть его в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

В соответствии с пунктами 13, 20 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700 (далее Порядка) оклады по воинскому званию и должности военнослужащим выплачиваются за весь период военной службы по день исключения их из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (пункт 38 Порядка).

Согласно пункту 79 Порядка премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на основании приказа соответствующего командира (начальника) в размере до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц. Премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1 - 5, 7 - 11 части 4 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закона) (Пункт 82).

Пунктом 84 Порядка предусмотрено что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по их рапорту выплачивается ежегодная материальная помощь в размере одного месячного оклада денежного содержания военнослужащего.

Из копий расчётных листов ФИО2 за период с января – по декабрь 2016 года следует, что ответчику выплачено денежное довольствие за период с января по октябрь 2016 года с учётом оклада по воинской должности в размере 15 000 рублей, в том числе премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную 

<

данные изъяты>, надбавка за классную квалификацию, а также материальная помощь. А в декабре 2016 года ответчику выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Вместе с тем, из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад по воинской должности в размере 11 000 рублей, надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную 

<

данные изъяты> и за классную квалификацию не устанавливались. А приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, уволенный с военной службы в запас приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава воинской части.

Из выписки из аналитической справки ФКУ «ЕРЦ МО РФ» (расчета цены иска) усматривается, что ФИО2 излишне выплачено 75 947 рублей 92 копейки. Указанная сумма складывается из излишне начисленного денежного довольствия, в том числе излишне начисленной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, за период с 23 января по 31 октября 2016 года, из расчёта оклада по воинской должности 15 000 рублей, вместо положенного к выплате 11 000 рублей, не обоснованно начисленных надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную 

<

данные изъяты> и за классную квалификацию (2 521 рубль 46 копеек в январе, 10 245 рублей в феврале, 9 045 рублей в марте, 8 685 рублей в апреле, 8 685 рублей в мае, 8 685 рублей в июне, 8845 рублей в июле, 9 045 рублей в августе, 8 685 рублей в сентябре, 8 685 рублей в октябре 2016 года), а также материальной помощи в марте 2016 года и не положенной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2016 года (4 000 рублей и 170 рублей, соответственно), всего в сумме 87 296 рублей 46 копеек, а с учётом вычета налога на доходы физических лиц в сумме 75 947 рублей 92 копейки.

В связи с тем, что ФИО2 с 23 января 2016 года был установлен оклад по воинской должности в размере 11 000 рублей, а в период с 23 января по 31 октября 2016 года денежное довольствие, в том числе премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальная помощь фактически выплачивались из расчёта оклада по воинской должности в размере 15 000 рублей, при этом выплачивались не положенные надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную 

<

данные изъяты>, и за классную квалификацию, а также в связи с тем, что ФИО2, уволенному с военной службы в связи с невыполнением условий контракта в декабре 2016 года и исключённому из списков личного состава воинской части в том же месяце, выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2016 года, ему не обоснованно было переплачено денежное довольствие за период с 23 января по 31 октября 2016 года, материальная помощь за 2016 год, а также не обоснованно выплачены надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную 

<

данные изъяты> и за классную квалификацию, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2016 года, всего в сумме 75 947 рублей 92 копейки, данную излишнюю выплату ответчику суд расценивает как счётную ошибку, произошедшую при вводе соответствующих сведений в единую базу данных финансового органа - СПО «Алушта».

Таким образом, довод истца, изложенный в исковом заявлении, о неосновательном обогащении ответчика и о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств является обоснованным.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования руководителя ФКУ «Объединённое стратегическое командование ВВО» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 88 и 103 ГПК РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, к которым относится и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением рассматриваемого искового заявления, на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 2 478 рублей в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199, 235 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление руководителя Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа», к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании 75 947 рублей 92 копеек неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» сумму неосновательного обогащения в размере 75 947 (семьдесят пять тысяч девятьсот сорок семь) рублей 92 копейки путём перечисления денежных средств на расчетный счет Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 2 478 (две тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей, подлежащую уплате при подаче заявления в суд.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Читинский гарнизонный военный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения (получения) копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Н. Силищев