копия

Дело № 2-791/2025

УИД № 24RS0049-01-2025-001207-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 октября 2025 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бушминой А.В., 

при секретаре Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 (далее по тексту ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, 

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Свои требования истец мотивирует тем, что между истцом и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. ФИО2 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты. Индивидуальные условия по желанию клиента были оформлены в виде электронного документа и подписаны аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9%. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено. Предполагаемым наследником является ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитном договору составляет 97 044,72 руб., из которых: просроченные проценты – 9 181,18 руб., просроченный основной долг – 87 863,54 руб. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 044,72 руб., из которых: просроченные проценты – 9 181,18 руб., просроченный основной долг – 87 863,54 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Сосновоборского городского суда Красноярского края (sosnov.krk@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство).

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежаще извещенного о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 28.05.2015 на основании заявления на получении кредитной карты Сбербанка России выдало ФИО2 карту с номером счета 97 044,72 руб., из которых: просроченные проценты – 9 181,18 руб., просроченный основной долг – 87 863,54 руб. с возобновляемым лимитом кредита в размере 15 000 руб. под 25,9% годовых.

Согласно п.1.1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 15 000 рублей. Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями. 

Договор вступает в силу, с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.2.1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты), пунктом 2.2. предусмотрено, что при отсутствии операций по счету карты в течение срока её действия договор утрачивает силу (срок действия карты указан на карте). Прекращение действия договора является основанием для закрытия счета карты.

Согласно пункту 2.3 индивидуальных условий, кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (п.1.2 Индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования». 

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, представляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (пункты 2.5, 2.6 Индивидуальных условий).

Согласно пункта 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 25,9% годовых. 

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями (п.6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Согласно пункту 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки насчитывается от остатка пророченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Банком были исполнены обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Со стороны заемщика условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему не исполняются, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом не вносятся.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом по состоянию на 18.06.2025 задолженность заемщика перед банком составляет 97 044,72 руб., из которых: просроченные проценты – 9 181,18 руб., просроченный основной долг – 87 863,54 руб. 

14.11.2024 ФИО2 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти № Сосновоборским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края. 

Нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело № на имущество ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону является его сестра ФИО1 

Согласно сведениям наследственного дела №, наследственное имущество состоит из: 

- 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 145 087,65 руб.; 

- 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 691 244,90 руб.; 

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 145 087,65 руб., стоимостью 68 146,65 руб. 

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. 

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Таким образом, по настоящему делу обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора. 

На момент смерти ФИО3 обязательства заемщика по возврату кредита по счету международной банковской карты № перед банком остались не исполненным. 

Учитывая, что ФИО4 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, суд исходит из того, что стоимость наследственного имущества в размере 1 904 479,20 руб., превышает заявленные банком ко взысканию задолженности.

Из смысла закона следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. 

Следовательно, наследники должника по кредитным договорам обязаны возвратить не только полученные денежные суммы и уплатить проценты на них в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитными договорами. 

Следовательно, задолженность умершего ФИО2 по счету международной банковской карты № в размере 97 044,72 руб., может быть взыскана с наследника ФИО1, в пределах стоимость перешедшего ей наследственного имущества. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно платежному поручению истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в суд, исходя из цены иска в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 108940 от 25.06.2025 года. 

По мнению суда, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме, уплаченная истцом при подаче данного иска в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по счету международной банковской карты № в сумме 97 044,72 руб., из которых: просроченные проценты – 9 181,18 руб., просроченный основной долг – 87 863,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., но не свыше стоимости наследственного имущества ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 01 ноября 2025 года.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Судья: А.В. Бушмина