Дело № 12-224/2023

78RS0014-01-2023-000531-97

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 июня 2023 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В.,

с участием заявителя - ФИО1,

заинтересованного лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга ФИО3 №400 114 114 от 27 декабря 2022 года, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Киргизия, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга ФИО3 №400 114 114 от 27 декабря 2022 года производство по делу об административном правонарушении прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление изменить, исключив из него формулировки и выводы, указывающие на его вину.

ФИО1 в судебное заседание явился, просил удовлетворить рассматриваемую жалобу по основаниям в ней изложенным.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы ФИО1

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – врио инспектор отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляла, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из обжалуемого постановления, 20 декабря 2022 года около 09 часов 00 минут у дома 41 по Пулковскому ш. в Московском районе города Санкт-Петербурга, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген» г.р.з. №, при движении задним ходом, совершил столкновение с транспортным средством «АУДИ» г.р.з. №, принадлежащим ФИО2, тем самым водитель ФИО1 нарушил п.8.12 ПДД РФ.

Постановлением врио инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга ФИО3 №400 114 114 от 27 декабря 2022 года производство по делу об административном правонарушении прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствии состава административного правонарушения.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов административного дела, обжалуемое постановление от 27 декабря 2022 года указанным требованиям закона не соответствует.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, врио инспектор группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга ФИО3 указала, что водитель ФИО1 управляя транспортным средством при движении задним ходом, совершил столкновение с другим транспортным средством, в результате чего нарушил п.п.8.12 ПДД РФ.

Таким образом, инспектором при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении был сделан вывод о виновных действиях водителя ФИО1, что не соответствует требованиям закона, что является основанием к изменению обжалуемого постановления должностного лица.

Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Таким образом, постановление врио инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга ФИО3 как несоответствующее требованиям ст.1.5 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из него указания на виновные действия водителя ФИО1

Доводы жалобы суд принимает во внимание, однако они не влекут отмену вынесенного постановления в силу следующего.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно ст.30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На момент рассмотрения жалобы на постановление врио инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга ФИО3 от 27 декабря 2022 года срок привлечения к административной ответственности по факту ДТП, произошедшего 20 декабря 2022 года истек, в связи с чем, по основаниям ст.4.5 КоАП РФ вопрос о виновности лиц обсуждению не подлежит.

Вместе с тем, в силу п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следовательно, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для лица, привлеченного к административной ответственности или освобожденного от нее, при пересмотре решения недопустим.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, а также принимая во внимание положения ст.4.5 КоАП РФ, устанавливающей сроки давности привлечения к административной ответственности, за пределами которых вопрос о виновности лиц не подлежит установлению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

Установление лица, виновного в ДТП, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Участники ДТП не лишены возможности в порядке гражданского судопроизводства устанавливать степень виновности в ДТП каждого из водителей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга ФИО3 №400 114 114 от 27 декабря 2022 года, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено – изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на нарушением водителем ФИО1 п. 8.12 ПДД РФ.

В остальной части постановление врио инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга ФИО3 №400 114 114 от 27 декабря 2022 года – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: Е.В. Соколова