УИД 72RS0021-01-2024-000365-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2а-1270/2024

21 марта 2024 года

г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области 

в составе: 

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Мустяца С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО ЮФ «Нерис» к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП ФИО1, врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тюменского РОСП ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПРО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП ФИО1, врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тюменского РОСП ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что в Тюменском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № 53410/17/72007-ИП от 03.07.2017 в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 018567703 от 10.05.2017. Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 20.06.2018 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО ЮФ «Нерис». 21.12.2023 ООО ЮФ «Нерис» изменило наименование на ООО ПКО ЮФ «Нерис», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. До настоящего времени задолженность должником не погашена. В ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что у должника ФИО3 в собственности имеется автомобиль Мицубиси Лансер г/н №. 21.05.2023 административным истцом через личный кабинет сайта «Госуслуги» было подано заявление о наложении ареста на принадлежащее на праве собственности имущество должника – транспортное средство Мицубиси Лансер г/н №. 29.05.2023 врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тюменского РОСП ФИО2 было вынесено уведомление с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства, в котором она указывает, что передано судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП для дальнейшего принятия процессуального решения. В связи с тем, что в адрес ООО ПКО ЮФ «Нерис» не поступила информация о наложении ареста на имущество должника, 28.07.2023 административным истцом через сайт «Госуслуги» было подано заявление о розыске транспортного средства, принадлежащего должнику. Ведущим судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП ФИО4 было вынесено постановление об отказе в объявлении розыска. 06.09.2023 административным истцом подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО1, выразившееся в не проведении мер, направленных на розыск и арест транспортного средства Мицубиси Лансер г/н №. 12.09.2023 врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тюменского РОСП ФИО2 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в удовлетворении жалобы было отказано. 29.09.2023 административным истцом была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО1, выразившееся в не проведении мероприятий, направленных на розыск и арест транспортного средства Мицубиси Лансер г/н №, а также на незаконные действия врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тюменского РОСП ФИО2, выразившиеся в рассмотрении жалобы не по существу и неправомерном отказе в удовлетворении жалобы от 06.09.2023. 09.10.2023 врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тюменского РОСП ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО1, выразившееся в не проведении мероприятий, направленных на розыск и арест имущества должника ФИО3 в рамках исполнительного производства № 53410/17/72007-ИП от 03.07.2017 – автомобиль Мицубиси Лансер г/н №; признать незаконными действия врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тюменского РОСП ФИО2, выразившиеся в неправомерном рассмотрении жалобы от 20.09.2023; обязать судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО1, наложить арест на имущество должника – автомобиль Мицубиси Лансер г/н №; при не установлении местонахождения транспортного средства Мицубиси Лансер г/н №, объявить его в розыск.

21.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Тюменской области.

Представитель административного истца ООО ПКО ЮФ «Нерис» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, суду пояснила, что неоднократно выходила по месту жительства должника, однако установить местонахождение транспортного средства не представляется возможным; оно не передвигается. Для объявления автомашины в розыск необходимо выполнить ряд действий, без которых судебный пристав-исполнитель по розыску не будет объявлять машину в розыск. 

Административный ответчик врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тюменского РОСП ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, суду пояснила, что административным истцом некорректно было оформлено обращение через портал ФССП, поскольку обращение в виде жалобы поступило ей. Если бы жалоба была адресована и направлена в УФССП по Тюменской области корректно, она бы к данной жалобе доступа не имела, соответственно не смогла бы дать ответ. Просит в удовлетворении требований отказать. 

Представитель административного ответчика УФССП по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

На основании ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица.

Заслушав доводы административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно частей 8, 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании решения Тюменского районного суда Тюменской области от 16.01.2017, выдан исполнительный лист серии ФС № 018567703 о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности.

03.07.2017 судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 53410/17/72007-ИП в отношении должника ФИО3

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 20.06.2018 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО ЮФ «Нерис».

21.12.2023 ООО ЮФ «Нерис» изменило наименование на ООО ПКО ЮФ «Нерис», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

21.05.2023 административным истцом через личный кабинет сайта «Госуслуги» было подано заявление о наложении ареста на принадлежащее на праве собственности имущество должника – транспортное средство Мицубиси Лансер г/н №.

29.05.2023 врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тюменского РОСП ФИО2 было вынесено уведомление с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства, в котором она указывает, что передано судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП для дальнейшего принятия процессуального решения.

28.07.2023 административным истцом через сайт «Госуслуги» было подано заявление о розыске транспортного средства, принадлежащего должнику.

31.07.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП ФИО4 было вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.

06.09.2023 административным истцом подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО1, выразившееся в не проведении мер, направленных на розыск и арест транспортного средства Мицубиси Лансер г/н №. 

12.09.2023 врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тюменского РОСП ФИО2 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в удовлетворении жалобы было отказано.

29.09.2023 административным истцом была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО1, выразившееся в не проведении мероприятий, направленных на розыск и арест транспортного средства Мицубиси Лансер г/н №, а также на незаконные действия врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тюменского РОСП ФИО2, выразившиеся в рассмотрении жалобы не по существу и неправомерном отказе в удовлетворении жалобы от 06.09.2023. 

09.10.2023 врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тюменского РОСП ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которого в удовлетворении жалобы было отказано.

01.03.2024 судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП ФИО1 составлении акт о совершении исполнительных действий, согласно которому имущество должника не установлено, транспортное средство Мицубиси Лансер г/н № на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, не обнаружено.

07.03.2024 судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП ФИО1 вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска транспортного средства должника ФИО3 – автомобиля Мицубиси Лансер г/н №.

18.03.2024 судебным приставом-исполнителем МО по розыску должников и их имущества ФИО5 вынесено постановление о заведении разыскного дела в отношении должника ФИО3 (объявить в исполнительный розыск транспортное средство Мицубиси Лансер г/н №).

Таким образом, доводы административного истца о не проведении мероприятий, направленных на розыск имущества должника ФИО3 в рамках исполнительного производства № 53410/17/72007-ИП от 03.07.2017 опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.64, 218, 219, 221, 226, 227, 292 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО ЮФ «Нерис» к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП ФИО1, врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тюменского РОСП ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 04.04.2024

Подлинник решения хранится в административном деле № 2а-1270/2024 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.