УИД 29RS0024-01-2024-001662-34

 

Дело № 2-1351/2024

25 июля 2024 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А., 

при секретаре судебного заседания Смоляк Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 162 631 руб., из которых 143 000 руб. - сумма кредита к выдаче, 19 631 руб. – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила – 

<

данные изъяты> %. Сумма кредита в размере 162 631 руб. была переведена на счет заемщика №, сумма в размере 143 000 руб. выдана через кассу офиса. На основании распоряжения заемщика Банк осуществил перечислением суммы в размере 19 631 руб. в качестве оплаты страхового взноса на личное страхование. Сумма ежемесячного платежа составила 6327 руб. 97 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 53 407 руб. 62 коп., из которых сумма основного долга – 44 331 руб. 58 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 4850 руб. 01 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после ДД.ММ.ГГГГ) – 1026 руб. 03 коп., штраф – 3200 руб. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 53 407 руб. 62 коп., из которых сумма основного долга – 44 331 руб. 58 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 4850 руб. 01 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после ДД.ММ.ГГГГ) – 1026 руб. 03 коп., штраф – 3200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, не оспаривала заключение кредитного договора, указала, что задолженность ею выплачена в полном объеме, просила применить срок исковой давности. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы дела мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района г. Архангельска №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положения ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Согласно договору ответчику был предоставлен кредит на сумму 162 631 руб., из которой 143 000 руб. - сумма кредита к выдаче, 19 631 руб. – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила – 

<

данные изъяты> %. Способ получения кредита – касса. Количество процентных периодов 48, дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж – 6327 руб. 97 коп. Дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление на добровольное страхование №, в котором она просила заключить с ней договор добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, страховая сумма составила 157 300 руб., страховая премия 19 631 руб. 

Сумма кредита в размере 143 000 руб. была получена ответчиком. На основании распоряжения заемщика Банк осуществил перечислением суммы в размере 19 631 руб. в качестве оплаты страхового взноса на личное страхование.

В договорах имеются подписи сторон, ответчик не оспаривала заключение указанных договоров.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор и договор страхования. Истцом условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом. 

По сообщению истца ответчик взятые на себя обязательства по погашению задолженности по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала согласованные сторонами условия.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору № составила 53 407 руб. 62 коп., из которых сумма основного долга – 44 331 руб. 58 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 4850 руб. 01 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после ДД.ММ.ГГГГ) – 1026 руб. 03 коп., штраф – 3200 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям. 

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора, графику платежей кредит был предоставлен ответчику сроком на 48 платежных периодов. Согласно Условиям договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов процентный период – период времени, равный 30 календарным дням.

Таким образом, о нарушении обязательств заемщиком о возврате всей суммы основного долга истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения с требованиями в суд истекал не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Заявление о выдаче судебного приказа истцом направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией конверта, то есть за пределами срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № с учетом определения об исправлении описки о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 407 руб. 62 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника. 

С настоящим исковым заявлением Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, пропущен истцом.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, процентов, штрафа также пропущен истцом. 

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представил. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку отказано в удовлетворении требований, то оснований для взыскания судебных издержек с ответчика в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН

<

***>) к ФИО1 (паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2024.

Судья А.А. Лукина