2-AI-131/2025 

14RS0016-05-2025-000185-36 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Айхал 12 августа 2025 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боталовой Е.В.,

с участием заместителя прокурора г. Удачный Мирнинского района Республики Саха (Якутия) Боярских П.А.,

при секретаре судебного заседания Черниковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании государственной пошлины, 

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселить из занимаемого жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, органу, осуществляющему регистрационный учет, снять ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб., в обосновании требований указав, ФИО1 на основании кредитного договора № от 16 августа 2013 года, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 1 445 000 руб. сроком на 180 месяцев с уплатой 13,75 % годовых. Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона) - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем ПАО Сбербанк обратилось в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество. 16 февраля 2021 года Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) вынесено решение суда по делу № 2-AI-37/2021 о взыскании задолженности по кредитному до гору № от 16 августа 2013 года в размере 829 088, 33 руб., обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Судебным приставом-исполнителем Удачнинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) 14 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Поскольку заложенное имущество, на которое было обращено взыскание, не было реализовано путем проведения торгов (аукциона) в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем было направлено в Банк предложение от 15 октября 2024 года о принятии нереализованного имущества в счёт погашения долга. ПАО Сбербанк приняло предложение судебного пристава-исполнителя, и 4 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем Удачнинского РОСП УФСС"П России по Республике Саха (Якутия) вынесен Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. 1 апреля 2025 года ПАО Сбербанк зарегистрировал право собственности па вышеуказанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 1 апреля 2025 года. 14 апреля 2025 года в адрес Банка поступила справка согласно которой в вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО1, 

<

дата> года рождения, дата регистрации в квартире 18 февраля 2015 года; ФИО2, 

<

дата> года рождения, дата регистрации в квартире 18 февраля 2015 года; ФИО3, 

<

дата> года рождения, дата регистрации в квартире 18 февраля 2015 года; ФИО1, 

<

дата> года рождения, дата регистрации в квартире 18 февраля 2015 года. ПАО Сбербанк в связи с приобретением права собственности на указанную квартиру направило ответчику требование об освобождении жилого помещения.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещены надлежащим образом, в просительной части искового заселения содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 не явились, извещены судом надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции. От ФИО3 поступило заявление о признании иска и рассмотрении дела без его участия. ФИО1, исходя из ранее поступившей телефонограммы, возражал против искового заявления. ФИО2 и ФИО1 причин неявки суду не сообщили. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчиков имеет место по уважительной причине.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В судебном заседании заместитель прокурора г. Удачный Боярских П.А. полагал, что требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2021 года исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 829 088, 33 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимость в размере 1 594 600 руб.. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 11-12).

Торги по реализации имущества должника – квартиры по адресу: 

<

адрес>, не было реализовано в принудительном порядке, на основании чего начальником отделения – старшим судебным приставом УРОСП УФССП по РС (Я) ФИО4 внесено предложение ПАО Сбербанк оставить за собой не реализованное имущество (л.д. 8), на что Банком дано согласие и 4 марта 2025 года спорная квартира передана взыскателю ПАО Сбербанк по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю (л.д. 6).

Право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано ПАО Сбербанк 1 апреля 2025 года, что подтверждается выпиской ЕГРН от 9 июля 2025 года (л.д. 51-53).

Также истцом ответчикам были направлены требования, что также указывает на осведомленность о смене собственника занимаемого им жилого помещения (л.д. 25-28), однако ответчики продолжают оставаться зарегистрированными и проживать по данному адресу, о чем свидетельствуют сведения о регистрации с ОМВД по Республике Саха (Якутия) и справка о составе семьи выданная МУП «АПЖХ» (л.д. 24, 66-67).

В суд доказательств, которые могут повлиять на рассмотрение дела, ответчиками не представлено, в судебное заседание ответчики повторно не явились.

Исходя из толкования приведенных выше положений пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на жилое помещение на законных основаниях и регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу, по мнению суда, создает ему препятствия в реализации его прав собственника в отношении недвижимого имущества. Сохранение за ответчиком права временного проживания на спорной площади пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, ответчиками в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, оснований права собственности ПАО Сбербанк на спорную квартиру ответчиками не оспорено. 

Таким образом, в связи с тем, что ответчики не доказали после перехода права собственности к истцу наличие у них законных оснований для пользования жилым помещением, имеются предусмотренные законом основания для признания их утратившим право пользования спорным жилым помещением, а поскольку ответчики, несмотря на прекращение их прав в отношении спорной квартиры, при отсутствии доказательств обратного, отказались в добровольном порядке освободить жилое помещение, продолжают проживать в нем, суд с учетом положений статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации усматривает основания для удовлетворения требования истца о выселении ответчиков из спорного жилья без предоставления иного жилого помещения.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, поскольку ответчики продолжают быть зарегистрированным и проживать в квартире, которое им не принадлежит, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункта «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лицу, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятии с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятия с регистрационного учета производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решение суда. 

Таким образом, достаточным основаниям для снятия с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от 6 июня 2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании государственной пошлины удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: Республики 

<

адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб..

Идентификаторы сторон:

Публичное акционерное общество Сбербанк ИНН 

<

***>

ФИО1, паспорт гражданина №

ФИО2, паспорт гражданина №

ФИО3, паспорт гражданина №

ФИО1 паспорт гражданина №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Боталова

решение изготовлено 12 августа 2025 года.