Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 26 июля 2019 года 

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калинниковой О.А.,

при секретаре Князькиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1470/2019 по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области, 

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Самарский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (далее по тексту ФГБУЗ СМКЦ ФМБА России) обратилось в Самарский областной суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащего учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9387 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: здравоохранение, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Административный истец не согласен с указанным выше решением Комиссии, поскольку заявление отклонено в третий раз, несмотря на наличие решений Самарского областного суда от 14.05.2018г., от 09.01.2019г., которыми решения Комиссии от 24.01.2018г. и 24.10.2018г., содержащие выводы о несоответствии Отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка от 05.12.2017г., подготовленного ООО НПО «Азимут», уже признавались незаконными. 

Полагают, что представленный в Комиссию Отчет об оценке соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и свидетельствует о том, что содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости кадастровая стоимость указанного выше земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость.

Просят суд также обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка от 29.12.2017 г. 

В судебном заседании представитель ФГБУЗ СМКЦ ФМБА России ФИО1, действующая на основании доверенности и ордера, административный иск поддержала, сославшись на доводы, изложенные выше.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, полагала решение Комиссии обоснованным.

Представители Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области, Правительства Самарской области, министерства имущественных отношений Самарской области и администрации городского округа Тольятти Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, в соответствии со статьями 150 и 226 Кодекса административного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело без их участия.

Суд, заслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, полагает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое ФГБУЗ СМКЦ ФМБА России решение принято Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее административное исковое заявление подано в суд 08.07.2019 года, то есть в установленный законом срок. 

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – Комиссия).

Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости юридические лица, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости. 

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются, в частности, выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости…

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости рассматривается комиссией в течение одного месяца с даты его поступления.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Порядок голосования комиссии устанавливается порядком создания и работы комиссии.

Решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Согласно приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 263 «Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 года № 69 «Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости», комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457, таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

На основании приказа Росреестра от 6 февраля 2012 года № П/48 была создана Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области в составе 4 человек. Приказом Росреестра от 7 августа 2014 года № П/371 в состав Комиссии внесены изменения, численный состав остался прежним.

Согласно пункту 10 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 263, заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов.

Как следует из оспариваемого решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на заседании присутствовало 3 члена комиссии, следовательно, для принятия решения кворум имелся. 

Решение Комиссии по основаниям нарушения процедуры ее созыва, принятия решения в части порядка голосования, административным истцом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 263, установлено, что в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, – положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Федеральным законом от 2 июня 2016 года № 172-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» из части шестнадцатой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» исключен абзац шестой, содержащий требование о представлении в комиссию положительного экспертного заключения в отношении отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости.

Судом установлено, что ФГБУЗ СМКЦ ФМБА России на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9 387 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: здравоохранение, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 декабря 2011 года, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14 июня 2019 года.

Кадастровая стоимость указанного выше земельного участка определена в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13 ноября 2013 года № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» по состоянию на 1 января 2013 года в размере 52 304 364 рубля, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 27 июня 2019 года. 

Согласно Отчету об оценке ООО «НПО «Азимут» от 5 декабря 2017 года №, рыночная стоимость указанного выше земельного участка по состоянию на 1 января 2013 года составляет 13 771 010 рублей.

Административный истец, полагая кадастровую стоимость земельного участка несоответствующей его рыночной стоимости, что влечет необоснованное увеличение налоговой базы при исчислении земельного налога, 29 декабря 2017 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости исходя из его рыночной стоимости.

Решением Комиссии от 24 января 2018 года № 18/2с-50 заявление ФГБУЗ СМКЦ ФМБА России отклонено.

Решением Самарского областного суда от 14 мая 2018 года, вступившим в законную силу, удовлетворен административный иск ФГБУЗ СМКЦ ФМБА России. Решение Комиссии от 24 января 2018 года признано незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, на Комиссию возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФГБУЗ СМКЦ ФМБА России от 29 декабря 2017 года о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка. 

Решением Комиссии от 24 октября 2018 года № 18/17с-11 заявление вновь отклонено.

09.01.2019 г. Самарским областным судом принято решение, которым решение Комиссии от 24.10.2018 г. признано незаконным, суд вновь обязал Комиссию повторно рассмотреть заявление ФГБУЗ СМКЦ ФМБА России от 29.12.2017г.

Однако, решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № заявление учреждения о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № отклонено.

В результате анализа представленных административным истцом документов, Комиссия в решении указала, что оформление и содержание Отчета об оценке не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июня 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, что выражается в следующем:

1. В соответствии с п.п. 10 и 11 ФСО №7 оценщик приводит в отчете раздел 9.4 «Анализ фактических данных о ценах сделок (предложений) с объектами недвижимости (ФСО № 7 п. 11 п.п. в)», который содержит описание выбора аналогов для последующих расчетов при оценке стоимости сравнительным подходом. При этом оценщик указывает в данном разделе, что он самостоятельно, без каких либо ссылок на источники информации, кроме одного, выбранного им – «Волга-Инфо», во всех иных источниках информации оценщиком при этом не найдено ни одного объекта, находящегося в сегменте рынка объекта оценки. Таким образом, ясно видно, что оценщик приступает к выбору объектов-аналогов (п. 22 ФСО № 7), т.к. на странице 46 указаны правила отбора объектов-аналогов, не исследовав сегмент рынка объекта оценки. Нарушен подпункт в) пункта 11 ФСЛ № 7 – отсутствует анализ фактических данных в сегменте рынка объекта оценки.

Кроме того анализ основных факторов стоимости – подпункт г) пункта 11 ФСО № 7 произведен не на основе анализа фактических данных (как прямо предусмотрено последовательностью изложения подпунктов пункта 11 ФСО № 7), а по неким опросным листам, составленным непонятно для какого сегмента рынка. Нарушен п.п. г) п. 11 ФСО № 7.

При разрешении требований суд учитывает следующее.

В соответствии с требованиями пункта 10 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» № 7 (далее ФСО № 7), утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 25.09.2014 г. № 611, для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.

В силу пп. в, г п. 11 ФСО № 7 анализ рынка недвижимости выполняется в следующей последовательности:

анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования, с указанием интервала значений цен;

анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, например ставки доходности, периоды окупаемости инвестиций на рынке недвижимости, с приведением интервалов значений этих факторов;

Согласно письменным пояснениям оценщика ООО «НПО «Азимут» ФИО3, смысл приведенных в п. 1 решения комиссии замечаний неясен, так как комиссия ссылается на строгое выполнение оценщиком всех подпунктов п. 11 ФСО № 7. Анализ фактических данных о ценах сделок (предложений) с объектами недвижимости (пп. в) п. 11 ФСО № 7 предполагает именно анализ фактических данных, а не абстрактные рассуждения о сегменте рынка вообще. Анализ фактических данных с определением значений всех ценообразующих факторов представлен в таблице 9.3 на стр. 47 отчета. Пункт 11 ФСО № 7 не содержит никаких требований к выбору конкретных источников информации. В соответствии с требованиями п. 10 ФСО № 3 в данной таблице присутствуют ссылки на источники информации – данные информационной базы «ВолгаИнфо», позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, а также приложены копии материалов и распечаток.

Кроме того, оценщик отмечает, что содержание пп. г) п. 11 ФСО № 7 не содержит требований о том, чтобы анализ основных факторов стоимости проводился на основании анализа фактических данных о ценах сделок (предложений) с объектами недвижимости. Данное замечание уже фигурировало в отказе комиссии № 18/17с-11 от 24.10.2018г. и ему была дана отрицательная оценка в решении суда от 09.01.2019г.

Оснований не доверять письменным пояснениям оценщика ООО «НПО «Азимут» у суда не имеется, названный выше оценщик обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости.

Как определено пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года № 254, Отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, поименованным федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

Общие требования к отчету об оценке установлены в статье 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете.

Отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений. При составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов:

в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;

информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;

содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов (пункты 4-5 ФСО № 3).

В соответствии с пунктом 20 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года № 256, оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.

Давая оценку Отчету ООО «НПО «Азимут», суд приходит к выводу, что он содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения, в частности, описание объекта оценки с указанием перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающим количественные и качественные характеристики объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, анализ его наиболее эффективного использования, включая определение сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект (раздел 9.2, пп. б п. 11 ФСО № 7), анализ фактических данных о ценах сделок и предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым отнесен оцениваемый объект (раздел 9.4, копии материалов и распечаток в приложениях к отчету, пп. в п. 11 ФСО № 7); анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости (раздел 9.5, пп. г п. 11 ФСО №7); основные выводы относительно рынка недвижимости в сегментах, необходимых для оценки объекта (раздел 9.6, пп. д п. 11 ФСО № 7); описание процесса оценки в части применения подходов к оценке, указание на использование сравнительного подхода (отказ от использования затратного и доходного подходов мотивирован), изложен расчет рыночной стоимости земельного участка. Оценщик подробно описал значения ценообразующих факторов, обоснование вводимых корректировок. 

Ссылки в решении Комиссии на отсутствие в Отчете анализа фактических данных в сегменте рынка объекта оценки, противоречат содержанию Отчета, где на стр. 47 отражено, что оценщиком проанализированы все доступные открытые источники, при этом оферта по земельным участкам под коммерческую застройку и сопоставимым по основным критериям отбора с объектом оценки содержится только в 13 объявлениях информационной базы «Волга-Инфо» (таблица 9.3). В иных доступных источниках – периодических печатных изданиях по недвижимости, распространяемых на территории Самарской области объявлений по продаже участков под коммерческую застройку, удовлетворяющих условиям отбора не обнаружилось.

Таким образом, анализ основных факторов стоимости (пп.г) пункта 11 ФСО № 7 произведен на основе анализа фактических данных о ценах сделок (предложений) в рассматриваемом сегменте рынка. Объем исследований определен оценщиком исходя из принципа достаточности, что также соответствует требованиям п. 11 ФСО № 7.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Аналогичная обязанность установлена частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Однако, каких-либо объективных доказательств в опровержение выводов Отчета об оценке рыночной стоимости от 5 декабря 2017 года, подготовленного оценщиком ООО «НПО «Азимут», соответствующих требованиям статей 60-61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административными ответчиками суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях проверки соответствия указанного выше Отчета требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки, не заявлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что изложенные в оспариваемом решении замечания Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области к Отчету об оценке являются необоснованными. Предусмотренных законом оснований для отклонения заявления ФГБУЗ СМКЦ ФМБА России о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № на основании Отчета об оценке, подготовленного ООО НПО «Азимут», у Комиссии не имелось.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», результатом оспаривания решения Комиссии об отклонении заявления может являться признание решения Комиссии не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца. При этом, в резолютивной части решения суд указывает на необходимость устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления.

Таким образом, суд полагает, что Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области нарушены права административного истца, в связи с чем административные исковые требования ФГБУЗ СМКЦ ФМБА России о признании несоответствующим нормативным правовым актам решения Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления от 29 декабря 2017 года подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статей 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» удовлетворить.

Признать незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отклонении заявления Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9 387 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: здравоохранение, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости. 

Обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» от 29 декабря 2017 года № 62-1295 о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Калинникова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.07.2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г. Самара 26 июля 2019 года 

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калинниковой О.А.,

при секретаре Князькиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1470/2019 по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области, 

руководствуясь статей 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Административный иск Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» удовлетворить.

Признать незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отклонении заявления Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9 387 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: здравоохранение, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости. 

Обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» от 29 декабря 2017 года № 62-1295 о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Калинникова