Судья – Бондарь Д.О. дело 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы 

<

 Ф.И.О. >2, 

<

 Ф.И.О. >3 на постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от 

<

...>,

установил:

постановлением судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

В жалобах, поданных в Краснодарский краевой суд, 

<

 Ф.И.О. >2, потерпевшая 

<

 Ф.И.О. >3 указывают на несогласие с постановлением суда первой инстанции в части строгости вынесенного административного наказания, просят постановление судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 

<

...> изменить, назначить 

<

 Ф.И.О. >2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Проверив материалы дела, выслушав 

<

 Ф.И.О. >2, 

<

 Ф.И.О. >4 поддержавших доводы жалоб, обсудив доводы, изложенные в жалобах, судья вышестоящей инстанции считает постановление судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 

<

...> по делу об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 

<

...>, в 

<

...> мин., в 

<

...> на федеральной автомобильной дороге 

<

...> водитель 

<

 Ф.И.О. >2, управляя мотоциклом БМВ, г/н 

<

...>, в результате несоответствия скорости и конкретных дорожных условий, не справился с управлением и допустил опрокидывание мотоцикла. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель 

<

 Ф.И.О. >2 и пассажир 

<

 Ф.И.О. >3, получили телесные повреждения и были доставлены в ЦРБ 

<

...>, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир 

<

 Ф.И.О. >5 получила вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения 

<

 Ф.И.О. >2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 

<

...> от 

<

...> об административном правонарушении в отношении 

<

 Ф.И.О. >2 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом инспектора ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >6 о факте произошедшего дорожно-транспортного происшествия; определением 

<

...> от 

<

...> о возбуждении дела об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 

<

...>; заключением эксперта 

<

...> от 

<

...> в котором указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей 

<

 Ф.И.О. >3 причинён вред здоровью средней тяжести; объяснением от 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >2, в котором указаны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия; объяснением от 

<

...> пассажира 

<

 Ф.И.О. >3 об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия; схемой с места совершения административного правонарушения с подписью правонарушителя 

<

 Ф.И.О. >2 в графе «со схемой согласен». Указанные доказательства, а также акт о выявленных недостатках в эксплуатации состояния автомобильной дороги (улицы), где установлено низкое сцепное качества дорожного полотна; справка о ранее допущенных административных правонарушениях 

<

 Ф.И.О. >2, согласно которой 

<

 Ф.И.О. >2 в 2017 году 

<

...> раз привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах квалификация действий 

<

 Ф.И.О. >2 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

Судья районного суда обоснованно отверг доводы правонарушителя 

<

 Ф.И.О. >2 о его невиновности, указав, что в данной дорожной обстановке 

<

 Ф.И.О. >2, игнорируя требования Правил дорожного движения Российской Федерации, проявил небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проигнорировал создаваемую им опасность для пассажира 

<

 Ф.И.О. >3, вел транспортное средство мотоцикл БМВ, г/н 

<

...>, не обеспечивая водителем возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации. 

При назначении 

<

 Ф.И.О. >2 административного наказания судья районного суда учел общественную опасность и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в том числе многократное совершение 

<

 Ф.И.О. >2 однородных административных правонарушений в течение года, предшествовавшего совершению данного административного правонарушения. 

Наказание назначено с учетом требований ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, постановление судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2017 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобы ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Судья:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>