Дело № 2-1053/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 г. г. Липецк 

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Золотухиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Беспятой ФИО15 к САО «ВСК» в лице Липецкого филиала о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» в лице Липецкого филиала о взыскании страхового возмещения. Истец просит суд взыскать с ответчика доплату страхового возмещения 137 390,50 руб., расходы по оплате независимой оценки 20 000 руб., моральный вред 10 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 200 руб., почтовые расходы 300 руб. 

Истец ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица АО «Страховая компания Опора» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО ВСК по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признала.

Выслушав объяснения представителей сторон, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истцу ФИО7 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Мерседес-Бенц С500» г/н №, 2005 года выпуска. 

Из материалов дела следует, что 08 января 2018 года по адресу: г. Липецк, ул. 

<

адрес>, водитель автомобиля марки «ВАЗ-2114» г/н № ФИО2 (собственник ФИО3) перед началом движения создал помехи другим участникам дорожного движения, а именно автомобилю марки «Мерседес-Бенц С500» г/н № под управлением ФИО4 (собственник ФИО7), и допустил с ним столкновение. 

Постановлением УГИБДД УМВД России по Липецкой области от 08.01.2018г. ФИО2 был признан виновным в нарушении ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 рублей.

С учетом анализа материалов дела, судом установлено, что виновным в указанном ДТП, является водитель автомобиля марки «ВАЗ-2114» г/н № ФИО2, который нарушил п.п. 8.1 ПДД РФ, и его действия находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Из материалов дела также следует, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП. 

Судом установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля «Мерседес-Бенц С500» г/н №, 2005 года выпуска, ФИО7 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», а водителя автомобиля марки «ВАЗ-2114» г/н № ФИО2 в АО СК Опора. 

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

ФЗ №223-ФЗ от 21.07.2014г. внес изменения в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по повышению лимита выплат по ущербу, причиненного имуществу потерпевших, с 120 тыс. руб. до 400 тыс. руб., которые вступили в силу с 1.10.2014г. в отношении договоров, заключенным после 1.10.2014г. 

В соответствии с п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вступивших в законную силу с 17.10.2014г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

С 17.10.2014г. действует также Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от 19.09.2014г. 

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п.3.10 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату. Обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и организации независимой экспертизы, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а страховщик – произвести осмотр поврежденного имущества и организовать независимую экспертизу. 

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и организует независимую экспертизу путем выдачи направления на экспертизу в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Из материалов дела также следует, что в силу ст. 14.1 Закона Об ОСАГО 17.01.2018г. истец ФИО1 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате в САО «ВСК» для получения страхового возмещения. По поручению САО «ВСК» экспертом-техником «РАНЭ-М» ФИО8 23.01.2018г. был составлен акт осмотра № 30012305 ТС «Мерседес-Бенц С500» г/н № 2005 года выпуска. По поручению САО «ВСК» экспертом-техником ООО «АВС-Экспертиза» ФИО9 31.01.2018г. было составлено экспертное заключение № 5751109, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 223 009, 50 руб. 01.02.2018г. ответчик САО «ВСК» произвел истцу ФИО7 страховую выплату в сумме 223 009, 50 руб. Данные обстоятельства, подтверждаются актом о страховом случае и банковской выпиской л.д. 17 и 190. 

Из материалов дела следует, что истец также обратился к независимому оценщику. Согласно заключению ИП ФИО10 № 0402\18 от 08.02.2018 г. стоимость восстановительного ремонта ТС марки «Мерседес-Бенц С500» г/н №, 2005 года выпуска с учетом износа деталей составила 360 400 руб. За услуги по оценке ущерба истец ФИО1 уплатила 20 000 руб.

Судом установлено, что 16.02.2018г. ответчик САО «ВСК» в силу ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО получил также претензию истца ФИО7 с требованием о доплате страхового возмещения в сумме 157 390,50 руб. Страховщик ответом от 21.02.2018г. оснований для доплаты страховой выплаты не установил л.д. 187.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Правобережного суда г. Липецка от 19.04.2018г. по ходатайству ответчика назначена по настоящему делу комплексная авто-трассологическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО Центр технической экспертизы ФИО11 

Из материалов дела следует, что согласно экспертного заключения эксперта ООО Центр технической экспертизы ФИО11 от 24 мая 2018г. следует, что на основании проведённого исследования из перечня повреждений, отражённых в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении от 08.01.2018г., акте осмотра ТС №30012305 от 23.01.2018г. ООО «РАНЭ-М», а так же акте осмотра ТС №0402/2018 от 23.01.2018г. ИП ФИО10, в результате ДТП, произошедшего 08.01.2018г., автомобилю Мерседес Бенц S500 г.р.з. №, 2005 года выпуска возможно причинение следующих механических повреждений: повреждения дверей передней и задней правых и их молдингов в виде горизонтальноориентированных линейных деформаций, царапин и притёртостей; повреждения ЛКП бампера заднего, в виде горизонтально-ориентированных царапин и притёртостей на правой боковой поверхности; нарушение ЛКП диска колёсного заднего правого в виде дугообразных царапин и наслоений вещества тёмного цвета на ступичной и спицевой части. При этом двери передняя и задняя правая, и бампер задний ТС Мерседес Бенц S500 г.р.з. № имеют повреждения, не относящиеся к рассматриваемому ДТП. Стоимость восстановительного ремонта восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц S500 г.р.з. № 2005 года выпуска, повреждённого в результате ДТП, произошедшего 08.01.2018г., рассчитанная с использованием лицензионного программного комплекса AudaPad WEB Калькуляция PRO идентификационный номер 424115 составляет с учётом износа 172 000 руб. 

В судебном заседании эксперт ООО Центр технической экспертизы ФИО11 полностью поддержал выводы экспертного заключения; автомобиль истцом на осмотр не предоставлялся. 

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что не доверять заключению эксперта ООО Центр технической экспертизы ФИО11 у суда не имеется. Заключение составлено на основании подробных исследований повреждений автомобиля истца, а также вещественной обстановки данного ДТП указанной в административном материале, Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от 19.09.2014г., является мотивированным и обоснованным. Эксперт ФИО11 был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

По указанным выше обстоятельствам, суд критически относится к калькуляции ущерба, предоставленного истцом, составленного ИП ФИО10

С учетом анализа материалов дела, акта осмотра и калькуляции ущерба, составленных ООО РАНЭ и ООО «АВС-Экспертиза» по поручению страховщика САО ВСК, а также заключения эксперта ООО Центр технической экспертизы ФИО11 и данных показаний экспертом в судебном заседании, суд считает, что оснований для назначения по делу по ходатайству представителя истца повторной экспертизы не имеется. 

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены иные бесспорные доказательства по обстоятельствам ДТП и размеру ущерба. 

С учетом анализа материалов дела, акта осмотра и калькуляции ущерба, составленных ООО РАНЭ и ООО «АВС-Экспертиза» по поручению страховщика САО ВСК, а также заключения эксперта ООО Центр технической экспертизы ФИО11 и данных показаний экспертом в судебном заседании, суд считает, что страховщик в установленные п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО сроки произвел истцу выплату страхового возмещения 223009.50 руб. в полном размере. К калькуляции ущерба, предоставленной истцом, составленной ИП ФИО10, суд относится критически по указанным ранее основаниям. 

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца доплаты страхового возмещения 137 390,50 руб., расходов по оплате услуг оценщика 20000 руб., установленных ст.ст. 963, 964 ГК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает Беспятой ФИО16 к САО «ВСК» в лице Липецкого филиала о взыскании доплаты страхового возмещения 137 390,50 руб., расходов по оплате независимой оценки 20 000 руб., морального вреда 10 000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса 200 руб., почтовых расходов 300 руб. - отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Беспятой ФИО17 к САО «ВСК» в лице Липецкого филиала о взыскании доплаты страхового возмещения 137 390,50 руб., расходов по оплате независимой оценки 20 000 руб., морального вреда 10000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса 200 руб., почтовых расходов 300 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка. 

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2018г.