Мировой судья О.Г.Тарасенко Дело №12-220/2021

РЕШЕНИЕ

г.Новоалтайск 10 марта 2021 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Лапин Д.А., 

рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Андреевой Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от 22 декабря 2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

17.10.2020 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 22 АР №913609 о том, что 17.10.2020 в 10 час. 58 мин. ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, двигаясь в районе 1 километра автомобильной дороги «Подъезд к 

<

...>» в Первомайском районе Алтайского края в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.

Защитник ФИО1 – Андреева Н.С. обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

Защитник в судебном заседании жалобу поддержала, дополнительно пояснила, что в протоколе об административном правонарушении не указано на отсутствие в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния, не указано место совершения административного правонарушения, время, указанное в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на видеозаписи не совпадают, показания понятого противоречат видеозаписи.

Ознакомившись с жалобой, выслушав защитника, исследовав и оценив доказательства, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ, предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п.3 указанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 22 АР №913609 от 17.10.2020, в котором описано событие административного правонарушения (л.д.2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 732796 от 17.10.2020, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (л.д. 3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 173382 от 17.10.2020, бумажным носителем с результатами освидетельствования, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,215 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д.4-5);

- протоколом о задержании транспортного средства 22АС № 404209 от 17.10.2020 (л.д.6); 

- рапортом инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району ФИО4 (л.д. 7);

- копией свидетельства о поверке анализатора концентрации паров этанола, при помощи которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 36);

- видеозаписью (л.д. 35);

- показаниями свидетеля (инспектора ДПС) ФИО3, из которых следует, что 17.10.2020 он нес службу с напарником ФИО4, находились на маршруте патрулирования в с.Фирсово Первомайского района неподалеку от района «Чистые пруды». Он (ФИО2) остановил автомобиль Тойота под управлением ФИО1 В ходе беседы почувствовал, что от ФИО1 исходит запах алкоголя. Пригласил водителя в патрульный автомобиль для проверки неоплаченных штрафов. В патрульном автомобиле снова почувствовал, что от водителя исходит запах алкоголя. Водитель пояснил, что вчера выпивал. В присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления автомобилем, ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования установлено состояние опьянения, с результатами водитель согласился, состояние алкогольного опьянения не отрицал (л.д.42-43);

- показаниями свидетеля (инспектора ДПС) ФИО4, аналогичными показаниям свидетеля ФИО3 (л.д.43-44);

- показаниями свидетеля (понятого) ФИО5, из которых следует, что он ехал на автомобиле с ФИО6 на работу. Недалеко от с.Фирсово Первомайского района его автомобиль остановили сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС попросил его и ФИО6 поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании остановленного водителя, как впоследствии выяснилось его фамилия ФИО1. Инспектор показал аппарат, водитель продул в него и им (понятым) был показан результат. У водителя было установлено алкогольное опьянение. Он и второй понятой подписали документы и продолжили движение (л.д.57-58).

Указанные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам, в том числе показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Установленный Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 должностным лицом соблюден.

У сотрудника ГИБДД имелись законные основания для освидетельствования ФИО1 на состояния алкогольного опьянения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). 

ФИО1 согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Техническое средство измерения, которым проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, поверено в установленном порядке.

Неуказание в протоколе об административном правонарушении на отсутствие в действиях ФИО1 признаков уголовно-наказуемого деяния, не влечет недопустимость протокола об административном правонарушении как доказательства.

Доводы защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения, опровергаются протоколом об административном правонарушении.

Доводы защитника о том, что время указанное на видеозаписи не совпадает с временем, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергаются исследованной видеозаписью о материалами дела.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку оцененных мировым судьей доказательств, оснований для которой не имеется.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что мировой судья, полно установил фактические обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Существенных нарушений КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, смягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от 22 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу его защитника - без удовлетворения. 

Судья Д.А. Лапин