Уголовное дело 1-4/2024 

УИД 26RS0№-78

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 марта 2024 года 

<

адрес>

Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г., 

при помощнике ФИО1,

с участием, государственного обвинителя, ст. помощника прокурора 

<

адрес> Чечель А.С.,

подсудимого ФИО4, 

его защитника - адвоката ФИО13, действующего на основании ордера № н 304219 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № выдано УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Труновский муниципальный округ 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> Труновский муниципальный округ 

<

адрес>, проживающего в гражданском браке с ФИО27 и имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого, 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Труновского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, 18 декабря 2022 года в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 09 минут, у ФИО4, находящегося на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Труновский муниципальный округ, 

<

адрес>, возник единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 В ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 увидел лежащий на столе, расположенном в указанном домовладении мобильный телефон марки «Sony» в корпусе розового цвета, принадлежащий Потерпевший №1, который он решил взять с целью последующего хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленном 03.02.2011 года на имя последней в отделении ПА «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, Труновский муниципальный округ, 

<

адрес>. 106, так как ему было достоверно известно, что на вышеуказанном счете вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк России» имелись денежные средства. 

В продолжение своего преступного умысла ФИО19 И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием потерпевшей, а так же посторонних лиц и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что к используемой сим карте с абонентским номером №, установленной в мобильном телефоне марки «Sony», принадлежащем Потерпевший №1 подключена услуга «Мобильный Банк» по удаленному управлению банковским счетом № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № открытым на имя последней, путем отправления смс сообщений на номер «900», с командами о переводе денежных средств, посредством безналичного перевода, перевел на счет находящейся в его пользовании сим-карты с абонентским номером 

<

***>, оформленной на его имя, денежные средства в сумме 600 рублей, тем самым тайно похитил со счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 600 рублей. 

После чего не имея цели хищения, положил вышеуказанный мобильный телефон себе в карман находящейся на нем куртки с целью последующего хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Далее ФИО4 имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, находясь на законных основаниях в домовладении, принадлежащем ФИО6 №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Красногвардейский муниципальный округ, 

<

адрес>, надеясь на то, что его действия останутся незамеченными потерпевшей, обнаружив, что при нем находится мобильный телефон марки «Sony» в корпусе розового цвета, принадлежащий Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут, достоверно зная, что к используемой сим карте с абонентским номером №, установленной в мобильном телефоне марки «Sony», принадлежащем Потерпевший №1 подключена услуга «Мобильный Банк» по удаленному управлению банковским счетом № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № открытым на имя последней, используя вышеуказанный мобильный телефон при помощи услуги «Мобильный Банк» путем отправления смс сообщений на номер «900», с командами о переводе денежных средств, посредством безналичного перевода, перевел на счет находящейся в пользовании ФИО24 Е.С. сим-карты с абонентским номером +№, оформленной на ее имя, денежные средства в сумме 200 рублей, тем самым тайно похитил со счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 200 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета 40№ банковской карты ПАО «Сбербанк России» № принадлежащих Потерпевший №1, ФИО19 И.А. имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, находясь на законных основаниях в домовладении, принадлежащем ФИО6 №1 расположенном по адресу: 

<

адрес>. Красногвардейский муниципальный округ, 

<

адрес>. 9. надеясь на то, что его действия останутся незамеченными потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 36 минут по 11 часов 39 минут, достоверно зная, что к используемой сим карте с абонентским номером 8- 903-443-88-97, установленной в мобильном телефоне марки «Sony», принадлежащем Потерпевший №1 подключена услуга «Мобильный Банк» по удаленному управлению банковским счетом № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № открытым на имя последней, используя мобильный телефон марки «Sony» в корпусе розового цвета, принадлежащий Потерпевший №1 путем отправления смс сообщений на номер «900», с командами о переводе денежных средств, в несколько приемов, посредством безналичного перевода, перевел на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО24 Е.С. денежные средства в общей сумме 7000 рублей, тем самым тайно похитил со счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 7000 рублей.

Осуществив перевод денежных средств на общую сумму 7000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № открытую на имя ФИО24 Е.С., ФИО19 И.А. в тот же день направился к терминалу банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

адрес>. 18, где в 12 часов 09 минут была произведена операция по снятию денежных средств в сумме 

<

***> рублей, посредством введения вышеуказанной банковской карты в банкомат ПАО «Сбербанк России», тем самым похитив указанную сумму денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Тем самым ФИО19 И.А., имея единый умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, денежные средства в общей сумме 7 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 причинив тем самым своими умышленными и противоправными действиями последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена судом неоднократно, заблаговременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представлено, ходатайства об отложении слушания дела не заявлено. 

Таким образом, с учетом мнения сторон о возможности судебного разбирательства в ее отсутствие и принимая во внимание, что ее явка судом не признана обязательной, суд в соответствии с ч. 2 ст. 249, ст. 272 УПК РФ рассмотрел уголовное дело в ее отсутствие, что не противоречит требованиям уголовно - процессуального закона и не влечет нарушение прав и законных интересов участников процесса. 

В судебном заседании подсудимый ФИО19 И.А. с предъявленным ему обвинением не согласился и пояснил, что указанное преступление он не совершал, указав на то, что потерпевшая ему сама отдала свой телефон и по обстоятельствам дела показал, что в тот день 18.12.2022 года он находился у Потерпевший №1 дома, они совместно распивали спиртные напитки, ФИО35 к ним присоединился ФИО6 №2 Потерпевший №1 попросила его позвонить человеку, который бы привез ей зерно, что он и сделал. Позже ему позвонил ФИО6 №1 и предложил ему и ФИО6 №2 приехать к нему в 

<

адрес> для дальнейшего распития спиртных напитков. На его предложение он начал отказываться, так как у него не было денег на проезд, однако поехать к ФИО6 №1 его уговорил ФИО6 №2, у которого на банковской карте имелись денежные средства. ФИО35 Потерпевший №1 привезли зерно, однако наличных денег у нее не оказалось для того, чтобы рассчитаться за зерно. Потерпевший №1 попросила его перевести денежные средства со своего телефона на счет человека который привез зерно. Взяв ее телефон, он перевел денежные средства за зерно в размере 

<

***> рублей, при этом телефон Потерпевший №1 он положил в карман и помог ей занести мешок с зерном во двор в сарай. Телефон остался в его кармане, поскольку он его забыл отдать, с собой он его не планировал забирать.

Потерпевший №1 услышав, что он с ФИО6 №2 собрались уезжать, попросила его сходить в магазин и взять пиво в долг, записав этот долг на нее. Вернувшись обратно, он увидел, что ко двору подъехал его знакомый таксист ФИО23, которому он ранее позвонил с целью поездки в 

<

адрес>.

Отдав пиво Потерпевший №1, они сели в такси и поехали в 

<

адрес>, приехав туда ФИО6 №2 пошел в банкомат, с целью снятия денежных средств со своей банковской карты, на карте осталось 200 рублей, следовательно за такси им расплатиться было не чем. Поскольку таксист оказался его знакомым, ФИО19 И.А. отдал ему свою банковскую карту, для того, чтобы он самостоятельно снял с нее деньги за поездку. 

У ФИО6 №1 дома находились девушки Алена, Настя и его сожительница ФИО6 №6, совместно с ними они стали распивать спиртные напитки до позднего вечера На следующий день, проснувшись утром, они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртное он лег отдыхать, через некоторое время ФИО6 №1 спросил у него, где его телефон, на что он ему ответил что он лежит на окне в кухне, на что ФИО6 №1 ему сказал, что его «кинули» девушки и уехали на такси в город. Его телефон и телефон Потерпевший №1 лежали у ФИО6 №1 на кухне, Потерпевший №1 ему не звонила. 

Через некоторое время приехали девушки с пакетами. Считает, что денежные средства с телефона потерпевшей сняли девушки, которые находись в гостях у ФИО6 №1

Пользоваться телефоном он им не разрешал, денежными средствами Потерпевший №1 он не распоряжался, денег у него с собой не было, он как в долг приехал, так в долг и уехал. Обратно они вернулись также на такси, за такси расплачивалась мать ФИО6 №2

Явку с повинной он писал через некоторое время, в опорном пункте полиции и в состоянии алкогольного опьянения, подпись в протоколе явки его. На вопросы сотрудников полиции об обстоятельствах кражи пояснил, что телефон не крал, денежные средства не снимал, всю вину за произошедшее очевидцы возложили на него. ФИО35 он ничего не помнил и как он очутился в ОМВД России «Труновский» не знает. Находясь там, сотрудники полиции его упрашивали, чтобы он взял вину на себя. 

Потерпевший №1 он всегда помогал по хозяйству, без спроса он ничего у нее не брал, родственником она ему не является. Пароль от мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» Потерпевший №1 он не знал, денежные средства за зерно он перевел путем введения смс - сообщения на №. Телефон Потерпевший №1 был сенсорный, паролей не имел, пользоваться им мог любой человек. Телефон он вернул Потерпевший №1 после его возвращения из 

<

адрес>, оставил его в туалете. 

Расписку о возврате денег Потерпевший №1 он писал собственноручно, отдал ее своей сестре, для того, чтобы она ее отдала потерпевшей. 

Деньги в размере 8 000 рублей Потерпевший №1 отдала его гражданская жена, с гражданским иском заявленным потерпевшей он не согласился.

После его допроса, подсудимый ФИО19 И.А. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать и не лишать его свободы.

Вместе с тем, вина ФИО19 И.А. в объеме, указанном в начале описательно-мотивировочной части настоящего приговора объективно и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, как каждым в отдельности, так и в их совокупности, дающие основания для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний потерпевшей, свидетелей обвинения так и других доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно:

- оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 ранее данных при производстве предварительного расследования, согласно которых на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состояла, за помощью не обращалась, травм головы не имеет, русским языком владеет в полном объеме, желает давать показания на русском языке. В настоящее время она действительно проживает по вышеуказанному адресу одна на протяжении примерно 3 лет. Источником ее дохода является пенсия по старости в сумме, примерно 11 895 рублей, которая ежемесячно примерно 11 числа поступает на принадлежащую ей банковскую каргу ПАО «Сбербанк России» с номером 2202 2005 5421 3254 открытую в отделении Сбербанка в 

<

адрес>, Труновского муниципального округа, 

<

адрес>, при этом никакого дополнительного источника дохода она не имеет.

18 декабря 2022 года она как обычно находилась у себя дома и занималась домашними делами, примерно в 12 часов 00 минут она услышала что в дверь дома кто-то постучал, она подошла к двери и увидела, что вошел ее хороший знакомый ФИО4, который ранее на протяжении продолжительного периода времени сожительствовал с ее племянницей ФИО10. С ФИО18 она всегда поддерживала нормальные взаимоотношения, тот иногда приходил к ней домой, помогал ей по домашнему хозяйству. ФИО4 пришел к ней с двумя бутылками пива и предложил ей их совместно распить, на что она согласилась и они прошли на кухню, расположенную в ее домовладении. Она накрыла на стол, они сели и через некоторое время к ней домой пришел ФИО6 №2, которого как ей позже стало известно пригласил ФИО18. ФИО21 она знает давно, тот также является жителем их села и другом ФИО4, поэтому она сказала ФИО18 что не против того что к ним присоединится ФИО21. 

ФИО35 они уже втроем продолжили распивать спиртное. В процессе распития алкогольных напитков она не запрещала ее гостям передвигаться по ее домовладению, потому что полностью им доверяла и сама иногда отлучалась. Спустя некоторое время примерно в 14 часов 30 минут к ее домовладению приехал мужчина армянской национальности, который проживает по 

<

адрес> по имени ФИО22 или Арсен номера телефона которого она не помнит и привез ей мешок зерна и пояснил ей что она должна отдать ему за него 

<

***> рублей, на что она прошла к себе в домовладение и начала искать заранее ею отложенные наличные деньги в сумме 

<

***> рублей, но не смогла их найти, а когда вышла из домовладения ФИО4 сказал что уже перевел с помощью ее мобильного телефона 

<

***> рублей мужчине который привез зерно. Сказав об этом, она каких-либо претензий по поводу того, что ФИО19 И. без ее ведома взял принадлежащий ей мобильный телефон не высказывала, так как ФИО19 И. она всегда разрешала пользоваться ее мобильным телефоном в ее присутствии. 

Так, примерно до 15 часов 00 минут того же дня они находились на территории ее домовладения, после чего ФИО6 №2 и ФИО4 ушли. Примерно в 17 часов 00 минут она закрыла домовладение изнутри на ключ и легла спать. 19.12.2022 ей понадобился ее мобильный телефон «Sony» и она пошла на кухню для того, чтобы его взять, но там его не обнаружила, ФИО35 она посмотрела в других комнатах, но телефона не было. Тогда она подумала что ФИО4 когда переводил денежные средства за зерно скорее всего забыл ей его отдать после этого и возможно тот остался у него. 

Своим мобильным телефоном в корпусе розового цвета в чехле накладке бело-черного цвета она пользуется редко, потому что ей никто на него не звонит и она тоже очень редко кому-то звонит. Тогда, опасаясь того, что ФИО4 может похитить принадлежащие ей денежные средства с банковского счета, так как тот знал как именно можно посредством принадлежащего ей мобильного телефона осуществить перевод денежных средств, 24.12.2022 она решила пойти в ближайшее отделение Сбербанка, находящееся в 

<

адрес> муниципального округа, 

<

адрес> чтобы получить выписку с отражением движения денежных средств по принадлежащей ей банковской карте ПАО «Сбербанка России». 

Подумала она именно на ФИО18 потому что, знает что тот очень зависим от алкоголя, и часто берет в долг, потому что ему на него не хватает денежных средств. 

Когда она получила выписку то обнаружила, что с ее банковской карты были похищенные денежные средства в общей сумме 7 800 рублей, при этом в выписке было отражено что данное хищение произведено четырьмя операциями на разные суммы, из которых две операции совершенные 19.12.2022 были по переводу на банковскую карту 2202****7719 Г. ФИО20 суммами 2 000 и 

<

***> рублей и две операции по онлайн платежу 18.12.2022 суммами 200 и 600 рублей. 

Сама лично 18.12.2022 и 19.12.2022 она не могла перевести принадлежащие ей денежные средства потому что не пользовалась ни своим телефоном, ни своей банковской картой, а значит это было совершено посторонним лицом. 

У нее в ее мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», на протяжении примерно двух лет, однако она им никогда не пользовалась и не вводила в него данные принадлежащей ей банковской карты. 

После этого примерно в конце декабря 2022 года она обнаружила принадлежащий ей мобильный телефон в ее уличном деревянном туалете, при этом тот был накрыт туалетной бумагой. Она с уверенностью может сказать о том, что она не могла его там забыть или случайно выронить, его положило туда постороннее лицо в ее отсутствие, а именно, она считает, что это сделал ФИО19 И.А. Тогда она подняла принадлежащий ей мобильный телефон, нажала на кнопку питания расположенную сбоку для того, чтобы его включить, но тот не включился и она поняла что он полностью разряжен, тогда она занесла его к себе домой, высушила его на батарее так как он был очень мокрый ввиду того что в те дни шел дождь и вода попала на телефон, ФИО35 она подключила его к зарядному устройству, дождалась пока он зарядился и решила позвонить после этого ФИО4, тогда она нашла в своей телефонной книге его номер телефона 

<

***> и позвонила ему с принадлежащего ей абонентского номера 

<

***>, он сразу же ответил и она спросила у него он ли забирал без ее разрешения принадлежащий ей телефон, и снимал ли он ее деньги, на что он сразу сказал что ничего не трогал и в ходе их разговора в дальнейшем он все таки признался что 18.12.2022 когда находился у нее дома, то пока ее не было взял ее телефон с тумбы, расположенной в ее комнате, а позже перевел с ее банковской карты денежные средства в общей сумме 7 800 рублей. 

После этого он не приходил к ней домой и не звонил ей, так, 02.01.2023 к ней домой пришла ФИО6 №7 являющаяся сестрой ФИО4 и принесла ей расписку от ФИО18, в которой тот писал, что обязуется возместить причиненный им ущерб ей совершенным им хищением принадлежащих ей денежных средств. ФИО2 спросила у нее планирует ли она писать заявление в полицию, на что она сказала что нет. 

Так, по прошествии некоторого времени она все-таки написала заявление в полицию потому что ФИО4 не исполнил обещанного и не возместил ей ущерб причиненный преступлением. ФИО3 расписку она не сохранила, на данный момент ей не известно где она находится. 

Причиненный ей ущерб на общую сумму 7 800 рублей является для нее значительным потому что ее пенсия составляет в месяц 11 895 рублей и более она дохода не имеет, однако ежемесячно платит за коммунальные услуги примерно 3 000, а также покупает продукты питания и иные предметы необходимые в быту. Также к вышеизложенному хочет добавить, что она не имеет претензий к ФИО4 по поводу того что он без спроса взял ее мобильный телефон, потому что и ранее до 18.12.2022 он неоднократно его брал для того чтобы посмотреть фотографии или кому-то позвонить. 

Принадлежащий ей мобильный телефон марки «SONY» она приобрела 10 лет тому назад, примерно в 2012 году, за 

<

***> рублей, с учетом давности приобретения и постоянной эксплуатации мобильного телефона в настоящее время она может оценить в 1000 рублей, в связи с чем каких-либо проверок по данному факту просит не проводить, так как считает, что ФИО19 И.А. взял принадлежащий ей мобильный телефон по ошибке, не имея цели его хищения. Принадлежащий ей мобильный телефон находится у нее в целости и сохранности, каких-либо повреждений на нем нет и он работает в штатном режиме без каких-либо нареканий. На данный момент она имеет при себе банковскую карту ПАО «Сбербанка России» № и мобильный телефон марки «Sony» и готова их выдать. Также следователем ей разъяснено право на подачу искового заявления. По окончании предварительного следствия по настоящему уголовному делу она с материалами уголовного дела знакомиться не желает. Более ей добавить нечего (т.1 л.д. 48-51);

- оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО6 №2 ранее данных при производстве предварительного расследования, согласно которых на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит и не состоял, за помощью не обращался, русским языком владеет в полном объеме в услугах переводчика не нуждается, желает давать показания на русском языке. Он действительно проживает по вышеуказанному адресу с его матерью и его дочками ФИО28, ФИО29. Хочет пояснить, что он поддерживает дружеские взаимоотношения с ФИО4 с детства и на данный момент они иногда встречаемся для того чтобы употребить спиртное. 

Так, 18.12.2022 ему на принадлежащий ему абонентский № во второй половине дня, примерно в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут позвонил его друг ФИО4 и сообщил что тот находится у Потерпевший №1 являющейся жительницей их села, с которой он давно знаком и в ходе нашего телефонного разговора тот пригласил его прийти к ней для того чтобы совместно распить алкоголь, на что он согласился. ФИО35 он вышел из его домовладения и направился по адресу: 

<

адрес>, Труновский муниципальный округ, 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1. Пройдя в ее домовладение, он увидел, что Потерпевший №1 и ФИО19 И. сидят за столом на кухне и употребляют спиртное. Он присоединился к ним и они продолжили втроем употреблять спиртное. Спустя некоторое время он ощутил сильное алкогольное опьянение и решил пойти к себе домой для того чтобы лечь спать, он сказал об этом ФИО4 и Потерпевший №1 и они с ФИО18 вышли на улицу, поговорили и он один пошел к себе домой примерно в 18 часов 00 минут, что ФИО35 делал ФИО18 ему не известно. 

На следующий день 19.12.2022 г. он все еще находился у себя дома и продолжал распивать спиртные напитки. В первой половине дня ему позвонил ФИО4 и сказал о том, что тот планирует поехать в 

<

адрес> и предложил ему поехать с ним, на данное предложение он согласился. Спустя некоторое время к его дому подъехал автомобиль, он подошел, сел на заднее пассажирское сиденье, при этом ФИО4 сидел на переднем пассажирском сиденье и они поехали к знакомому ФИО18. За непродолжительный период времени они доехали до места назначения, а именно по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

адрес>, вышли из автомобиля и вошли во двор домовладения, где их уже ждал ФИО6 №1 с которым ранее он был уже знаком. После чего они сразу же сели за стол расположенный на кухне и стали употреблять спиртное, с ними также была сожительница ФИО6 №1 по имени ФИО6 №6, ФИО6 №5 подруга ФИО6 №1. 

Так, 19.12.2022 когда спиртное стало заканчиваться, ФИО4 сказал, что у него есть деньги и он может приобрести еще алкоголь, но так как тот не взял с собой банковскую карту, он может перевести кому-нибудь с его мобильного телефона 

<

***> на банковскую карту и в дальнейшем их снять в ближайшем банкомате. Ему стало интересно откуда у него деньги и он спросил у ФИО4 об этом, ФИО35 тот ему пояснил что эти деньги являются ветеранской пенсией которую ему на постоянной основе выплачивает государство. После чего, когда было примерно 11 часов 30 минут ФИО6 №5 сказала, что взяла с собой банковскую карту и предложила ФИО4 перевести деньги на ее банковскую карту, на что ФИО4 согласился. Далее ФИО4 и ФИО6 №5 отлучились в другую часть комнаты для того чтобы осуществить перевод и спустя некоторое время ФИО4 и ФИО6 №1 куда-то ушли, потом вернулись с алкоголем и едой и они продолжили распивать спиртное. Когда он почувствовал сильное алкогольное опьянение он лег спать примерно в 23 часа 00 минут там же на кухне на диване. Он точно не помнит в какое время лег ФИО4, но примерно в такое же время как и он и тоже на кухне. Так они проспали до утра 20.12.2022 г. проснувшись примерно в 10 часов 00 минут они собрались и ближе к обеденному время кто-то вызвал автомобиль такси и он совместно с ФИО4 поехали домой. Позже от сотрудников полиции ему стало известно о том, что 18.12.2022 в день, когда они с ФИО18 были у Потерпевший №1 у последней пропал принадлежащий ей мобильный телефон а в последующем при помощи него были списаны принадлежащие ей денежные средства. Он не брал вышеуказанный мобильный телефон. Добавил, что 18.12.2022 ему от Потерпевший №1 и ФИО19 И. стало известно о том, что Потерпевший №1 кто-то привозил зерно, но более он ничего добавить не может потому что находился в домовладении и ничего не слышал и не видел. К вышеизложенному хочет добавить, что он видел, что ФИО4 18.12.2022, 19.12.2022 и 20.12.2022 пользовался мобильным телефоном который ему принадлежит, марки он не помнит. Пользовался ли тот еще какими-либо мобильными телефонами он не знает. ФИО4 не сообщал ему о том, что тайно забрал у Потерпевший №1 принадлежащий ей мобильный телефон 18.12.2022 г. и не говорил ему о том, что приобретал спиртное на ее денежные средства.

В ходе разговора он сказал ФИО6 №1 о том, что сегодня они уезжают с ФИО4 в 

<

адрес> края и попросил ФИО6 №1 помочь им вызвать такси. Более они ни о чем не разговаривали и ФИО6 №1 им ничего не сообщал (т. 1 л.д. 117-118);

- оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО6 №3 ранее данных при производстве предварительного расследования, согласно которых на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит и никогда не состоял, за помощью не обращался, русским языком владеет в полном объеме в услугах переводчика не нуждается, желает давать показания на русском языке. Он действительно проживает по вышеуказанному адресу на протяжении примерно 30 лет. Хочет пояснить, что в начале декабря точную дату он не помнит в обеденное время, он находился у его знакомого, который проживает в домовладении № по 

<

адрес> края. Когда они с его знакомым разговаривали, к нему подошла ранее ему не известная женщина и спросила у него, не может ли он привезти ей мешок ячменя и пояснила что живет по адресу: 

<

адрес>, Труновский муниципальный округ, 

<

адрес>, на что он ей сказал что привезет. ФИО35 эта женщина ушла к себе домой. Спустя некоторое время, примерно через день или два он привез вышеуказанной женщине 18.12.2022 г. мешок ячменя и пояснил, что та должна ему 

<

***> рублей за него, на что та прошла к себе в домовладение, при этом какой-то мужчина ранее ему не известный пояснил ему что сейчас попробует перевести ему денежные средства с использованием мобильного телефона. Он увидел, что у него действительно в руках был мобильный телефон, который был с сенсорным экраном, но какой марки и цвета он не помнит потому что не обращал никакого внимания на него и прошло большое количество времени. Так, неизвестный ему мужчина спросил на какой абонентский номер перевести денежные средства, на что он ответил что деньги необходимо перевести на абонентский №, после чего ему пришло смс-сообщение, в котором было написано что 18.12.2022 в 14 часов 31 минуту платеж 

<

***> рублей зачислен. После этого он прошел в свой автомобиль и уехал. Он не принимал никакого участия в переводе ему денежных средств, телефона которым пользовался мужчина он не брал, потому что практически ничего в них не понимает. На данный момент мобильный телефон марки «HONOR 9 А» модели «MOA-LX9N», в котором имеется смс-сообщение подтверждающее перевод денежных средств находится при нем и он готов его добровольно выдать. Более по данному факту ему пояснить нечего (т. 1 л.д. 120-121);

- оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО6 №4 ранее данных при производстве предварительного расследования, согласно которых у врачей психиатра и нарколога на учете не состоял и не состоит, за помощью не обращался, Травм головы не имеет. Желает давать показания на русском языке, в помощи переводчика не нуждается. Так, хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ ему на принадлежащий ему мобильный телефон с абонентским номером 

<

***> поступил звонок с абонентского номера 

<

***>, который принадлежит ФИО7 примерно в 14 часов 50 минут. В ходе телефонного разговора ФИО20 спросила у него может ли он приобрести продукты питания и привезти ей, на что он ответил положительно. ФИО35 он записал перечень продуктов питания, в котором были сладкие газированные напитки, пицца, иные продукты питания, которые он уже не помнит. ФИО35 он на принадлежащем ему автомобиле направился в один из продуктовых магазинов, расположенных на территории 

<

адрес> края и приобрел все продукты имевшиеся в списке. ФИО35 он направился по адресу: 

<

адрес>, Труновский муниципальный округ, 

<

адрес>, передал ФИО7 приобретенные им продукты питания и пояснил ей, что она должна осуществить перевод денежных средств на принадлежащую ему банковскую карту по номеру телефона 

<

***> в сумме 2 400 рублей, что она и сделала. Перевод был осуществлен в 15 часов 34 минуты. ФИО35 он направился к себе в домовладение, более ФИО20 ему не звонила. Также хочет добавить, что у него не сохранилось СМС-сообщение в котором была отражена информация о переводе ему ФИО20 денежных средств, мобильного приложения «Сбербанк онлайн» не имеет. Более по данному факту ему пояснить нечего (т. 1 л.д. 137-140);

- оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО24 Е.С. ранее данных при производстве предварительного расследования, согласно которых на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит и не состояла, за помощью не обращалась, русским языком владеет в полном объеме в услугах переводчика не нуждается, желает давать показания на русском языке. Она действительно проживает по вышеуказанному адресу совместно с ее малолетним сыном Г ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По существу заданных ей вопросов хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ей на ее мобильный телефон с абонентским номером 

<

***> поступил звонок от ФИО6 №1, который звонил с абонентского номера 

<

***>. В ходе их разговора тот предложил ей прийти к нему домой, на что она согласилась. Так, примерно за 10 минут она дошла к дому где проживает ФИО37 ФИО18, который расположен по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

адрес>. Пояснила, что с последним они поддерживаем дружеские взаимоотношения на протяжении примерно 30 лет. Так, ДД.ММ.ГГГГ когда она пришла к ФИО18 в гости, то они разговаривали на разные темы с ним и его сожительницей, после чего в вечернее время того же дня она ушла к себе домой. На следующий день она снова пришла в гости к ФИО6 №1 примерно в 10 часов 00 минут, спустя некоторое время, примерно через 30 минут к нему в гости приехали двое мужчин, одного из которых она ранее видела несколько раз и знала, что его зовут ФИО4, а другого мужчину она ранее не видела, и не знала как его зовут, но позже тот представился как ФИО21. Когда она была в гостях у ФИО6 №1, она общалась с его сожительницей и с вышеуказанными мужчинами, они употребляли спиртное. Спустя некоторое время, когда спиртное стало заканчиваться, ФИО4 спросил у всех присутствующих есть ли у кого-то при себе банковская карта, для того чтобы тот перевел денежные средства со своего мобильного телефона на эту карту, для того чтобы в последующим их снять и приобрести еще алкоголь. Она вспомнила, что она взяла с собой свою банковскую карту ПАО «Сбербанка России» № и сказала об этом ФИО4. ФИО35 тот спросил может ли он перевести ей по номеру мобильного телефона денежные средства в сумме 

<

***> рублей, на что она ответила что может. После чего тот принес два мобильных телефона, один из которых был пыльно-розового цвета марки «SONY» с сенсорным экраном, она запомнила данный телефон потому что он достаточно старой модели, также у него был мобильный телефон черного цвета размером больше чем вышеуказанный с сенсорным экраном, более новой модели. ФИО35 с использованием одного из мобильных телефонов который был марки «SONY» ФИО19 И.А. преступил к переводу денежных средств на ее карту, а именно, тот сказал что хочет перевести деньги через номер «900» и поинтересовался привязана ли у нее банковская карта к Сбербанк онлайн, на что она ответила положительно. ФИО35 тот через номер «900» примерно в 11 часов 36 минут перевел на ее банковскую карту привязанную к ее абонентскому номеру 

<

***> денежные средства в сумме 

<

***> рублей. После чего ей пришло смс-сообщение о том, что на ее банковскую карту поступили денежные средства в сумме 

<

***> рублей от какой- то женщины, но она не придала этому значения, так как подумала, что ФИО4 перевел деньги с карты своей сожительницы. ФИО35 примерно в 11 часов 39 минут тот же перевел ей еще 2 000 рублей и пояснил, что им необходимо заказать продукты питания на эти деньги. После этого ФИО6 №1 с ее разрешения взял ее банковскую карту, спросил у нее от нее пин-код. Она ему сказала данный пин-код и после этого ФИО4 вместе с ФИО6 №1 вызвали такси и поехали в банкомат для того чтобы снять денежную сумму в размере 

<

***> рублей с принадлежащей ей банковской карты. Хочет пояснить, что свою банковскую карту она дала именно ФИО6 №1 потому что ему доверяет, а ФИО4 она знала не так хорошо. Примерно через 20 минут те вернулись также на такси, к ней подошел ФИО6 №1 и отдал ей ее банковскую карту. ФИО35 в послеобеденное время она созвонилась с ФИО6 №4, фамилии его не помнит, который занимается частным извозом, и спросила не может ли тот купить продукты и привезти их ей по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

адрес>, на что тот согласился и она продиктовала ему список продуктов. Примерно через 40 минут ФИО6 №4 привез все продукты которые она ему заказывала. Так, примерно в 15 часов 34 минуты она зашла в мобильное приложение Сбербанк Онлайн, и перевела сумму в размере 2400 рублей из которых 2000 были ФИО4 на абонентский № ФИО6 №4. Данную сумму последний потратил на приобретение продуктов. Спустя некоторое время примерно в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут она собралась и пошла домой. На данный момент она имеет при себе банковскую карту ПАО «Сбербанка России» № и готова ее добровольно выдать, помимо этого при ней имеются справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ, справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ, их она тоже готова добровольно выдать. Более по данному факту ей пояснить нечего (т. 1 л.д. 142-143);

- оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО6 №1 ранее данных при производстве предварительного расследования, согласно которых на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит и не состоял, за помощью не обращался, русским языком владеет в полном объеме в услугах переводчика не нуждается, желает давать показания на русском языке. Он действительно проживает по вышеуказанному адресу с его сожительницей ФИО6 №6, фамилии которой не помнит. Они знакомы примерно на протяжении трех лет. Хочет пояснить, что он поддерживает дружеские взаимоотношения с ФИО7 и иногда они с его гражданской супругой приглашают ее к ним в гости. Так, ДД.ММ.ГГГГ он со его мобильного телефона позвонил ФИО20 и предложил ей прийти к ним домой, на что ФИО20 согласилась и примерно через 10 минут пришла к нему домой по вышеуказанному адресу. Когда ФИО20 пришла, они разговаривали на разные темы, ее он знает давно, так как даже их родители знакомы. Потом ее в дом позвала ФИО6 №6 и те находились в доме. ФИО35 спустя некоторое время ФИО20 ушла к себе домой. На следующий день, а именно

ДД.ММ.ГГГГ он ждал в гости своих знакомых ФИО4 и ФИО6 №2, и поэтому решил снова пригласить в гости ФИО6 №5. Спустя некоторое время, а именно примерно в 10 часов 00 минут к нему домой пришла ФИО20, ФИО35 примерно через 30 минут приехали его знакомые и они все вместе сели за стол на кухне для того чтобы совместно распить алкогольные напитки, так как ФИО4 и ФИО6 №2 привезли с собой алкоголь и еду. В процессе распития они все, а именно он, ФИО6 №2, ФИО6 №5, его сожительница ФИО6 №6 находились на кухне. В тот момент, когда у них закончился алкоголь и еда, ФИО4 сказал, что у него есть деньги, но они на банковской карте, а с собой у него есть только мобильный телефон, с которого можно перевести денежные средства на чью-нибудь банковскую карту. ФИО35 тот спросил у всех кому он может перевести деньги, на что ФИО6 №5 сказала, что при ней есть принадлежащая ей банковская карта, тогда ФИО4 спросил у ФИО20 может ли он перевести деньги на ее банковскую карту на что та согласилась. Далее ФИО4 прошел за ФИО20 в другую часть кухни и те осуществили перевод денежных средств примерно в 11 часов 40 минут на ее банковскую карту. После ему от ФИО4 стало известно, что тот осуществил перевод 7 000 рублей на банковскую карту ФИО7. Так, после того как ФИО4 договорился о переводе денежных средств и перевел их ФИО20 Головой тот подошел к нему и попросил, чтобы он снял с карты ФИО7 

<

***> рублей которые тот ей перевел, на что он подошел к ФИО7, та отдала ему принадлежащую ей банковскую карту, продиктовала пин-код и они с ФИО4 позвонили на абонентский номер человека, который занимается частным извозом, номера которого он не помнит дождались его и поехали к ближайшему банкомату, который находится в центре села Дмитриевского Красногвардейского муниципального округа для того чтобы снять денежные средства. Данный банкомат находится у здания сельского совета, адрес он не помнит. Он подошел к банкомату, вставил имеющуюся у него банковскую карту в банкомат, ввел пин-код, ФИО35 ввел необходимую сумму для снятия, а именно 

<

***> рублей, ФИО35 забрал денежные средства примерно в 12 часов 00 минут, при этом он не помнит какими купюрами были данные денежные средства. После этого он сразу же передал деньги ФИО4. ФИО35 они на том же автомобиле поехали к одному из магазинов, расположенных в 

<

адрес> края и приобрели там алкоголь и иные продукты питания, ФИО35 они снова сели в автомобиль и поехали к нему домой. Когда он вернулся домой, сразу же направился к ФИО7 и отдал ей ее банковскую карту. После чего направился на кухню для того чтобы продолжить употреблять спиртное. В ходе распития спиртных напитков они с ФИО4 и ФИО6 №2 вели разные беседы. Хочет пояснить, что ФИО4 ему ничего о том, что тот похитил мобильный телефон не сообщал, данный факт ему в последующем стал известен от сотрудников полиции. Он предполагал, что деньги у ФИО4 были потому что тот их заработал. ФИО21 и ФИО18 пробыли у него примерно сутки и 20.12.2022 примерно в 10 часов 00 минут те проснулись, собрались и уехали от него в 

<

адрес> края. К вышеизложенному хочет добавить, что он точно помнит, что ФИО4 пользовался мобильным телефоном, который был с сенсорным экраном, марку и цвет его он не запомнил, потому что не обращал на него внимания.

20.12.2022 примерно в 10 часов 00 минут когда проснулись ФИО4 и ФИО6 №2 они разговаривали, в ходе разговора ФИО4 и ФИО6 №2 спрашивали у него может ли он заказать им автомобиль, в связи с тем что те собирались уезжать в 

<

адрес> края, на что он им сказал что он поищет у себя абонентский номер, что он в последующем и сделал, но на данный момент он не помнит какой абонентский номер им тогда дал, потому что прошло большое количество времени. Более они ни о чем не разговаривали, ФИО4 и ФИО6 №2 уехали примерно в дообеденное время, точного времени он не помнит. Более по данному факту ему пояснить нечего (т. 1 л.д. 163-164);

- оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО6 №6 ранее данных при производстве предварительного расследования, согласно которых на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит и не состояла, за помощью не обращалась, травм головы не имеет, русским языком владеет в полном объеме в услугах переводчика не нуждается, желает давать показания на русском языке. Хочет пояснить, что она на протяжении примерно трех лет поддерживает хорошие взаимоотношения с ФИО6 №1, с которым они сожительствуют. Так, 19.12.2022 года она находилась у ФИО6 №1 дома по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

адрес>. Примерно в 10 часов 00 минут к ним пришла ФИО20 Г ФИО5, которую она знает как подругу ФИО6 №1. Спустя примерно 30 минут приехали двое друзей ФИО18 ФИО8 и ФИО6 №2. После чего они все вместе собрались на кухне и стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного они разговаривали на разные темы. Так, когда спиртное стало заканчиваться, ФИО4 сказал, что у него есть денежные средства, но они на банковской карте, и тот может кому-нибудь перевести данные денежные средства для того чтобы потом их обналичить в банкомате, ФИО35 он спросил у кого при себе имеется банковская карта, на что ФИО6 №5 сказала, что принесла с собой банковскую карту. После чего ФИО4 поинтересовался у ФИО7 может ли он перевести на ее банковскую карту денежные средства, на что та ответила положительно. Далее ФИО4 и ФИО6 №5 отошли в другую часть кухни и занялись переводом денежных средств, при этом она не слышала о чем те переговаривались. Она не знает какую сумму денег перевел ФИО18 ФИО9, потому что не интересовалась этим. Спустя некоторое время ФИО4 подошел к ФИО6 №1 и сказал ему что тот перевел денежные средства на банковскую карту ФИО7 и ФИО35 пояснил что ФИО6 №1 необходимо подойти к ФИО20 взять у нее банковскую карту на которую были переведены денежные средства для того чтобы поехать и обналичить данные денежные средства, на что ФИО6 №1 подошел к ФИО7 и взял у нее ее банковскую карту, ФИО35 тот вместе с ФИО4 отлучились на некоторое время, после чего приехали со спиртным и продуктами питания. ФИО35 они продолжили употреблять алкоголь. Так, 19.12.2022 примерно в 20 часов 00 минут она пошла спать в комнату, данное время она помнит, потому что всегда в данное время уходит спать. В какое время пошли спать ФИО4 и ФИО6 №2 ей не известно, потому что на тот момент, когда она пошла спать те еще продолжали употреблять спиртное. На следующий день, она проснулась примерно в 04 часа 00 минут и начала заниматься домашним хозяйством, примерно в 10 часов 00 минут ФИО4 и ФИО6 №2 проснулись и стали собираться к себе домой. Спустя некоторое время примерно к обеду те уехали на каком-то автомобиле. Хочет пояснить, что она не знала о том, что у ФИО4 при нем имелся мобильный телефон который ему не принадлежит, а так же она не знала о том, что последний незаконно переводил денежные средства с использованием данного мобильного телефона. Более по данному факту ей пояснить нечего (т. 1 л.д. 165-166);

- оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО19 Т.А. ранее данных при производстве предварительного расследования, согласно которых она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, Труновский муниципальный округ 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, Труновский муниципальный округ 

<

адрес> ее семьей. В настоящее время она официально нигде не трудоустроена, но подрабатывает в АО «Сады Донское» в должности разнорабочего. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит и никогда ранее не состояла, за помощью не обращалась, русским языком владеет в полном объеме в услугах переводчика не нуждается, желает давать показания на русском языке. У нее есть родной брат ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым она поддерживает хорошие взаимоотношения, тот часто приходит к ней домой и помогает ей по домашнему хозяйству. ФИО19 И.А. так же проживает в селе Безопасное Труновского муниципального округа 

<

адрес>, но отдельно от нее. Хочет пояснить, что ФИО19 И.А. официально нигде не трудоустроен, средств к существованию не имеет, источником его дохода являются случайные разовые заработки. ФИО19 И.А. ведет антиобщественный образ жизни, так как сильно злоупотребляет спиртными напитками. Так же ФИО19 И.А. неоднократно был судим, за что отбывал наказания в виде лишения свободы. Так хочет пояснить, что в нашем селе проживает Потерпевший №1, с которой ее брат поддерживает хорошие отношения, так как часто бывает у нее в гостях, помогает ей по хозяйству, а так же распивает совместно с ней спиртные напитки. В первых числах января 2023 года, более точной даты она не помнит, ей от сотрудников полиции, которые приехали к ней домой, стало известно, что ее брат ФИО19 И.А. похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в какой именно сумме она в настоящее время не помнит. В последующем она по средствам мобильной связи созвонилась с ее братом, с которым начала разговаривать, а именно она сказала ему, что его разыскивают сотрудники полиции, так как тот подозревается в совершении преступления, а именно хищении денежных средств у Потерпевший №1 в момент разговора ей показалось, что ее брат находился в трезвом состоянии. В ходе разговора она спросила у ее брата похищал ли тот денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на что тот ей внятного ответа не дал, так как постоянно путался, и изначально признавал свою вину, а в дальнейшем говорил, что денежные средства не похищал. С данной целью она решила сама направиться к Потерпевший №1 и поговорить с ней, но перед этим она направилась к своему брату, так как хотела, чтобы тот совместно с ней пошел к Потерпевший №1 однако придя к нему домой, его там не оказалось. Однако в тот момент когда она направилась домой к своему брату, то у себя дома она обнаружила, расписку написанную ее братом, в которой тот указал, что намерен вернуть похищенные у Потерпевший №1 денежные средства. После чего она созвонилась с ее братом и спросила у него собственноручно ли им была написана указанная расписка, на что тот пояснил, что да, а так же сказал ей, что тот действительно хочет вернуть денежные средства Потерпевший №1 при этом в ходе разговора она у ее брата не спрашивала действительно ли тот совершал преступление или нет, но исходя из того, что им была написана расписка она поняла, что именно он похитил денежные средства у Потерпевший №1 взяв указанную расписку она направилась к Потерпевший №1 по месту ее проживания. Придя к ней она начала спрашивать у последней о случившемся, на что та пояснила, ей что в тот момент когда ее брат находился у нее дома, тот взял принадлежащий ей мобильный телефон, при помощи которого в последующем 18 и 19 декабря 2022 года с банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Потерпевший №1 похитил денежные средства на сумму около 8000 рублей, более точную сумму она не помнит. После чего она сказала Потерпевший №1, что ее брат готов возместить ей причиненный ущерб, о чем у нее имеется расписка, которую она в последующем передала Потерпевший №1, которую та взяла. Так же в ходе разговора она спросила у Потерпевший №1 будет ли обращаться по данному факту в полицию, на что та пояснила, что если ФИО19 И.А. вернет ей в короткий промежуток времени денежные средства, то та обращаться в полицию не будет, а если это затянется на долго, то та обязательно обратиться в полицию. Сказав ей об этом она попрощалась с ней и направилась к себе домой. Как ей известно ФИО19 И.А. до настоящего времени Потерпевший №1 так денежные средства и не вернул, почему тот это не сделал она не знает, так как у него об этом не спрашивала. Более по данному факту ей пояснить нечего (т. 1 л.д. 224-225);

- оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО24 Е.С. ранее данных при производстве предварительного расследования, согласно которых она точно не помнит какого именно числа ФИО4 и ФИО6 №2 приехали по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

адрес> домовладение к ФИО6 №1, но ей кажется что это было 18.12.2022 или 19.12.2022 точную дату она не помнит, потому что прошло большое количество времени. Но с уверенностью может пояснить, что ФИО19 И.А. покинул 

<

адрес> края 20.12.2022 г.

18.12.2022 года когда она находясь по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

адрес> решила позвонить с принадлежащего ей абонентского номера 

<

***> своей знакомой и обнаружила, что на балансе данного абонентского номера отсутствуют денежные средства, она спросила у присутствующих в домовладении лиц кто может ей перевести денежные средства. Далее ФИО4 сказал что у него есть денежные средства и он может перевести ей денежные средства. ФИО35 она продиктовала ФИО18 свой абонентский № и пояснила, что ей необходимо 200 рублей. Далее ФИО4 сам с использованием имеющегося при нем мобильного телефона осуществил указанный перевод. После чего ей поступило смс-сообщение о том, что зачислено 200 рублей на ее абонентский №. На данный момент у нее не сохранилась вышеуказанное СМС-сообщение, также в ходе получения детализации в мобильном приложении Билайн, она обнаружила, что получить детализацию за 18.12.2022 г. не представляется возможным (т. 1 л.д. 228-229);

- оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО6 №6 ранее данных при производстве предварительного расследования, согласно которых она точно не смогла сказать какого именно числа ФИО4 и ФИО6 №2 приехали по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

адрес> домовладение к ФИО6 №1, потому что прошло большое количество времени, но она точно помнит, что это было или 18 декабря 2022 года или 19 декабря 2022 года. Она хорошо запомнила, что уехали ФИО4 и ФИО6 №2 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 230);

- оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО6 №8 ранее данных при производстве предварительного расследования, согласно которых на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит и не состоял, за помощью не обращался, русским языком владеет в полном объеме в услугах переводчика не нуждается, желает давать показания на русском языке. Он действительно проживает по вышеуказанному адресу один. Источником его дохода является заработная плата которую он получает в ППС СК, расположенного в 

<

адрес>, Труновском муниципальном округе, 

<

адрес> работая в должности водителя пожарной машины. Он знает ФИО4 как жителя села Безопасного. Так, примерно 18.12.2022 года в послеобеденное время ближе к 15 часам 00 минут ему на принадлежащий ему абонентский № позвонил последний и попросил отвезти его и его товарища, имени которого он не запомнил в 

<

адрес>, Красногвардейского муниципального округа, на что он согласился. ФИО35 согласно оговоренной договоренности он сел в принадлежащий ему автомобиль и сначала направился на 

<

адрес>, номер дома не помнит, где забрал товарища ФИО4, ФИО35 он поехал на 

<

адрес>, где его ждал ФИО4, после того как последний сел в автомобиль, они направились в 

<

адрес> муниципального округа. Прибыв в 

<

адрес>, ФИО4 попросил его отвезти его к банкомату, расположенному в центре села, адрес он не запомнил, что он и сделал. После чего ФИО4 вышел из автомобиля, подошел к банкомату, спустя некоторое время тот вернулся и сел обратно в принадлежащий ему автомобиль, при этом пояснил, что на данный момент у него нет денежных средств и он не сможет оплатить потраченный им на поездку бензин и пообещал вернуть ему деньги позже. ФИО35 по просьбе ФИО4 он отвез его и его товарища к какому-то домовладению, расположенному в селе Дмитриевском, точного адреса он не запомнил, потому что плохо ориентируется в данном селе. Так, спустя примерно месяц ФИО4 вернул ему денежные средства затраченные им на вышеуказанную поездку. Более по данному факту ему пояснить нечего (т. 1 л.д. 231).

Кроме приведенных показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, вина ФИО19 И.А. в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, имеющими значение для разрешения уголовного дела по существу, а именно:

- заключением первичной однородной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № 349 от 17.03.2023 РГБЛПУ Черкесский "Психоневрологический диспансер", согласно выводов которого ФИО4 обнаруживает признаки психического расстройства: расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (интоксикация, ЧМТ, по МКБ-10, F.07). Об этом свидетельствуют данные анамнеза из мед. документации о появлении психических нарушений, что явилось причиной обращения к психиатру, наблюдения у психиатра, госпитализации в психиатрический стационар. Данное расстройство не является временным. Указанное заключение подтверждается и данными настоящего выявившего характерные для имеющегося у психиатрического обследования, ФИО19 И.А. расстройства, нарушения в интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сфере (снижение, обстоятельность и ригидность мыслительных процессов, лабильность эмоциональных проявлений, раздражительность). Имеющиеся психические нарушения ФИО19 И.А. выражены не столь значительно, не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО19 И.А. не обнаруживал признаков какого- либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). На это указывают данные о последовательности целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО19 И.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего и процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство ФИО19 И.А. не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, в связи с чем, он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, в том числе и в стационарном лечении. ФИО19 И. А. страдает синдромом зависимости от алкоголя ( по МКБ-1-, F-10/2), что подтверждается данными анамнеза и мед. карты о длительном злоупотреблении алкоголем с формированием психической и физической зависимости, нуждается в лечении от алкогольной зависимости, которое ему не противопоказано, и в медико-социальной реабилитации (т.1 л.д. 169-171);

- вещественными доказательствами, а именно банковской картой ПАО «Сбербанк России» № и мобильным телефоном марки «SONY» «XPERIA» изъятые 10.02.2023 г. и переданые на хранение собственнику, потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67-68, т. 1 л.д. 66);

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк России» в виде сопроводительного письма и CD-диска от 01.03.2023 хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 89, т. 1 л.д. 88);

- мобильным телефоном марки «HONOR 9А» модели «MOA-LX9N», изъятый 07.03.2023 г. и передан на хранение собственнику свидетелю ФИО6 №3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 135-136, т. 1 л.д. 134);

- банковской картой ПАО «Сбербанк России» № изъятой 07.03.2023 г. и переданной на хранение собственнику, свидетелю ФИО24 Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 161-162, т. 1 л.д. 158);

- ксерокопиями трех справок по операции от 25.01.2023 г, ксерокопией одного чека по операции от 19.12.2022 г., изъятые 07.03.2023 г. и хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 160, т. 1 л.д. 158);

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк России» в виде сопроводительного письма и CD-диска от 03.03.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 182, т. 1 л.д. 181);

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк России» от 29.03.2023 на трех листах, ответом на запрос из ПАО «ВымпелКом» от 27.03.2023 в виде сопроводительного письма на трех листах и CD-диска, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 223, т. 1 л.д. 222), которые были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 81, 82, 84 УПК РФ;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2023 г., в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, Труновский муниципальный округ, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 9-10);

- протоколом осмотра предметов от 10.02.2023, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанка России» №, мобильный телефон марки «SONY» «XPERIA» (т. 1 л.д. 59-60);

- протоколом осмотра предметов от 18.03.2023, в ходе которого осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанка России» в виде сопроводительного письма и CD-диска от 01.03.2023 (т. 1 л.д. 88);

- протоколом осмотра предметов от 07.03.2023, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «HONOR 9А» модели «MOA-LX9N», изъятый 07.03.2023 г. (т. 1 л.д. 130);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» № изъятая 07.03.2023, ксерокопий трех справок по операции от 25.01.2023 г, ксерокопия одного чека по операции от 19.12.2022 г. изъятые 07.03.2023 (т. 1 л.д. 154-155);

- протоколом осмотра предметов от 21.03.2023, в ходе которого осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» в виде сопроводительного письма и CD-диска от 03.03.2023 (т. 1 л.д. 173-174);

- протоколом осмотра предметов от 10.04.2023, в ходе которого осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» от 29.03.2023 на трех листах, ответ на запрос из ПАО «ВымпелКом» от 27.03.2023 в виде сопроводительного письма на трех листах и CD-диска (т. 1 л.д. 211-215);

Помимо изложенного, вина подсудимого объективно подтверждается и иными документами: 

- заявлением о преступлении от 20.01.2023 г., поступившее от Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ № в котором просила привлечь к уголовной ответственности ФИО19 И.А., который похитил принадлежащие ей денежные средства, находившиеся на ее банковской карте в сумме 8 500 рублей (т. 1 л.д. 8).

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств по делу сторонами в судебном заседании заявлено не было.

Оценив и проанализировав приведенные в приговоре показания потерпевшей Потерпевший №1, сопоставив их с показаниями свидетелей обвинения ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО24 Е.С., ФИО6 №1, ФИО6 №6, ФИО19 Т.А. и ФИО6 №8, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что данные доказательства следует положить в основу обвинительного приговора, поскольку суд оценивает их как правдивые, достоверные и соответствующие действительности, все они последовательны, подробны и логичны, они не стоят в противоречии относительно обстоятельств совершенного ФИО19 И.А. вышеуказанного в описательно - мотивировочной части настоящего обвинительного приговора инкриминированного преступления.

При этом они полностью согласуются как друг с другом, так и с совокупностью исследованных в судебном заседании других письменных доказательств приведенных в приговоре суда, как в целом так и в деталях, создают целостную картину произошедшего, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, дополняя друг друга в деталях, соответствуют истине, не противоречат материалам уголовного дела и не вызывают у суда сомнений в достоверности, принимая во внимание, что потерпевшая и свидетели обвинения неприязненных и конфликтных отношений с подсудимым не имели, а доказательств обратного в материалах дела не содержится, следовательно оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда не имеется.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения данные ими в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при этом суд оценивает их как правдивые, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется, при этом как следует из материалов дела протоколы допроса составлялись с их участием, при этом данные показания были даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед началом, в ходе либо по окончании допроса от них замечаний не поступило, каких - либо заявлений либо ходатайств они не заявляли. 

Судом также учтено, что они давали показания на следствии добровольно, после разъяснения им процессуальных прав и обязанностей, они дали показания и ответили на вопросы. 

Данные протоколы допроса судом проверены, они являются доказательствами по делу, поскольку оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, они в совокупности с другими доказательствами, отраженными в настоящем обвинительном приговоре, являются достаточными для вывода суда о виновности ФИО19 И.А. в совершении вышеуказанного в описательно - мотивировочной части настоящего обвинительного приговора инкриминированного преступления.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения положенных в основу приговора, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств судом не установлено, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Сведения о применении к подсудимому, потерпевшему и свидетелям обвинения недозволенных методов ведения следствия, что данные показания носили вынужденный характер, об оказании на них давления ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании суду не представлены.

Указанные показания подтверждаются совокупностью исследованных по делу письменных доказательств приведенных в приговоре суда, в том числе и заключением судебной экспертизы, положенной судом в основу приговора, которая отвечает требованиям закона и не противоречат им, не вызывают у суда сомнений в достоверности, и не нашли своего опровержения в судебном заседании.

Заключение судебной экспертизы, положенное судом в основу приговора, отвечает требованиям закона, из материалов дела следует, что порядок назначения и производства судебной экспертизы по настоящему делу соблюден, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам", в нем приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Экспертиза соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ проведена в пределах поставленных вопросов входящих в компетенцию эксперта, в соответствующем экспертном учреждении, компетентным лицом обладающим специальными познаниями, навыками в области экспертного исследования и имеющим надлежащую квалификацию, достаточным стажем работы по специальности, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", сомневаться в компетентности эксперта у суда оснований не имеется, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта являются достаточно ясными и полными, содержат выводы по всем поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование, являются объективными, мотивированными и полными, основаны на исследовательской части заключения, которая в свою очередь, содержит анализ и сведения о примененных видах исследований и методиках, аргументированы полно и в достаточной мере, экспертом использовалась необходимая литература, методики, объекты исследования, исследованы все предметы доказывания, все обстоятельства, подлежащие доказыванию которые были изучены и проанализированы, не содержат неясностей и противоречий, они соответствуют требованиям главы 27 УПК РФ сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не возникает.

Оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе уголовного дела и в необоснованности выводов, у суда не имеется. Данное экспертное заключение исследовано в судебном заседании в соответствии с процессуальными нормами и обоснованно положено судом в основу приговора.

Проведенная по делу судебная экспертиза, на которую суд ссылается в настоящем приговоре в обоснование доказанности вины подсудимого, не вызывает сомнений с точки зрения ее научной обоснованности, согласуется и с другими исследованными доказательствами, противоречий и неточностей, исключающих возможность их однозначной оценки, не содержит.

Допустимость вещественных доказательств сомнений также не вызывает, поскольку нарушений требований УПК РФ предъявляемых к порядку полученных доказательств не допущено, основании предусмотренных законом для исключения данных доказательств как недопустимых у суда не имеется, они получены надлежащим должностным лицом путем проведения соответствующих следственных и процессуальных действий, предусмотренных статьями 81 - 82, 176 - 177 УПК РФ, в процессе их осмотра и вынесения постановления о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела и соответствуют критериям, предъявляемым п. 4 ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Исследованные протоколы следственных действий составлены надлежащим лицом в соответствии с требованиями статей 166 и 167 УПК РФ, после производства следственных действий, протоколы предъявлены для ознакомления участвующим лицам, которым перед их началом разъяснены их права, протоколы подписаны, от которых замечаний не поступало.

Судом указанные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, подлежащими применению для доказывания вины подсудимого в совершении им преступления указанного в описательно - мотивировочной части настоящего обвинительного приговора, в судебном заседании не установлено оснований признания их недопустимыми, которые суд также считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения на основе которых установлены наличия обстоятельств имеющих значения для настоящего уголовного дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств судом установлено не было. 

Ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми стороной защиты и подсудимым не заявлялось.

Вместе с тем суд полагает необходимым исключить из перечня доказательств подтверждающих виновность ФИО19 И.А. предъявляемых в судебном разбирательстве государственным обвинителем, такого доказательства как: рапорт о приобщении материала проверки КУСП № от 02.02.2023 к ранее зарегистрированному материалу проверки КУСП № от 20.01.2023 старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Труновский» ФИО11 (т. 1 л.д. 24), поскольку данный документ не является доказательством в силу ст. 84 УПК РФ и не может использоваться для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, так как он констатирует выявление признаков преступления, поэтому он не может учитываться в качестве доказательств, и не указан в качестве таковых в ст. 74 УПК РФ.

Исключение названного документа из числа доказательств не влияет на вывод суда о виновности ФИО19 И.А. в совершении установленного приговором преступления указанного в описательно - мотивировочной части, поскольку по делу собрана достаточная совокупность доказательств на основании которых суд пришел к выводу о его виновности в инкриминируемом преступлении и правильной квалификации органами предварительного расследования его действий.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО19 И.А. данные в суде о непричастности к совершению вышеуказанного преступления, суд расценивает их как избранный подсудимым способ защиты, его показания направлены на попытку ввести суд в заблуждение и стремление снизить ответственность за содеянное преступление либо вообще уйти от уголовной ответственности.

Данные показания не возможно принять и положить в основу доказательств подтверждающих его непричастность к инкриминируемому ему деянию, суд не принимает их во внимание и оценивает их критически, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются необоснованными, поскольку выводы суда о его виновности в инкриминируемом преступлении не опровергают, так как они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, каждым в отдельности, подлежащими применению для доказывания вины подсудимого в совершении им преступлений и проанализированные судом в их совокупности, положенных судом в обвинительный приговор, которым дана в приговоре надлежащая оценка, дающие основания для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем считает их неправдивыми и несоответствующими действительности.

Судом тщательно изучались материалы, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. 

Так в заседании суда после исследования доказательств, представленных стороной обвинения, стороной защиты, суду было представлено заявление в порядке ст. 76 УПК РФ, которое ему передала перед судебным процессом гражданская супруга подсудимого, из которого следует, что потерпевшая просила уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, в связи с примирением с последним указав, что он загладил ей материальный и моральный вред, выплатив ей 8 000 рублей, данное заявление сделано ей добровольно без какого - либо принуждения, каких-либо претензий она к подсудимому не имеет. 

По обстоятельствам написания данного заявления в заседании суда была допрошена в качестве свидетеля гражданская супруга подсудимого ФИО27, которая показала, что с подсудимым они проживают вместе, он является ее гражданским супругом, в графе отец подсудимый не указан в качестве отца ее малолетнего ребенка. Заявление Потерпевший №1 писала вечером 28.02.2024 года, когда ФИО19 И.А. забрали сотрудники полиции из дома. Где живет Потерпевший №1 ей известно, приехала она к ней самостоятельно и оплатила 8 000 рублей, а она в свою очередь написала заявление, образец написания заявления они вместе посмотрели в сети «Интернет». В настоящее время они проживают на квартире вдвоем со своим ребенком, она не работает, получает пособие на ребенка в размере 12 000 рублей. 

Показания данного свидетеля суд оценивает как правдивые, не вызывают у суда сомнений в достоверности, поскольку неприязненных и конфликтных отношений с потерпевшей она не имела, а доказательств обратного в материалах дела не содержится, они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется, перед началом, в ходе либо по окончании допроса замечаний от участников уголовного судопроизводства не поступило, каких - либо заявлений либо ходатайств они не заявляли. 

Кроме этого сторона обвинения и защиты не были ограничены в возможности представления дополнительных доказательств.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ и учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Из материалов дела следует, что потерпевшая Потерпевший №1 в официальном браке не состоит, находится в пенсионном возрасте, является получателем страховой пенсии по старости и имеет социальную доплату в размере 11 895, 97 рублей, сведения о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ в налоговой инспекции за период с 2021 года по 2023 года, отсутствуют, выплатами пособий и мерами социальной поддержки она не пользовалась, на учете в качестве безработной в 2022 году и 2023 году не состояла и пособие по безработице не получала (сведения предоставлены из центра занятости населения), по месту жительства проживает без регистрации, характеризуется с удовлетворительной стороны, в собственности или на ином праве другие жилые помещения не имеет, объектов недвижимого либо движимого имущества, которые позволят ей получить денежные средства путем их продажи или сдачи в аренду с целью приобретения жилья отсутствуют, основным и единственным источником дохода является получение пенсионных отчислений. 

Согласно оглашенным показания потерпевшей, причиненный ей ущерб на общую сумму 7 800 рублей является для нее значительным потому, что ее пенсия составляет в месяц 11 895 рублей дополнительного источника дохода она не имеет, однако ежемесячно платит за коммунальные услуги примерно 3 000 рублей, а также покупает продукты питания и иные предметы необходимые в быту (т. 2 л.д. 31-39, 41, 43, 45, 47, 50).

Иных сведений о личности в материалах дела не содержится и потерпевшей в судебное заседание не представлено. 

Таким образом, суд находит, что получаемый потерпевшей доход свидетельствует о значительности причиненного ей ущерба и квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба" нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которые проанализированы и проверены судом в соответствии с правилами, предусмотренными ст. ст. 87 - 88 УПК РФ, в том числе путем их сопоставления и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит, что собранных по делу допустимых, относимых, достоверных доказательств достаточно для признания подсудимого ФИО19 И.А. виновным в объеме обвинения, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, что его вина нашла свое полное и объективное подтверждение. 

С учетом изложенного, суд находит правильной указанную квалификацию действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО19 И.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО19 И.А. согласно характеризующим материалам уголовного дела имеет постоянную регистрацию и фактическое место жительства; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; употребляет спиртные напитки, нарушений общественного порядка не допускал, со стороны жителей села и соседней жалоб не поступало; не женат; имеет на иждивении троих малолетних детей ФИО19 Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО19 А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают с мамой ФИО19 О.С., проживает в гражданском браке с ФИО27 и ее малолетней дочерью ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; гражданская супруга ФИО27 находится в состоянии беременности 20 недель 3 дня, с ее слов и слов подсудимого они ждут общего ребенка, военнообязанный; имеет удостоверение ветерана боевых действий как выполнявшего задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике; ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, судимость за данное преступление не снята и не погашена, не работает, не имеет постоянного источника дохода, какого-либо занятия, а значит не имеет средств к существованию, специальным субъектом не является.

Согласно информации УИИ по состоянию на 06.02.2023 года он продолжает отбывать наказание по приговору Труновского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предположительный конец срока 03.06.2023 года, наказание в виде обязательных работ отбыл 23.08.2022 года, в связи с отбытием срока наказания, срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 03.06.2023 года. 

Из представленных материалов уголовного дела следует, что подсудимый на диспансерном учете у врача психиатра по месту жительства и регистрации не находиться, получает консультативно - лечебную помощь с 04.03.2020 года по настоящее время, имеет диагноз психотическое расстройство поведения с употреблением алкоголя, предделириозное состояние, суицидальная попытка на фоне алкогольного опьянения в анамнезе, под диспансерным наблюдением у врача психиатра - нарколога не находится.

Между тем, исследовав заключение первичной однородной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № 349 от 17.03.2023 РГБЛПУ Черкесский "Психоневрологический диспансер" в совокупности с другими доказательствами по делу, с учетом адекватного поведения подсудимого при совершении преступления и рассмотрения дела в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что по отношении к совершенному преступлению он является вменяемым, поскольку имеющееся у него психическое расстройство не лишало его вменяемости, а отмечающееся у него психическое расстройство не ограничило его способность самостоятельно осуществлять своё право на защиту, лично осуществлять свои процессуальные права на предварительном следствии и в суде, не препятствовало способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств дающих основание ставить под сомнение состояние физического либо психического здоровья подсудимого, таким образом, суд не находит оснований применения в отношении него принудительных мер медицинского характера (т.1 л.д. 169-171, т. 2 л.д. 14, 15-17, 19, 20, 21, 23-25, 26, 28).

Иных сведений о личности в материалах дела не содержится и подсудимым и его защитником в судебное заседание не представлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО19 И.А. в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: 

- наличие двоих малолетних детей у виновного;

- явку с повинной, поскольку в соответствии с абз. 3 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения;

- добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, возмещенные потерпевшей Потерпевший №1 гражданской супругой подсудимого в размере 8 000 рублей, что подтверждается ее заявлением и из которого следует, что заявление сделано добровольно без какого либо принуждения, каких либо претензий она к подсудимому не имеет. 

Признавая данное обстоятельство смягчающим наказание подсудимому, суд учитывает, что основания подвергать сомнению представленное стороной защиты заявление потерпевшей у суда не имеется, стороной обвинения данное обстоятельство не оспаривалось, ходатайства о недопустимости данного доказательства не заявлялось.

Кроме этого в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд также учитывает: признание ФИО19 И.А. своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту регистрации, его молодой возраст, его состояние здоровья и состояние беременности его гражданской супруги.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания ФИО19 И.А. обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, а также обстоятельств предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Поскольку преступление, совершенное ФИО19 И.А. отнесено к категории тяжких он не может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

При назначении наказания ФИО19 И.А. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к умышленному тяжкому преступлению, вышеуказанные данные о личности виновного, в том числе наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, приходит к выводу о назначении ему наказания в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции вменённой ему статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, принимая во внимание, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, вышеуказанные данные о личности виновного, его отношение к совершенному преступлению, а так же наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительных наказаний и о возможности исправления ФИО19 И.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным, которое по мнению суда сможет обеспечить достижение целей и задач уголовного наказания, с установлением испытательного срока в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и возложением определенных обязанностей, направленных на исправление осужденного.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая решение о назначении именно такого вида наказания, судом рассматривался и вопрос о возможности назначении ему альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией вмененной ему статьи Особенной части УК РФ в виде штрафа, принудительных работ.

Однако с учетом характера и степени опасности совершенного ФИО19 И.А. преступления, установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, установленных судом всех конкретных и значимых обстоятельств дела, оснований их применения в судебном заседании не установлено и таковые ему назначены быть не могут, поскольку перечисленные выше виды наказаний, в том числе назначение штрафа, являющимся менее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией вмененной статьи Особенной части УК РФ, не окажут должного воздействия на исправление осужденного и не обеспечат целей наказания, так как подсудимый ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, судимость за данное преступление не снята и не погашена, а имущественное положение подсудимого, учитывая размер его дохода, в настоящее время он не работает, он не имеет постоянной работы либо иного какого-либо занятия, постоянного источника дохода и средств к существованию, не позволит ему исполнить наказание в виде штрафа единовременно, поставит его семью в затруднительное материальное положение, повлечет возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию, а назначение подсудимому наказания в виде принудительных работ, которые заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, либо реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, будут являться чрезмерно суровыми, несоразмерными совершенному деянию, данные виды наказания не будут отвечать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом суд учитывает тяжесть совершенного ФИО19 И.А. умышленного преступления, которое относится к категории тяжких, а также исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, судом не установлено.

С учетом того обстоятельства, что ФИО19 И.А. признан судом виновным в совершении умышленного тяжкого преступления, принимая во внимание установленные судом все конкретные и значимые фактические обстоятельства дела, вышеуказанные данные о личности виновного, его отношение к совершенному преступлению, установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях обеспечения исполнения приговора суда и не обращенному к исполнению, считает необходимым меру пресечения избранную судом ФИО19 И.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, немедленно освободив его из-под под стражи в зале суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ: 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и мобильный телефон марки «SONY» «XPERIA» изъятые 10.02.2023 года и переданые на хранение собственнику, потерпевшей Потерпевший №1 от 10.02.2023 года, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1;

- ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» в виде сопроводительного письма и СД-диска от 01.03.2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «HONOR 9А» модели «MOA-LX9N», изъятый 07.03.2023 года и переданный на хранение собственнику свидетелю ФИО6 №3 от 07.03.2023 года, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу, свидетелю ФИО6 №3;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, изъятую ДД.ММ.ГГГГ и переданную на хранение собственнику, свидетелю ФИО24 Е.С. от 07.03.2023 года, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу, свидетелю ФИО24 Е.С.;

- ксерокопии трех справок по операции от 25.01.2023 года, ксерокопия одного чека по операции от 19.12.2022 года, изъятые 07.03.2023 года и хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» в виде сопроводительного письма и СД-диска от 03.03.2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» от 29.03.2023 года на трех листах, ответ на запрос из ПАО «ВымпелКом» от 27.03.2023 года в виде сопроводительного письма на трех листах и CD-диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

В ходе расследования уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и взыскании с ФИО19 И.А. в ее пользу материальный ущерб в размере 7 800 рублей (т. 1 л.д. 235-237)

Потерпевшая Потерпевший №1 по уголовному делу постановлением следователя была признана гражданским истцом, подозреваемый ФИО19 И.А. был признан гражданским ответчиком.

Меры принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались.

В судебном заседании в соответствии со ст. 268 УПК РФ потерпевшей и подсудимому были разъяснены права гражданского истца, предусмотренные ст. ст. 42, 43-44 УПК РФ и гражданского ответчика, предусмотренные ст. ст. 54-55 УПК РФ.

Разрешая гражданский иск Потерпевший №1, суд выслушав участников процесса, приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для отказа в его удовлетворении, поскольку в ходе судебного разбирательства гражданской супругой подсудимого добровольно был возмещен имущественный ущерб и моральный вред потерпевшей в размере 8 000 рублей, причиненных в результате преступления, что подтверждается ее заявлением, приобщенным судом к делу

Также в соответствии со ст. 307 УПК РФ судом рассмотрен вопрос и о распределении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату ФИО13 за оказание ими юридической помощи подсудимому в судебном заседании, которые с учетом того, что защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда, принимая во внимание данные о личности виновного и условий жизни его семьи, его материального положения, что в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ он является имущественно несостоятельным, следовательно он подлежит освобождению от уплаты в федеральный бюджет процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату, защищавшего подсудимого в стадии судебного разбирательства по назначению суда, который суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, без взыскания их с осужденного, с вынесением отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО4 обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и в установленные этим органом сроки являться для регистрации.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, немедленно освободить из-под под стражи в зале суда.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 к гражданскому ответчику ФИО4, отказать. 

Меры принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и мобильный телефон марки «SONY» «XPERIA» изъятые 10.02.2023 года и переданые на хранение собственнику потерпевшей Потерпевший №1 от 10.02.2023 года, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1;

- ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» в виде сопроводительного письма и СД-диска от 01.03.2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «HONOR 9А» модели «MOA-LX9N», изъятый 07.03.2023 года и переданный на хранение собственнику свидетелю ФИО6 №3 от 07.03.2023 года, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными законному владельцу свидетелю ФИО6 №3;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, изъятую 07.03.2023 года и переданную на хранение собственнику свидетелю ФИО24 Е.С. от 07.03.2023 года, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными законному владельцу свидетелю ФИО12;

- ксерокопии трех справок по операции от 25.01.2023 года, ксерокопия одного чека по операции от 19.12.2022 года, изъятые 07.03.2023 года и хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» в виде сопроводительного письма и СД-диска от 03.03.2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» от 29.03.2023 года на трех листах, ответ на запрос из ПАО «ВымпелКом» от 27.03.2023 года в виде сопроводительного письма на трех листах и CD-диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату ФИО13 за оказание юридической помощи подсудимому ФИО4 в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета, без взыскания их с осужденного. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи письменного ходатайства либо с указанием данного ходатайства в своей апелляционной жалобе; вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с требованиями ст. 312 УПК РФ, в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии.

Судья А.

<

адрес>