Дело № 1-130/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин

Смоленской области 28 июля 2021 года 

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Нахаева И.Н.,

при секретаре Мусаэлян Т.Р.,

с участием:

государственных обвинителей Британовой Н.Н., Ищенко Н.В., 

подсудимого ФИО3,

защитника Белозерской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь около 

<

адрес>, имея прямой преступный умысел, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения и желая их наступления, имея судимость за совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения сел за руль автомобиля «ВАЗ-21102», регистрационный знак 

<

данные изъяты> и начал движение от 

<

адрес> до перекрестка с 

<

адрес>, совместно с неустановленным мужчиной, который находился на переднем пассажирском сиденье данной автомашины. Доехав до данного перекрестка, ФИО3 пересек 

<

адрес> и продолжил движение по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где в 13 часов 17 минут на асфальтированной площадке около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Гагаринский», тем самым его преступные действия были пресечены. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 13 часов 33 минуты было установлено, что в выдыхаемом воздухе ФИО3 содержится 0,624 мг/л абсолютного этилового спирта, то есть было установлено его опьянение.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал в полном объеме и просил огласить показания данные на предварительном следствии. 

Из оглашенных по согласию сторон показаний подсудимого ФИО3 следует, что фактически он проживает по адресу: 

<

адрес>. На данный момент имеет постоянный источник дохода. Проживает совместно со своей сожительницей – ФИО2 и их совместным ребенком ФИО1 Также в собственности у него имелся автомобиль ВАЗ – 21102, регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В 2018 году был осуждён по ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы условно на 11 месяцев, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. Водительское удостоверение он сдавал сотрудникам ГИБДД, когда был лишен водительского удостоверения в первый раз. На учетах нигде не состоит. Накануне ФИО3 катался один на принадлежащей ему автомашине по 

<

адрес> и в ходе данной поездки она сломалась, что - то произошло с колесом. Так как было темно и поздно, он ее оставил около 

<

адрес>, неподалеку от 

<

адрес>, и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один, жена с ребенком ушли гулять. Так как ему не надо было на работу, он выпил одну бутылку алкогольного пива объемом 0,5 литра. Около 11-12 часов он решил дойти до своей автомашины и посмотреть, что с ней случилось. Подойдя к ней, увидел, что у нее открутилось колесо и он решил его подкрутить, но ключей у него не было. Тогда он заметил ранее незнакомого мужчину, который находился во дворе 

<

адрес> и ремонтировал свою автомашину. Что он там делал конкретно, ФИО3 не знает. Марку его автомобиля не помнит, автомашина была темного цвета. Он подошел к мужчине и попросил баллонный ключ, чтобы подкрутить колесо. Мужчина дал ему ключ и он устранил проблему со своим автомобилем. Так как автомашина была исправна, он решил доехать на ней до дома. Время было около 13 часов 00 минут. Он осознавал, что не имеет права на управление транспортными средствами, но все равно решил начать движение на транспортном средстве, так как думал, что его никто не остановит для проверки документов. Также он думал о том, что не настолько пьян, чтобы ему нельзя было управлять транспортным средством. Вернув мужчине баллонный ключ, последний попросил его подвезти до городского суда 

<

адрес>. Он был не против и мужчина сел на переднее пассажирское сиденье. Заведя автомашину, он начал движение со двора 

<

адрес> в сторону перекрестка с 

<

адрес>. Выехав на данный перекресток, он увидел патрульный автомобиль ГИБДД, который пропускал пешеходов на перекрестке. Он пересек перекресток и направился по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В этот момент он увидел, что сзади него движется патрульный автомобиль, который требовал его остановки. Он свернул на асфальтированную площадку, расположенную около 

<

адрес>, остановился и вышел из автомашины. В этот момент к нему подошел сотрудник ГИБДД, который попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомашину. Он предъявил документы на автомашину, а про водительское удостоверение сказал, что его нет, поскольку был лишен. Сотрудник ГИБДД попросил пройти его в патрульный автомобиль, где в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в связи с тем, что он управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотектора, на что он согласился. В ходе освидетельствования было установлено, что в выдыхаемом им воздухе было наличие паров этилового спирта 0,624 мг/л, что означало, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Этого он отрицать не стал, так как недавно выпил одну бутылку алкогольного пива, объемом 0,5 литра. После чего в отношении него был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Автомашину ему вернули, которую забрал трезвый водитель. Где найти пассажира он не знает, так как не запомнил его (л.д.25-29).

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого ФИО3 при указанных выше обстоятельствах, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он работает в межмуниципальном отделе МВД России «Гагаринский» в должности государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Гагаринский». Согласно карточки маршрута патрулирования №, он находился на маршруте патрулирования ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, на служебном автомобиле Лада – Приора, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совместно с инспектором ОГИБДД Свидетель №2

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 17 минут их экипаж двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении центра 

<

адрес>. На перекрестке 

<

адрес> ими был замечен автомобиль «ВАЗ-21102», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который пересекал перекресток, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Он показался подозрительным и ими было принято решение об остановке данного транспортного с целью проверки документов. При помощи световых и звуковых спецсигналов вышеуказанный автомобиль был остановлен на 

<

адрес>, неподалеку от 

<

адрес>, точнее на асфальтированной площадке около 

<

адрес>. После остановки транспортного средства он подошел к водительской двери автомобиля. Из-за руля вышел ранее незнакомый молодой человек. В автомобиле также находился один пассажир, которого он не знает. При проверке документов, он почувствовал исходящий от водителя запах алкоголя, в связи с чем попросил водителя проследовать в служебный автомобиль для проверки данного факта. После чего водитель проследовал в патрульный автомобиль и сел на переднее пассажирское место. Свидетель №2 находился за рулем служебного автомобиля. Данный водитель представился ФИО3 После чего он остался стоять на улице и наблюдал за автомобилем, так как на улице было много людей. В связи с тем, что окна в служебной автомашине были открыты, он видел и слышал, что происходит в салоне. Свидетель №2 в отношении ФИО3 был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. После этого ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. В ходе проведения освидетельствования при помощи алкотектера «Юпитер», в выдыхаемом ФИО3 воздухе были выявлены пары этанола, то есть было установлено его опьянение. С данными освидетельствованиями ФИО3 был согласен, сделав соответствующую отметку в протоколе. В связи с чем в отношении ФИО3 был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Автомобиль не изымался (л.д.18-20).

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что он работает в межмуниципальном отделе МВД России «Гагаринский» в должности государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Гагаринский». Согласно карточки маршрута патрулирования №, он находился на маршруте патрулирования ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, на служебном автомобиле Лада – Приора, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совместно с инспектором ОГИБДД Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 17 минут их экипаж двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении центра 

<

адрес>. На перекрестке 

<

адрес> ими был замечен автомобиль «ВАЗ-21102», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который пересекал перекресток, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В связи с тем, что он ранее привлекал водителя данного транспортного средства к административной ответственности за управление в состоянии алкогольного опьянения, ими было принято решение об остановке данного транспортного средства с целью проверки документов. При помощи световых и звуковых спецсигналов вышеуказанный автомобиль был остановлен на 

<

адрес>, неподалеку от 

<

адрес>, точнее на асфальтированной площадке около 

<

адрес>. После остановки транспортного средства Свидетель №1 подошел к водительской двери автомобиля. Из-за руля вышел ранее незнакомый молодой человек. В автомобиле также находился один пассажир, которого он также не знает, он вылез с переднего пассажирского места. Свидетель №1 стал проверять у водителя документы, после чего он предложил водителю проследовать в служебный автомобиль. Когда водитель автомобиля «ВАЗ-21102», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, сел на переднее пассажирское место, то он сразу почувствовал исходящий из его рта резкий запах алкоголя. Данный водитель представился ФИО3 Водительского удостоверения у него не оказалось, так как он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сдал водительское удостоверение и больше его не получал. ФИО3 пояснил, что выпил одну бутылку пива. После чего им в отношении ФИО3 был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, копия которого была вручена ФИО3 После этого ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. В ходе проведения освидетельствования при помощи алкотектера «Юпитер», в выдыхаемом ФИО3 воздухе было выявлено 0,624 мг/л паров этанола. С данными освидетельствования ФИО3 был согласен, сделав соответствующую отметку в протоколе. В связи с чем в отношении ФИО3 был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Автомобиль не изымался. В момент прохождения ФИО3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления протоколов, инспектор ГИБДД Свидетель №1 находился рядом со служебной автомашиной, следя за остановленной автомашиной и окружающей обстановкой. Но так как окна служебной автомашины были открыты, то он видел и слышал происходящее в салоне (л.д.21-23).

Также вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими письменными материалами:

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством (л.д.8);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО3 установлено алкогольное опьянение (л.д.7);

- результатами алкометра «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО3 устанолвено состояние алкогольного опьянения- 0,624 мг/л. (л.д.8);

- приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический DVD-R диск с видеозаписью совершенного ФИО3 преступления (л.д.31-37);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым к материалам уголовного дела приобщены два оптических DVD-R диска с видеозаписью совершенного ФИО3 преступления (л.д.48).

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, так как находит, что добыты они в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и согласуются друг с другом.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелям обвинения, так как их показания последовательны и согласуются с другими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО3 полностью установленной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ) – как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, так как он, будучи осужденным приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

Обращает внимание суд и на личность подсудимого ФИО3, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, а также состояние его здоровья.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против применения которого возражал государственный обвинитель, суд считает, что ФИО4 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение и с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, поскольку такое наказание будет способствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно. 

Приговором разрешается судьба вещественных доказательств: два диска с видеозаписью - хранить в материалах дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 303, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период условного осуждения, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью и в дни установленные указанным органом. 

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно. 

Мера пресечения ФИО3 не избиралась.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписью - хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья И.Н. Нахаев