Дело №12-71/2023г. 

РЕШЕНИЕ

г. Кыштым Челябинской области 30 октября 2023г.

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Пригородова Н.В.,

при секретаре Фадеевой И.В., 

с участием заявителя ФИО1, 

заинтересованного лица А.А.Н., 

рассмотрев жалобу ФИО1, ДАТАг. рождения, уроженки АДРЕС, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС

на определение от ДАТАг., вынесенное начальником МО МВД России «Кыштымский» АДРЕС Л.А.В., об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

ДАТАг. начальником МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Л.А.В. по материалу проверки КУСП НОМЕР от ДАТАг. по факту обращения ФИО1 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А.А.Н. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с данным определением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение.

В обоснование доводов жалобы указала, что определением должностного лица неправомерно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в беседе родительского чата СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ класса А.А.Н. публично оскорбила ее. ДАТАг. она обратилась в полицию с заявлением о проверке законности действий А.А.Н., однако, начальником МО МВД России «Кыштымский» Л.А.В. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Вместе с тем, считает, что совершенное А.А.Н. деяние надлежит квалифицировать по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, поскольку использование А.А.Н. в отношении нее, как директора школы, оскорбительных выражений противоречит общепринятым нормам морали и нравственности и унижает ее честь и достоинство. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить. 

Заинтересованное лицо А.А.Н. в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы ФИО1, полагая, что она последнюю не оскорбляла.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое определение, - начальник МО МВД «России» Кыштымский» Л.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало. По определению суда дело слушалось в отсутствие должностного лица. 

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав представленный МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области материал, оценив исследованные доказательства в совокупности, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела, в частности, из рапорта оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Г.В.Н. от ДАТАг. следует, что в дежурную часть от ФИО1 поступило сообщение о том, что неизвестные лица в сети «Интернет» оскорбили заявителя. 

По факту обращения ФИО1 ДАТАг. был зарегистрирован материал проверки КУСП НОМЕР. В рамках проводимой проверки УУП МО МВД России «Кыштымский» К.В.С. ДАТАг. были отобраны объяснения от ФИО1 и А.А.Н.

При даче объяснений ФИО1 сообщила, что один из родителей ученика СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ в сети «Интернет» в родительском чате написал в ее адрес оскорбления. Из объяснения А.А.Н. от ДАТАг., в частности, следует, что она в родительском чате никого не оскорбляла. 

ДАТАг. начальником МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Л.А.В. по материалу проверки КУСП НОМЕР от ДАТАг. по факту обращения ФИО1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А.А.Н. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с указанием в мотивировочной части определения основание отказа - по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения), однако, в резолютивной части определения указано об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с обстоятельствами, предусмотренными п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности). 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А.А.Н. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, должностным лицом не были проверены доводы ФИО1 о наличии либо отсутствии в действиях каких-либо лиц состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ, как об этом заявляла ФИО1. Кроме того, вынесенное определение об отказе в возбуждении дела по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ не мотивировано. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

На основании вышеизложенного, полагаю, что должностное лицо не выполнило в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, выводы начальника МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Л.А.В., изложенные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТАг., являлись преждевременными, поскольку должностным лицом не была дана надлежащая оценка всем юридически значимым обстоятельствам по делу.

При вынесении оспариваемого определения должностным лицом – начальником МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, определение от ДАТАг. нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене. 

При новом рассмотрении заявления ФИО1 должностному лицу необходимо учесть изложенное и вынести законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, а также с учетом доводов, изложенных в жалобе ФИО1 на определение от ДАТАг.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Отменить определение от ДАТАг., вынесенное начальником МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Л.А.В., которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО1 

Возвратить материалы по обращению ФИО1 в МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение 10 дней.

Судья