Дело № 12-11/2017

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2017 года р.п. Полтавка 

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Абилова А.К.,

при секретаре Соколовой О.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе Врио начальника ОГиБДД ОМВД России по Полтавскому району ФИО1, 

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области от 1 августа 2017 года производство по административному делу по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В апелляционной жалобе представитель ОГиБДД просит постановление отменить, привлечь виновное лицо к административной ответственности.

В судебном заседании представитель правонарушителя не участвовал, уведомлен надлежаще.

Представитель ОГиБДД ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст.12 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Частью первой статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221), настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п.3.1.2. указанного ГОСТа, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см. 

В соответствии с Порядком содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности Омской области, утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 17.11.2011 № 222-п, настоящий Порядок определяет правила организации и проведения работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности Омской области (далее - автомобильные дороги).

Организация и проведение работ по ремонту автомобильных дорог и работ по содержанию автомобильных дорог (далее - работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог) включают в себя следующие мероприятия: 1) оценка технического состояния автомобильных дорог; 2) разработка проектов работ или сметной документации с описанием технических решений по ремонту автомобильных дорог (далее - проекты) или сметных расчетов стоимости работ по содержанию автомобильных дорог (далее - сметные расчеты); 3) проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог; 4) приемка работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог, находящихся в оперативном управлении казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (далее - учреждение), осуществляется учреждением.

Как следует из материалов дела, актом от 24.05.2017 в 09.30 выявлены недостатки в содержании указанной дороги на участке с 1 по 22 км. На указанном участке имелись выбоины на твердом покрытии в размерах больших предельно допустимых п.3.1.2 указанного ГОСТа, что подтверждается фотоматериалами. 

Суд соглашается с доводами и.о. мирового судьи о том, что фактически ОГиБДД была проведена внеплановая проверка, без извещения и участия представителя УДХ Омской области, то есть с нарушением требований законодательства.

Пунктом 11.2 Административного регламента МВД России от 30.03.2015 № 380 прямо запрещено осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Руководствуясь статьями 30.7 -30.9 КоАП РФ, суд,-

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи Игонькина А.В. от 01.08.2017 года в отношении Казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу ОГиБДД ОМВД России по Полтавскому району без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья А.К. Абилов