Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 25 ноября 2020 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Семакова А.Р.,

при секретаре ФИО3,

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Коми АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего диспетчером Ижемского филиала АО «КТК», ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № УИН № ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 42 мин по автодороге 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, ФИО1, являясь участником дорожного движения - пешеход, при наличии тротуара, двигался по левому краю проезжей части, чем нарушил п.4.1 ПДД РФ.

В жалобе ФИО1 указывает, что с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, не согласен, просит постановление изменить, вынести предупреждение, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, он, находясь на смене, пошел проверять здание конторы, въздные ворота №, целостность заборов. Вышел из диспетчерской, перешел 

<

адрес> напротив магазина «Дива», продолжил движение по левой стороне по обочине напротив движущемуся транспорту. Проверил ворота №, закрыл замки, продолжил движение, осматривая забор. В этот момент остановилась машина ГИБДД, его пригласили в служебный автомобиль и стали выносить постановление, ссылаясь на то, что на противоположной стороне есть тротуар, а он движется по обочине. Его объяснения сотрудники ГИБДД слушать не стали и выписали штраф. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Дополнительно суду пояснил, что в момент вынесения постановления он оспаривал данное постановление и назначенное ему наказание, в связи с чем отказался от подписи в постановлении в графе «наличие события административного правонарушения и назначения административного наказания не оспариваю». 

Должностное лицо, вынесшее постановление - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили установленные ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 обстоятельства, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 42 мин в нарушение пункта 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, по автодороге 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, являясь участником дорожного движения - пешеходом, при наличии тротуара, двигался по левому краю проезжей части.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требованиям части 2 указанной правовой нормы в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Однако ввиду того, что при вынесении постановления инспектором в графе «наличие события административного правонарушения и назначения административного наказания не оспариваю» ФИО1 свою личную подпись не поставил, то есть фактически оспаривал административное правонарушение и назначенное административное наказание, и в нарушении требований части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо не составил протокол об административном правонарушении и не приобщил его к вынесенному постановлению.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятых по делу актов. Таким образом, судья приходит к выводу об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4

Срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение, вмененное в вину ФИО1, имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент рассмотрения дела, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

На основании изложенного, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № УИН №, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, подлежит отмене, а материалы дела в отношении ФИО1 - направлению в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № УИН № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ отменить, материалы дела в отношении ФИО1 возвратить в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.Р. Семакова