Дело № 2-303/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 14 февраля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Серовой Л.В.,

с участием истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Западное Региональное Управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению Западное региональное управление жилищного обеспечения территориальное отделение по 

<

адрес>, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным и признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

у с т а н о в и л:

ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Западное Региональное Управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению Западное региональное управление жилищного обеспечения Территориальное отделение по 

<

адрес>, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» о признании договора найма служебного жилого помещения от 

<

дата> 

<

№>, заключенного между государственным учреждением «ФИО4 квартирно-эксплуатационная часть Московского военного округа» и ФИО5 недействительным с даты заключения и признании за ним и членами его семьи: ФИО6, ФИО2, ФИО3 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>-8, 

<

адрес>, на условиях социального найма с даты вселения в квартиру с 

<

дата>.

В судебном заседании истцы ФИО5 и ФИО6, поддержали заявленные исковые требования, указав, что старший прапорщик контрактной службы ФИО5 был уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья досрочно и исключен из списков личного состава войсковой части 

<

данные изъяты> с 

<

дата>. В период прохождения военной службы на основании жилищного договора от 

<

дата> ему и членам его семьи была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>-8, 

<

адрес>, в которой истцы проживают до настоящего времени, исполняя обязанности по оплате услуг ЖКХ, содержанию и ремонту помещения в надлежащем состоянии. Просили признать договор служебного найма недействительным, поскольку на момент его заключения отсутствовало решение уполномоченного органа об отнесении спорной квартиры к служебному жилому помещению, что является основанием для признания за истцами права пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма с даты вселения в квартиру – с 

<

дата>. Выслуга ФИО5 в ВС РФ составляет 28 лет 6 месяцев, в льготном исчислении 35 лет. В связи с желанием ФИО5 и членов его семьи в будущем приватизировать квартиру полагают, что признание за ними права пользования спорной квартирой на основании договора социального найма не повлечет нарушение прав истца и членов его семьи.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом. Согласно телефонограмме просят рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в суд не явился, о месте и времени которого извещен заблаговременно надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело без своего участия и в иске отказать, поскольку истцом пропущен 3-х годичный срок исковой давности для оспаривания договора найма служебного жилого помещения. Кроме того, указал, что занимаемая семьей Грейцер квартира является служебной. Доказательств признания истца нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма суду не представлено, решение об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда компетентным органом не принималось.

Представитель ответчика ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в суд не явился, о месте и времени которого извещен заблаговременно надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без своего участия и в иске отказать. Указав, что спорное жилое помещение является служебным, решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось, истцы, установленным порядком не признавались нуждающимися в получении жилых помещений по договору социального найма.

Представители ответчиков Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ и Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ Территориальное отделение по 

<

адрес>, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» в суд не явились, о месте и времени которого извещены заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. 

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Об отложении судебного разбирательства ходатайств не поступило, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.15 Федерального закона от 

<

дата> №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах. Служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 1 ст. 99 ЖК РФ закреплено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№>.

В силу положений ч.2 ст. 92 ЖК РФ исключение жилого помещения из специализированного жилого фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

№> «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Согласно пп. "м" п. 2 названного Постановления Министерство обороны РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

В соответствии с Перечнем имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил РФ, утвержденных распоряжением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

№>-р, военный городок 

<

№> в 

<

адрес> (почтовый адрес 

<

адрес>-8) был включен в указанный перечень. 

<

дата> между ГУ ФИО4 КЭЧ Московского военного округа и ФИО5 заключен договор найма служебного жилого помещения 

<

№>, по условиям которого последнему в связи с прохождением службы предоставлено на время прохождения службы служебное жилое помещение, находящееся в государственной собственности на основании свидетельства о внесении в реестр федерального имущества от 

<

дата> 

<

№>, расположенное по адресу: Ковров-8, 

<

адрес> (л.д.47).

Распоряжением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

данные изъяты>р 

<

адрес>-8 исключен из перечня фонда закрытых военных городков вооруженных сил РФ.

Согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации 

<

№> 

<

дата> ФИО5 с 

<

дата> исключен из списков личного состава войсковой части 30616-6 и всех видов обеспечения и досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья (л.д.5).

В соответствии с приказом МО РФ от 

<

дата> 

<

№> «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования 

<

адрес>» прекращено право оперативного управления ФГУ «Центральное ТУИО» МО РФ на объекты недвижимого имущества, переданные в собственность муниципального образования 

<

адрес>. Из п.26 приложения к приказу следует, что в муниципальную собственность передан жилой 

<

адрес>-8, за исключением служебной 

<

адрес> (л.д.96-100).

Из выписки Управления Росреестра по 

<

адрес> от 

<

дата> следует, что право собственности на 

<

адрес>-8 в ЕГРП не зарегистрировано (л.д.34).

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорная квартира предоставлялась ФИО5 в качестве служебной и ее статус до настоящего времени не изменен. В нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных жилых помещений и передано в муниципальную собственность, истцом суду не представлено. Исключение 

<

адрес>-8 из числа закрытых военных городков автоматически не влечет за собой изменения статуса служебной квартиры.

Основанием заключения договора социального найма является принятие с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57 и ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3,4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из пояснений истцов ФИО5, на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоял, решение о предоставлении ему спорной квартиры на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. 

Таким образом, указанная квартира предоставлена ФИО5 как военнослужащему во временное пользование на период службы с соблюдением требований Федерального закона "О статусе военнослужащих», на основании договора найма служебного жилого помещения от 

<

дата> 

Сам по себе факт несения истцами расходов на содержание жилья и оплату коммунальных услуг не влечет возникновения жилищных правоотношений по договору социального найма.

Спорное жилое помещение имеет статус служебного, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются нормами закона о пользовании специализированным жилищным фондом.

Закон не предусматривает возможности заключения договора социального найма на служебное жилое помещение, в связи с чем оснований для признания за ФИО5 и членами его семьи ФИО6, ФИО2, ФИО3 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>-8, 

<

адрес>, на условиях социального найма с даты вселения в квартиру, не имеется.

Таким образом, учитывая, что спорная квартира в муниципальной собственности не находится, находится в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации, истцы на момент ее предоставления не состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, решение о предоставлении им спорного жилого помещения как лицам, признанным в установленном порядке имеющими право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, не принималось, оснований для вывода о том, что истцы занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, не имеется.

Отсутствие регистрации спорного жилого помещения в качестве служебного в органах государственной регистрации недвижимости также не свидетельствует о возможности отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования.

Оценив требования истца о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения от 

<

дата> суд приходит к следующему.

Как указано в пункте 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№>, если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В абзаце втором подпункта "в" пункта 41 данного Постановления отражено, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

№> «"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков, если требования истца в силу закона (договора) либо исходя из характера спорного правоотношения не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков.

В судебном заседании установлено, что договор найма служебного жилого помещения – 

<

адрес>-8 был заключен с ФИО5 

<

дата> и с этого момента началось его исполнение, в том числе путем вселения истцов в спорное жилое помещение. 

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по данному требованию истцами не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление представителя ответчика Министерства обороны РФ о пропуске истцами предусмотренного законом срока исковой давности, заслуживает внимания, поскольку срок пропущен им без уважительных причин, что в соответствии со ст.199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Западное Региональное Управление ЖО» Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному учреждению Западное региональное управление жилищного обеспечения территориальное отделение по 

<

адрес>, федеральному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным и признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.