Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В. при секретаре судебного заседания Ревенской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» в лице Операционного офиса «Байкальский» обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что 27.07.2013 между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ФИО1 был установлен Кредитный лимит в размере 300 000 руб. к специальному карточному счету Клиента ..., открытому в Банке с льготным периодом кредитования до 50 дней. В соответствии с заключенным кредитным договором ФИО1 принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов в размере 0% в случае погашения задолженности до конца Льготного периода кредитования, 28% годовых в случае непогашения задолженности до конца Льготного периода кредитования (п.2.7 Условий). Банк свои обязательства по договору исполнил. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия, в связи с чем по состоянию на 10.11.2016 образовалась задолженность в размере 355 414 руб. 61 коп., из которых 299 021 руб. 41 коп. – просроченный основной долг, 56 393 руб. 20 коп. – просроченные проценты.

В исковом заявлении банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчика банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. В судебное заседание не явилась. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки, суду не сообщила, возражений по иску не представила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с письменного согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 27.07.2013 между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого ФИО1 был предоставлен Кредитный лимит в размере 300 000 руб. к специальному карточному счету Клиента ..., открытому в Банке с льготным периодом кредитования до 50 дней. 

Согласно п. 3.4 Тарифа «Кредитный» погашение кредита в случае невыполнения условий предоставления Льготного периода, Клиент производит путем уплаты ежемесячного обязательного платежа, состоящего из суммы следующих обязательств: - не менее 10 от суммы основного долга, имеющейся на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом, - 100% от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению ФИО1 кредита банком полностью исполнены. Ответчик же свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производил, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с прилагаемым истцом расчетом общая задолженность по кредитному договору ... от 27.07.2013 по состоянию на 10.11.2016 составляет 355 414 руб. 61 коп., из которых 299 021 руб.41 коп. – просроченный основной долг, 56 393 руб. 20 коп. – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, принят за основу, так как произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Произведенные ответчиком оплаты согласно выписке по кредитному договору учтены истцом при расчете суммы задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям ... от 11.11.2016 и ... от 01.08.2018, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 754 руб. 15 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору ... от 27.07.2013 в размере 355 414 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 754 руб. 15 коп., всего – 362 168 (триста шестьдесят две тысячи сто шестьдесят восемь) руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 21.09.2018.

Судья В.В.Усков