Судья Кинякин С.П.

№ 22-1239/2024

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

15 июля 2024 года 

Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при ведении протокола секретарем Красновой Н.А.,

с участием:

прокурора Колосовой Н.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Нефёдовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 22 мая 2024 года,

установил:

ФИО1 осужден приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 20.09.2023 по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

25.03.2024 начальник филиала №1 по г.Вологде ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области К обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытого срока наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

На основании постановления Вологодского городского суда от 22.04.2024 в одно производство соединены материалы №... и №... по представлениям начальника филиала № 1 по г. Вологде ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области К о замене исправительных работ более строгим видом наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 20 сентября 2023 года в отношении осужденного ФИО1

Судом принято обжалуемое постановление, которым неотбытая часть наказания, назначенного приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 20 сентября 2023 года, в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно, заменена более строгим видом наказания в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлено поместить осужденного ФИО1 в ФКУ СИЗО-... УФСИН России по Вологодской области, взяв его под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 22 мая 2024 года. Зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 время его задержания и нахождения под стражей с 18 января 2024 года по 15 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление необоснованным и немотивированным. Суд не взял во внимание, что розыскные мероприятия от 10.11.2023 и 20.05.2024 не являются таковыми, поскольку, узнав об этом, он позвонил сотрудникам УФСИН и назначил встречу оба раза. Данный факт характеризует его с положительной стороны и свидетельствует о признании вины. 

Просит смягчить наказание. 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Нефёдова Е.П. поддержали апелляционную жалобу. Кроме того, просили зачесть время содержания в следственном изоляторе в срок наказания в льготном исчислении. 

Прокурор Колосова Н.А. просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание, в том числе лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Судом первой инстанции исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса о замене наказания. 

Выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении, с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов, приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 20 сентября 2023 года в отношении ФИО1 поступил на исполнение в инспекцию 08.11.2023.

09.11.2023 осужденный по повестке не явился в УИИ.

С 10.11.2023 начато проведение первоначальных мероприятий по установлению местонахождения осужденного.08.12.2023 в Вологодский городской суд Вологодской области был направлен материал в отношении ФИО1 для рассмотрения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

28.12.2023 ФИО1 объявлен в розыск, 18.01.2024 задержан.

19.01.2024 постановлением Вологодского городского суда Вологодской области ФИО1 заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания, до 30 суток. Срок содержания под стражей исчислен с 18.01.2024.

15.02.2024 постановлением Вологодского городского суда Вологодской области представление УИИ о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1 оставлено без удовлетворения, осужденный освобожден из-под стражи в зале суда.

15.02.2024 ФИО1 лично под роспись выдана повестка для явки в УИИ на 16.02.2024.

16.02.2024 осужденный не явился в УИИ.

19.02.2024 ФИО1 явился в УИИ, ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, выдано предписание в ЗАО «...», в УФМС 

<

адрес> для восстановления паспорта и получения временного удостоверения личности, установлена явка в УИИ с результатами на 26.02.2024. В назначенный день ФИО1 в УИИ не явился, на телефонную связь не выходил.

По повестке на 28.02.2024 ФИО1 в УИИ не явился.

С 01.03.2024 начато проведение первоначальных мероприятий по установлению местонахождения осужденного.

05.03.2024 после установления места нахождения осужденного, с него получены объяснения по факту его неявки по вызову в УИИ, а также невыхода на работу в течение 5 дней с момента получения предписания, и ему тем же числом вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

05.03.2024 ему под роспись УИИ вручено предписание о трудоустройстве в ООО «...» с указанием явиться с результатами трудоустройства в УИИ 14.03.2024.

14.03.2024 с ФИО1 получены объяснения по факту его невыхода на работу в течение 5 дней с момента получения предписания, и ему тем же числом вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

14.03.2024 ему под роспись УИИ вручено предписание о трудоустройстве в ООО «...» с указанием явиться с результатами трудоустройства в УИИ 22.03.2024.

19.04.2024 с осужденного получены объяснения по факту его неявки по вызову в УИИ, а также невыхода на работу в течение 5 дней с момента получения предписания, и ему тем же числом вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

19.04.2024 ему под роспись УИИ вручено предписание о трудоустройстве в ООО «...» с указанием явиться с результатами трудоустройства в УИИ 26.04.2024.

20.05.2024 инспектором УИИ был осуществлен выход по указанному осужденным месту проживания, по адресу: 

<

адрес>, где владелец квартиры пояснил, что ФИО1 по указанному адресу не появлялся уже более недели, место нахождения его он не знает.

20.05.2024 в отношении осужденного начаты первоначальные розыскные мероприятия.

По состоянию на 22 мая 2024 года ФИО1 не отбыто ни дня исправительных работ, к отбытию остался один год исправительных работ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, основан на представленных материалах и соответствует требованиям закона. 

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен правильно. Зачтено время содержания под стражей с 18 января 2024 года по 15 февраля 2024 года.

Согласно ст.72 УК РФ в срок наказания в льготном исчислении засчитывается только время содержания под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу. Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 20.09.2023 вступил в законную силу 06.10.2023, поэтому доводы стороны защиты о льготном зачете времени содержания под стражей при исполнении приговора не основаны на законе. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении представления судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 22 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Кузьмин С.В.