66RS0007-01-2020-002318-15 

Дело № 1-317/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 сентября 2020 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Усатовой С.Ю.,

при секретарях Ошнуровой Ю.Ю., Кислых В.С., 

с участием подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Лебедевой Т.Е., Опалевой О.Н.,

переводчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5,

государственных обвинителей – помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 24 февраля 2020 года, 

мера пресечения в виде заключения под стражу с 26 февраля 2020 года,

ШАРИПОВА ШАХРОМА КИЁМИДДИНОВИЧА, 

<

данные изъяты> не судимого, 

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 24 февраля 2020 года, 

мера пресечения в виде заключения под стражу с 26 февраля 2020 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. 

В период до 20.02.2020, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

ФИО1 реализуя совместный преступный умысел, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», достиг договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство об оказании услуг по размещению закладок с наркотическим средством в «тайники» на территории Свердловской области, тем самым, ФИО1 и ФИО2 вступили с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, заранее неопределенному кругу лиц на территории Свердловской области, разработав план преступных действий и распределив между собой преступные роли.

Согласно достигнутой договоренности неустановленное лицо должен был приобрести наркотическое средство в крупном размере, поместить его в тайник, сообщить посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО1 и ФИО2 о его местонахождении, давать ФИО1 и ФИО2 указания о необходимости его извлечения из тайника, его фасовки на более мелкие свертки и помещение их в тайники с целью последующего незаконного сбыта, получать от ФИО1 и ФИО2 информацию о местонахождении данных тайников с наркотическими средствами, подыскивать приобретателей наркотического средства для их последующего незаконного сбыта.

В свою очередь, ФИО1 и ФИО2, выполняя условия предварительного сговора, согласно достигнутой договоренности о распределении ролей, должны были посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получать от неустановленного лица информацию о месте нахождения «тайника» с наркотическим средством, извлечь наркотическое средство из «тайника», фасовать их, используя электронные весы более мелкими партиями, которые помещать в тайники на территории Свердловской области, после чего, используя принадлежащие им мобильные телефоны «Микромакс», «Сяоми Редми» и «ZTE», принадлежащий ФИО1, с установленным на нем приложением «WhatSapp», имеющие возможность выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», фотографировать места оборудованных ими тайников с наркотическим средством и сообщать посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу о их местонахождении в целях незаконного сбыта покупателям.

В период до 22:25 23.02.2020 в неустановленном месте неустановленное лицо во исполнении единого преступного умысла незаконно приобрел для дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство, которое поместил в тайник, о месте нахождении которого сообщил посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО1 и ФИО2 направив им видео сообщении.

После чего, 23.02.2020 в период с 22:25 до 22:40 ФИО1 и ФИО2 во исполнении совместного с неустановленным лицом преступного умысла, действуя по указанию неизвестного, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2,5 метра от левого угла дома №1 по ул. Южной в г.Екатеринбурге нашли тайник с наркотическим средством - 

<

данные изъяты> массой 476,2 гр., однако довести до конца свой преступный умысел не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку 23.02.2020 около 22:40 в районе дома №1 по ул. Южной в г.Екатеринбурге были задержаны сотрудниками полиции.

24.02.2020 в период с 01:00 до 01:25 в ходе осмотра места происшествия у дома №1 по ул. Южной в г.Екатеринбурге сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой 476,2 гр.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1).

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. 

<

данные изъяты> отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228?, 229 УК РФ» от 01.10.2012 N 1002 крупным размером наркотического средства 

<

данные изъяты> признается любое его количество массой свыше 2,5 грамма, а особо крупным размером любое их количество массой свыше 1000 граммов. 

Количество наркотического средства - 

<

данные изъяты> массой 476,2 гр. относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил явку с повинной и свои показания, данные в период предварительного следствия. 

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в период предварительного следствия. 

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия показал, что 16.02.2020 он совместно с ФИО2 приехал в г. Екатеринбург и они поселились в хостеле по адресу: 

<

адрес> и стали искать работу, для чего купили сим-карты. В ходе поиска работы он звонил своим друзьям в Таджикистан и просить о помощи в работе. 20.02.2020 в приложении «Ватсап», установленном в его телефоне, ему позвонил неизвестный с ником «Теч», который предложил работу, при этом пояснил, что необходимо будет проехать в г. Каменск-Уральский Свердловской области, где найти места для того, чтобы в будущем сделать «закладки» с наркотическим средством, а также пояснил, что работа будет связана с незаконным оборотом наркотических средств, а именно в их обязанности будет входить: поднятие оптовой «закладки» с большим весом, фасовка ее на более мелкие и в последующем раскладывание в других местах, попросил найденные места фотографировать и отправлять ему, на что они оба согласились. «Теч» им не пояснял о сумме, которую им заплатит. 22.02.2020 он с ФИО2 на такси поехал в г.Каменск-Уральский, где они выбрали три места для будущих закладок с наркотическим средством, фото которых отправили неизвестному с ником «Теч» и 23.02.2020 вернулись в Екатеринбург и в вечером ФИО2 на телефон неизвестный с ником «Теч» прислал видеозапись адреса места закладки: 

<

...> - в кустах в сугробе, а также пояснил, что они должны будут ее расфасовать на три равные доли и отвезти в г.Каменск-Уральский, спрятав в ранее выбранные места. Он с ФИО2 на его автомобиле «Нексиа» отправился на место тайника – закладки, на ул. 8 марта, 194 в г.Екатеринбурге, где они оставили машину и отправились дальше пешком. Когда они дошли до закладки с наркотическим средством, к ним подъехали сотрудники полиции, увидев которых, он и ФИО2 испугались и ФИО2 бросил свой телефон, на котором была включена видеозапись о том, где найти закладку с наркотическим средством. После его и ФИО2 задержали и сотрудники полиции обнаружили пакет с наркотическим средством, который они должны были поднять и разложить по тайникам-закладкам в г.Каменск - Уральском Свердловской области (т. 1 л.д 137-140, 148-149).

В явке с повинной подсудимый ФИО1 добровольно указал, что он совместно с ФИО2 хотел заняться незаконным сбытом наркотических средств, они должны были поднять крупный вес наркотика – 

<

данные изъяты>, массой 0,5 кг. и реализовать его в г. Каменск-Уральский через три тайника по 150 гр. каждый. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 124)

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия показал, что 16.02.2020 он с ФИО1 приехал в г. Екатеринбург, где они поселились в хостеле по адресу: 

<

адрес> и стали искать работу, однако этого сделать не получалось. Тогда ФИО1 начал звонить своим друзьям в Таджикистан и просить о помощи в поиске работе. 20.02.2020 на телефон ФИО1 в приложении «Ватсап», позвонил неизвестный с ником «Теч», который предложил им работу, пояснив, что необходимо будет проехать в г. Каменск-Уральский Свердловской области, где найти три места для будущих закладок с наркотическим средством, сказав им, что работа будет связана именно с незаконным оборотом наркотических средств, а именно заключаться в поднятии оптовой «закладки» с большим весом, расфасовывание ее на более мелкие, которые потом раскладывать в других местах, просил места для будущих закладок сфотографировать и оправить ему, на что они согласились. 22.02.2020 по указанию неизвестного они на такси поехали в г.Каменск-Уральский Свердловской области, где выбрали три места для будущих закладок с наркотическим средством, отправив их фотографии неизвестному, после чего вернулись обратно в г.Екатеринбург утром 23.02.2020. Вечером 23.02.2020 ему на его телефон неизвестный с ником «Теч» прислал видеозапись адреса места закладки, а именно, 

<

...>, в кустах в сугробе и пояснил, что закладку надо будет расфасовать на три равные доли и отвезти в г.Каменск-Уральский и положить их в ранее выбранные ими места. В тот же вечер, он с ФИО1 на автомобиле последнего приехали на ул. 8 марта, д. 194 и пошли пешком искать тайник с наркотическим средством, а когда они дошли до закладки с наркотическим средством, к ним подъехали сотрудники полиции, увидев которых они испугались и он выбросил свой телефон, на котором была включена видеозапись о том, как найти закладку с наркотическим средством, после чего их задержали и вызванная следственно-оперативная группа в ходе осмотра места происшествия изъяла из снега в кустах пакет с наркотическим средством, который они должны были поднять и разложить по тайникам-закладкам в г. Каменск – Уральском (т.1 д.187-190/ (т. 1 л.д 187-190, 198-199).

Свидетель Свидетель №2, являющийся инспектором ППС роты № 1 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбурга суду показал, что в ходе патрулирования совместно с Свидетель №1 и Свидетель №4 они заметили двух людей с фонариками, увидели как один человек бросил что-то большое, после чего они их задержали, увидели, что был выброшен телефон, в котором проигрывалась видеозапись, по указаниям в которой, данным мужчиной они пошли и обнаружили сверток, после чего вызвали группу СОГ. Подтвердил свои показания, данные в период следствия.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что 23.02.2020 в ходе несения службы совместно с Свидетель №1 и Свидетель №4 при патрулировании улиц Серова, 87 вдали на пер. Златоустовском около 44 дома они увидели двух мужчин, которые светили фонариком по кустам, после чего они их объехали и обнаружили данных мужчин на ул. Уктусская, 101 - пер. Златоустовский, которые увидели их и один из данных мужчин бросил телефон. Данные мужчины представились ФИО1 и ФИО2, при этом мужчина, который бросил телефон сильно нервничал. Подойдя к телефону они увидели на нем включенную видеозапись, на которой мужчина кладет большой полиэтиленовый пакет в виде свертка в кусты, после чего они пошли по указаниям на видео и обнаружили ногой большой сверток в полиэтиленовом пакете белого цвета, в связи с чем была вызвана группа СОГ, которая в присутствии понятых изъяла обнаруженный пакет и телефон (т. 1 л.д. 104-105).

Свидетели Свидетель №4 в судебном заседании, Свидетель №1 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.109-110) дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что 24.042.2020 отбирал у задержанного ФИО1 явку с повинной, которую тот пожелал написать (т. 1 л.д. 106-107).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показал, что 24.02.2020 в его присутствии и второго понятого на ул. Южная, 1 в г. Екатеринбурге в кустах был изъят и опечатан полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, а также с капота служебного автомобиля телефон (т. 1 л.д. 111-112).

Свидетель Свидетель №5, работающая в хостеле «

<

адрес> в ходе предварительного следствия показала, что 22.02.2020 она заступила на дежурство в хостел, в который на тот момент уже были заселены ФИО2 и ФИО1, которые 23.02.2020 около 12:00 ушли, 24.02.2020 в хостел приехали сотрудники полиции и в её присутствии и второго понятого была осмотрена сумка принадлежащая вышеуказанным гражданам, в которой было обнаружены и изъяты электронные весы (т. 1 л.д. 119-120).

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимых ФИО1, ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, данными как в суде, так и на предварительном следствии, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с представленными письменными доказательствами по делу, личной заинтересованности подсудимых и свидетелей в исходе дела не усматривается. 

Вина ФИО1, ФИО2 также подтверждается представленными обвинением письменными доказательствами: 

- рапортом инспектора полицейского 1 роты полка ППСП УМВД России по городу Екатеринбургу Свидетель №2, в котором указано, что 23.02.2020 в ходе несения службы совместно с Свидетель №1 и Свидетель №4 в 22:40 при патрулировании ул. Серова в г.Екатеринбурге на пер. Златоусовский ими были замечены двое мужчин, которые светили фонариками по кустам, в связи с чем решили их объехать и посмотреть на них. На перекрестке улиц Уктусская - пер.Златоусовский, ближе к дому №101 по ул. Уктусская они опять заметили данных мужчин, один из которых при виде патрульного автомобиля бросил на землю телефон. При проверке мужчина, который бросил телефон оказался ФИО1, а второй ФИО2, при этом ФИО1 нервничал. Подойдя брошенному к телефону они увидели включенную на нем видеозапись, на которой видно, как неизвестный мужчина кладет большой полиэтиленовый пакет в виде свертка в кусты. После чего, они прошли в кусты, которые были изображены на видеозаписи телефона и, проверив ногой снег, ими был обнаружен большой сверток в полиэтиленовом пакете белого цвета, в связи была вызвана группа СОГ, которая в присутствии понятых изъяла обнаруженный полиэтиленовый пакет с содержимым и телефон с капота автомобиля, который они туда положили, также у ФИО1 был изъят телефона «Редми», банковская карта ПАО «Сбербанк», у ФИО2 телефона марки «Микромакс» (т.1 л.д.22);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2020, в ходе которого у дома № 1 по ул. Южная в г.Екатеринбурге был обнаружено и изъято полимерный белый пакет с белым порошкообразным веществом, телефон «ZTE» (т 1 л.д.23-26);

- справкой о предварительном исследовании № от 24.02.2020, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством - 

<

данные изъяты> массой 476,2 гр. (т. 1 л.д. 28);

- протоколом осмотра предметов от 25.02.2020, согласно которому осмотрено упакованное наркотическое средство - 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 29-32);

- заключение эксперта № от 20.03.2020, согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - 

<

данные изъяты> массой, 476 гр. (т. 1 л.д. 37- 38);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2020, в ходе которого в помещении хостела 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> с участием ФИО1 осмотрена сумка, в которой обнаружены и изъяты электронные весы-ложка (т.1 л. д. 53-55), которые осмотрены согласно протокола осмотра предметов от 15.04.2020 (т.1 л.д. 88-90);

- протоколами осмотра предметов от 25.02.2020, от 15.04.2020 с участием переводчика ФИО11, в ходе которых был осмотрен мобильный телефон «ZTE», в котором обнаружена видеозапись, на которой видно идет мужчина с камерой, направленной на дорогу и говорит: «улица Южная, 1, я на этой улице оставлю, кому надо будет придет заберет, вот на эту точку уложу, вытащил из кармана, и затем на Южной вокруг есть вот такое, с другой стороны вроде бы что то написано», при это он идет по тропинке, по краям которой находится снег, на развилке поворачивает направо и идет дальше по тропе, у кустов останавливается, продолжает говорить, заходит в сугроб, делает несколько шагов и подходит к дереву, кидая в его корни в снег белый пакет, после чего возвращается обратно на тропинку, потом он направляет камеру на деревянный дом зеленого цвета и проходит мимо него, далее поворачивает камеру и показывает двухэтажный дом желтого цвета, с правой стороны от мужчины с камерой находится автомобиль «Газель» белого цвета, елка украшенная, после неизвестный мужчина идет по тропинке, камера направлена на землю и говорит (т.1 л.д.69-77, 82-84).

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, они последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением закона, в связи, с чем могут быть положены в основу приговора.

Явка с повинной ФИО1 получена с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и согласуется с имеющимися доказательствами по делу, свидетель Свидетель №3 в своих показаниях подтвердил добровольность ФИО1 в ей дачи, в связи с этим суд признает её допустимым доказательством по уголовному делу и кладет её в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 предварительным следствием квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в своих показаниях пояснили, что связывались посредством сети «Интернет» с неустановленным лицом, от которого получал информацию о месте нахождении наркотических средств.

Исходя из положений закона, вышеуказанный квалифицирующий признак может быть вменен только в тех случаях, когда лицо с использованием информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть "Интернет") выполняет объективную сторону состава преступления, т.е. сбыта наркотических средств.

Само же по себе использование сети "Интернет" в ходе преступной деятельности по покушению на незанконный сбыт наркотических средств ФИО1, ФИО2 не свидетельствует о том, что при сбыте наркотических средств будут использованы информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть "Интернет"). 

В связи с этим квалификация действий ФИО1, ФИО2 по признаку использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") подлежит исключению как не нашедшая своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд находит вину подсудимых ФИО1, ФИО2 полностью доказанной и их действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Судом установлено, что в период до 20.02.2020 ФИО1 и ФИО2 и неустановленное лицо вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом распределив между собой преступные роли в совершении преступлений, после чего ФИО1 и ФИО2 приискали по указанию неустановленного лица места для тайников с наркотическими средствами на территории Свердловской области, после получив от неустановленного лица на телефон информацию в виде видео сообщения о месте нахождении тайника с наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой 476,2 гр. 23.02.2020 ФИО1 и ФИО2 прибыли к месту тайника на ул. Южная, 1 в г. Екатеринбурге, где найдя тайник с наркотическим средством были задержаны сотрудниками полиции, а в ходе осмотра места происшествия было изъято наркотическое средство, что подтверждается показаниями подсудимых ФИО1, ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, рапортом, протоколом осмотра места происшествия, справками об исследовании, заключением экспертизы, а также, протоколами осмотра предметов.

Свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств подсудимые ФИО1, ФИО12 и неустановленное лицо, действуя в группе лиц по предварительному сговору довести до конца не смогли, поскольку 23.02.2020 были задержаны на ул. Южная, 1 в г. Екатеринбурге, где в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты наркотические средства, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

По месту временного пребывания в хостеле «

<

адрес> в г. Екатеринбурге в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты в вещах ФИО1, ФИО2 были обнаружены и изъяты электорнные весы, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия и показаниями свидетеля Свидетель №5 

Подсудимые ФИО1, ФИО12 подтвердили факт того, что изъятое наркотическое средство принадлежит им, они его нашли и, что оно предназначалось для последующего сбыта.

Изъятие наркотических средств и телефона, на котором производилась видеозапись с инструкцией неустановленного лица по поиску тайника с наркотическим средством, который выбросил в месте задержания ФИО12 проводилось в присутствии понятых. Показания свидетеля Свидетель №6 подтверждают этот факт.

Об умысле ФИО1, ФИО2 и неустановленного лица на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору свидетельствует последовательный характер их действий: приискание ФИО1, ФИО12 мест для оборудования тайников с наркотическими средствами, получение ФИО1, ФИО12 на телефон от неустановленного лица видео сообщения с информацией о месте нахождения тайника с наркотическим средством, передача посредством тайника неустановленным лицом большого количества изъятых наркотических средств, количество которых превышает разовую дозу для их употребления, что соответствует ч. 2 ст. 35 УК РФ, определяющей условия признания преступления совершенным группой лиц по предварительному сговору.

Изъятие в ходе осмотра места происшествия наркотических средств – 

<

данные изъяты> массой 476,2 гр. и, его масса, составляющая на момент совершения преступления крупный размер, подтверждено проведенными исследованиями и экспертизой. 

Поскольку ФИО1, ФИО12 действуя в группе лиц с неустановленным лицом, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору по не зависящим от них обстоятельствам не передали их приобретателю, все содеянное правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых и конкретные обстоятельства данного уголовного дела. 

Объектом преступления, совершенного подсудимыми ФИО1, ФИО2 является здоровье населения и общественная нравственность. 

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО1 суд принимает во внимание то, что он не судим, имеет постоянное место жительство в республики Таджикистан, наличие устойчивых социальных связей.

В силу п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (сообщение пароля от телефона, участие в осмотре места происшествия, в ходе которого были изъяты весы, дача подробных показаний об обстоятельствах преступления) и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение, его состояние здоровья и членов его семьи, наличие у родственников тяжелых хронических заболеваний, которым он является единственным кормильцем. 

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО2 суд принимает во внимание то, что он не судим, имеет постоянное место жительство в республики Таджикистан, наличие устойчивых социальных связей.

В силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача подробных показаний о преступлении) и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение, его состояние здоровья и членов его семьи, наличие у него родственников, которым он является единственным кормильцем хронических заболеваний.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимыми ФИО1, ФИО2 согласно ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1, ФИО2 преступления, обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 может быть достигнуто путем назначения наказания только в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Максимально возможный размер наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подсудимых ФИО1, ФИО2 с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ соответствует нижнему пределу санкции данной статьи (десять лет). При определении размера наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 с учетом максимально возможного размера наказания за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, который соответствует нижнему пределу санкции статьи, при назначении размера наказания суд учитывает и совокупность смягчающих обстоятельств, приведенных выше, в связи с чем приходит к выводу о том, что размер наказания, назначаемого подсудимым ФИО1, ФИО2 может быть назначен ниже, чем предусмотрено санкцией стати без применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми преступления, их поведением а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимых ФИО1, ФИО2, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в связи с тем, что подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили особо тяжкое преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения им отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки - средства на оплату труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого ФИО1 в период следствия по назначению в сумме 3 369 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ.

Процессуальные издержки - средства на оплату труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого ФИО2 в период следствия по назначению в сумме 3 369 руб. подлежат взысканию с ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ решить вопрос с вещественным доказательствам. 

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым оставить без изменения подсудимым ФИО1, ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей с целью исполнения приговора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 09 (девяти) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

признать ШАРИПОВА ШАХРОМА КИЁМИДДИНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 09 (девяти) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 – содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1, ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1, ФИО2 под стражей по настоящему делу каждому с 24.02.2020 до вступления в законную силу данного приговора в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу наркотические средства уничтожить;

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №11 УМВД России по г. Екатеринбургу: 

-телефон «ZTE», «Микромакс», электронные весы уничтожить;

-телефон «Редми» возвратить ФИО1 по принадлежности или иному уполномоченному им лицу по доверенности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в уголовном судопроизводстве адвокатов по назначению в сумме 3 369 руб. 

Взыскать с Шарипова Шахрома Киёмиддиновича в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в уголовном судопроизводстве адвокатов по назначению в сумме 3 369 руб. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья