дело №2-9661/2018

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М., 

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

с участием прокурора Яфизовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа банк» к ФИО1 и ФИО2 о прекращении пользования жилым помещением и выселении,

установил:

АО «Кредит Европа банк» (далее-истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 (далее-ответчики) о прекращении пользования жилым помещением и выселении, указывая, что 16 июня 2008 года между сторонами заключен кредитный договор №... на сумму 900 000 рублей сроком на 180 месяцев под 13% годовых для целевого использования, то есть для проведения ремонта и благоустройства жилья под залог имеющейся квартиры, находящейся по адресу: .... Решением внеочередного общего собрания акционеров от 13 ноября 2014 года наименование банка ЗАО «Кредит Европа Банк» изменено на АО «Кредит Европа Банк». Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2015 года иск акционерного общества «Кредит Европа Банк» удовлетворен. Постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № ... от 16 июня 2008 года в сумме 738 719 рублей 91 копейку. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» в возврат госпошлины по 8 293 рублей 73 копейки с каждого. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: ..., общей площадью 60,1 кв.м., кадастровый номер ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 293 100 рублей». 28 июля 2016 года возбуждено исполнительное производство №56597/16/16056-ИП. В ходе проведения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем, в соответствии с действующим законодательством, было обращено взыскание в пользу Банка на заложенное имущество – вышеуказанную квартиру, которое являлось предметом залога. В связи с тем, что торги по реализации предмета залога признаны несостоявшимися от судебного пристава-исполнителя истцу поступило предложение оставить за собой нереализованное на торгах имущество (квартиру). Истец выразил своё согласие оставить нереализованное имущество ответчика за собой. Таким образом, в связи с переходом права собственности на квартиру, право пользования данным жилым помещением у ответчиков прекратилось. На основании изложенного истец просит, признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, выселить из занимаемого жилого помещений - квартиры, расположенной по адресу: ... и снять их с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела не просили. Почтовое уведомление о вручении судебного извещения, направленное судом по месту жительства ответчиков, возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения без указания на то, что они по данному адресу не проживают. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчиков материалы настоящего дела не содержат и истцом не представлены, что свидетельствует о том, что ответчики за его получением на почту не явились. Суд считает, что ответчик для реализации своих прав должен предпринимать все необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по адресу регистрации. Все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на её получателя. 

Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 25, 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2015 года иск акционерного общества «Кредит Европа Банк» удовлетворен. Постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № ... от 16 июня 2008 года в сумме 738 719 рублей 91 копейку. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» в возврат госпошлины по 8 293 рублей 73 копейки с каждого. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: ..., общей площадью 60,1 кв.м., кадастровый номер ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 293 100 рублей» (л.д. 9-10).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости истец является собственником квартиры №..., расположенной по адресу: ... (л.д. 13). 

Указанная квартира перешла в собственность истца на основании вышеуказанного заочного решения от 26 октября 2015 года и протокола о признании повторных публичных торгов несостоявшимися от 14 марта 2017 года.

13 августа 2018 года истец обратился к ответчикам с досудебной претензией о добровольном освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета (л.д. 14), однако до настоящего времени требования истца не выполнены. 

Таким образом, на момент разрешения спора истец является собственником спорной квартиры на законных основаниях, проживание ответчиков в указанной квартире создает препятствия в осуществлении им прав собственника. 

Каких-либо письменных соглашений о праве пользования жильем, либо письменной договоренности о создании общей собственности между истцом и ответчиками не имеется. Иные доказательства суду не представлены, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда будет являться для УФМС по г. Набережные Челны основанием для снятия ответчика с регистрации по месту жительства по указанному адресу.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей (л.д.2), данная сумма подлежит возмещению в пользу истца с ответчиков по 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Кредит Европа банк» к ФИО1 и ФИО2 о прекращении пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением и выселить ФИО1 и ФИО2 из квартиры №..., расположенной по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда, вступившее в законную силу, является для УФМС по г. Набережные Челны основанием для снятия ответчика с регистрации по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Кредит Европа банк» уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, по 3 000 (три тысячи) рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Фарзутдинов И.М.