ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года г. Иркутск 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Кожуховой И.В.,

при секретаре Давиденко Д.В.,

с участием государственного обвинителя Артеменко Э.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Федоровой О.К., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело №1-182/2024 в отношении:

ФИО1, ...., не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

Подсудимый ФИО1 24 сентября 2023 года около 13 часов 10 минут, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен> незаконно приобрел наркотическое средство, без цели сбыта, путем покупки посредством мессенджера «....» в магазине по продаже наркотических средств «...., где получив от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство сообщение с координатами места, где будет находится наркотическое средство, проследовал к лесному массиву, расположенному около д.57 по ул. Бородина г.Иркутска и около 14 часов 00 минут 24 сентября 2023 года по деревом обнаружил наркотическое средство – ...., в значительном размере, которое поместил в карман своей одежды, после чего незаконно хранил указанное наркотическое средство, в значительном размере, без цели сбыта, с момента незаконного приобретения до 15 часов 20 минут 24 сентября 2023 года, то есть до момента его изъятия при проведении личного досмотра ФИО1 сотрудниками отдела полиции №2 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: 

<

...> «а».

Подсудимый ФИО1, признавая вину в совершении инкриминируемого преступления от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемого.

Показания даны ФИО1 с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст.46УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Так, из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого (л.д.33-34, 78) следует, что 24 сентября 2023 года около 13 часов 10 минут он, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес обезличен> решил заказать наркотическое средство для личное употребления. После чего, с помощью планшета и мессенджера «....», в магазине по продаже наркотических средств ....» выбрал наркотическое средство «мефедрон», стоимостью 9100 рублей за 2 грамма, которое оплатил с помощью мобильного приложения банка «Сбербанк», путем перевода на банковскую карту. После оплаты наркотического средства ему поступило сообщение с указанием координат, где можно забрать наркотическое средство. После чего, 24 сентября 2023 года он на велосипеде проследовал в сторону лесного массива недалеко от дома 

<

адрес обезличен>, где около 14 часов 00 минут около дерева он поднял полимерный пакет с приобретенным ранее наркотическим средством, которое убрал в карман надетой на нем кофты, которое он хранил при себе для личного употребления. Около 14 часов 15 минут он направился на выход из лесного массива, в этот момент к нему подошли сотрудники полиции, которые спросили, имеются ли у него запрещенные вещества при себе, на что он ответил утвердительно. После чего, он совместно с сотрудниками полиции проследовал в отдел полиции №2 по адресу: 

<

...> «а», где в присутствии понятых в отношении него был произведен личный досмотр, в ходе которого на вопрос сотрудника полиции о наличии у него запрещенных веществ, он пояснил, что имеет при себе наркотическое средство, которое было у него изъято сотрудником полиции. 

После оглашения показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования, подсудимый в судебном заседании их полностью подтвердил, пояснил, что показания на предварительном следствии давал добровольно, в присутствии защитника, вину в инкриминируемом преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетелей ГДВ (л.д.59), ССГ (л.д.76), ВЕД (л.д.75), данные в ходе предварительного расследования, которые получены в строгом соответствии с законом.

Согласно показаниям свидетеля ГДВ (сотрудник полиции), 

<

Дата обезличена> он совместно с другим сотрудником полиции находились на территории обслуживания ОП-2 МУ МВД России «Иркутское». Около 14 часов 15 минут 

<

Дата обезличена>, находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. Они увидели ранее незнакомого мужчину, который представился им ФИО1, у которого усматривались признаки наркотического опьянения, в связи с чем, он был доставлен в отдел полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> «а». Впоследствии он узнал, что при личном досмотре у ФИО1 было изъято наркотическое средство.

Из показаний свидетеля ССГ следует, что 

<

Дата обезличена> около 14 часов 30 минут он находился около 

<

адрес обезличен>, когда к нему подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать понятых в ходе личного досмотра, на что он согласился. После чего, с его участием и участием второго понятого, в отделе полиции 

<

Номер обезличен> был произведен личный досмотр мужчины, который представился ФИО1 В ходе личного досмотра, ФИО1 на вопрос сотрудника полиции пояснил, что при нем, в кармане надетой на нем кофты находится наркотическое средство «мефедрон», который он приобрел при помощи планшета через мессенджера «Телеграмм». После чего, сотрудник полиции изъял в кармане кофты прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован, все поставили свои подписи.

Согласно аналогичным показаниям свидетеля ВЕД он 

<

Дата обезличена> около 14 часов 30 минут участвовал по предложению сотрудника полиции в отделе полиции 

<

Номер обезличен> при личном досмотре ранее незнакомого ФИО1, в ходе которого сотрудником полиции у последнего было изъято наркотическое средство, которое с его слов он приобрел для личного употребления при помощи планшета через мессенджер «Телеграмм». 

После оглашения показаний данных свидетелей подсудимый их подтвердил, оспорить не пожелал. 

Объективным подтверждением вины подсудимого являются следующие доказательства.

Согласно протокола личного досмотра от 

<

Дата обезличена>, в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 20 минут в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» произведен личный досмотр ФИО1 перед проведением которого последнему предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что имеет при себе наркотическое вещество. После чего, в ходе личного досмотра у последнего изъят находящийся при нем полимерный пакет с веществом порошкообразным веществом светлого цвета. Каких-либо замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступило (л.д.9-11).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> и фототаблицы к нему, осмотрен участок местности в лесном массиве, расположенном около 

<

адрес обезличен>, в ходе осмотра установлено место незаконного приобретения наркотического средства ФИО1 (л.д.24-26).

Согласно справке об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит наркотическое средство – .... массой 1,595 грамм (л.д.17).

Протоколом осмотра предметов и документов от 

<

Дата обезличена> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены наркотическое средство и упаковка в котором оно находилось, справка об исследовании 

<

Номер обезличен>, в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого (л.д.46-47).

Заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому при производстве физико-химической экспертизы установлено, что вещество, изъятое у ФИО1 является наркотическим средством – .... массой 1,593 грамм. Согласно справки об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, первоначальная масса указанного наркотического средства составляла 1,595 грамм (л.д.62-63).

При проверке показаний на месте от 

<

Дата обезличена>, ФИО1 указал на участок местности в лесном массиве около 

<

адрес обезличен>, сообщив где и при каких обстоятельствах он незаконно приобрел наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе (л.д.36-40). 

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям закона, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела, поэтому оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.

Проверяя и оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе досудебного производства, оглашенные в судебном заседании в связи отказом от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ, и которые подсудимый подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, где он признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей ГДВ, ССГ, ВЕД, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, заключением эксперта, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра наркотического средства, которые устанавливают одни и те же факты, подтверждающие виновность подсудимого в содеянном, в связи с чем, суд исключает как оговор подсудимого со стороны свидетелей, так и самооговор подсудимого самого себя. 

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 незаконно, без соответствующего на то разрешения приобрел, путем покупки, вещество, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации - наркотическое средство – ...., то есть в размере, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным и которое ФИО1 в дальнейшем незаконно хранил при себе, без цели сбыта.

В ходе предварительного и судебного следствия исследовалось психическое состояние подсудимого. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д.79-84) у ФИО1 выявляется расстройство личности органической этиологии. Однако в период, относящийся к совершению преступления, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может и в настоящее время, в принудительном лечении не нуждается. 

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого ФИО1, а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в его психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием. 

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, при котором ФИО1 не судим, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется положительно, трудится, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела, при которых наркотическое средство изъято из незаконного оборота, суд, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и с учетом его имущественного положения, имеющего возможность получать постоянный доход, считает справедливым, назначить подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи 228 ч.1 УК РФ, в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и здоровья населения от преступных посягательств.

Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1 и условия жизни его семьи, при которых подсудимый проживает с семьей, имеет малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, трудится, то есть социально адаптирован, имеет все условия для исправления.

Обсуждая размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, при которых у подсудимого на иждивении находится малолетний ребенок, а также имеются кредитные обязательства, принимая во внимание тяжесть совершенного им преступления и возможность получения им ежемесячного дохода в размере 100 000 рублей, поэтому считает справедливым назначить ему штраф в размере в пределах санкции ст.228 ч.1 УК РФ, принимая во внимание, что такое наказание не поставит подсудимого и его семью в затруднительное материальное положение.

Судом не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» наркотическое средство, в количестве, с учетом экспертного исследования, упаковку от наркотического средства - следует оставить хранить в камере хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф, назначенный по приговору суда, внести по следующим реквизитам: 

ИНН 

<

***> КПП 380801001 получатель УФК по Иркутской области ГУ МВД России по Иркутской области л/с 

<

***>, банк получателя: отделение Иркутск г.Иркутск, БИК 042520001, р/с 

<

***>, ОКТМО 25701000,

КБК 188 116 2101 001 6000 140, УИН 188 738 23000712010033,

назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО1.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» наркотическое средство, в количестве, с учетом экспертного исследования, упаковку от наркотического средства - оставить хранить в камере хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: