Судья Шигабутдинова Л.А. УИД 16RS0046-01-2025-005495-29

Дело № 2-3033/2025

№ 33-17893/2025

Учёт № 128г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Сабировой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства – ФИО1 на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 9 сентября 2025 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в счёт устранения недостатков 107100 руб. 00 коп., расходы эксперта в размере 20000 руб.

Взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 4213 руб.

Взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Ти Эс Консалтинг» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 60000 руб. за счёт средств, зачисленных Фондом Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства на счёт для временного распоряжения денежными средствами Управления Судебного Департамента Республики Татарстан.

Денежные средства в размере 60000 руб., поступившие на счёт для временного распоряжения денежными средствами Управления Судебного Департамента Республики Татарстан от Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства по платёжному поручению № 503 от 21.04.2025 г. перечислить на счёт ООО «Ти Эс Консалтинг» в счёт оплаты за проведение судебной экспертизы по делу по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 165801001, счёт № 40702810529160000791, филиал «Нижегородский» АО «АльфаБанк» г. Нижний Новгород, БИК 042202824, счёт №30101810200000000824.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, заслушав пояснения истицы ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась к Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства (далее Фонд) с иском о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что 2 июня 2021 года Фонд во исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве передал правопредшественнице истицы жилое помещение по адресу 

<

адрес>. Названное жилое помещение в последующем приобретено истицей по договору купли-продажи.

В ходе эксплуатации жилого помещения истицей были обнаружены недостатки установленных в нём оконных и дверных рам; стоимость устранения недостатков согласно заключению независимого оценщика ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т» составляет 208770 руб. 30 коп.

Ссылаясь на изложенное, ФИО2 после проведения судебной экспертизы и уточнения требований просила взыскать с Фонда 107100 руб. в счёт стоимости устранения недостатков, 20000 руб. в возмещение расходов на досудебную оценку.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Фонда просит решение изменить в части размера денежных средств, подлежащих взысканию в счёт стоимости устранения недостатков, полагая, что в силу положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ «Об участии в долевом строительстве») с ответчика подлежит взысканию сумма в размере не более 3 % от цены договора.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим частичному изменению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» (в редакции, действовавшей на дату передачи истице объекта долевого строительства) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 названной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 4 статьи 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» установлено, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения приведённой части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 названного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счёт цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

По делу установлено, что 21 сентября 2011 года между ФИО3 (покупателем, согласно пояснениям истицы – свекровью последней) и ООО «Фон» (продавцом) был заключён договор, поименованный сторонами предварительным договором купли-продажи, предметом которого являлось жилое помещение по адресу 

<

адрес>. Цена договора составила 1320950 руб.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 4 мая 2018 года по делу № 2-4250/2018 названный предварительный договор признан договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации.

Сторонами не оспаривалось, что ООО «Фон» было признано несостоятельным (банкротом), строительство дома по адресу 

<

адрес> завершено Фондом; объект долевого строительства передан участнику долевого строительства по акту от 2 июня 2021 года; в последующем жилое помещение приобретено истицей на основании договора купли-продажи.

В связи с наличием между сторонами спора относительно качества объекта долевого строительства определением суда первой инстанции по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Ти Эс Консалтинг».

Согласно заключению судебной экспертизы качество ПВХ-окон и балконной двери в названном жилом помещении не соответствует установленным требованиям; стоимость устранения производственных недостатков составляет 107100 руб.

Решение суда в части определения объёма недостатков сторонами не оспаривается.

В силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Принимая решение об удовлетворении требования о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства (т.е. в части, оспариваемой апеллянтом), суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии у истицы права на взыскание суммы, определённой экспертным заключением.

Вывод суда первой инстанции о наличии у истицы права требовать возмещения расходов на устранение недостатков жилого помещения Фондом не оспаривается.

Судебная коллегия признаёт обоснованными доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к правоотношениям сторон положений части 4 статьи 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве».

В силу статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» применяются в том числе и к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключённых до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Согласно положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В данном случае обязанность Фонда по выплате истице денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков возникает на основании судебного акта, принятого после 1 января 2025 года; недостатки, о возмещении расходов на устранение которых просит истица, связаны с нарушением требований к результату работ по установке оконных и дверных блоков. Соответственно, в силу приведённых положений ФЗ «Об участии в долевом строительстве» с Фонда в пользу истицы может быть взыскана сумма, не превышающая трёх процентов от цены договора участия в долевом строительстве, в данном случае – 39628 руб. 50 коп. (1320950 руб. / 100 % * 3 %).

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части размера денежных средств, подлежащих взысканию в счёт стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства. Пропорциональному снижению подлежит и размер подлежащей взысканию с Фонда государственной пошлины.

В остальной части принятое судом решение сторонами не обжалуется, в связи с чем его законность и обоснованность в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 9 сентября 2025 года по данному делу изменить в части взыскания с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства в пользу ФИО2 денежных средств в счёт устранения недостатков жилого помещения и в части взыскания государственной пошлины.

Взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) 39628 руб. 50 коп. в возмещение расходов на устранение недостатков жилого помещения по адресу 

<

адрес>.

Взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства (ИНН 

<

***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 1558 руб. 81 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи