Судья Серка О.В. Материал № 22-2858/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 ноября 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Сивашова Д.А.,

осужденного Скорохода О.В.,

защитника-адвоката Мешковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Николиной Л.Г. в интересах осужденного Скорохода О.В. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 14 августа 2023 года, которым 

Скороходу О.В., 

<

дата>, 

<

адрес>, заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ лишением свободы.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав выступление осужденного Скорохода О.В. и его защитника Мешковой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Сивашова Д.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Петровского городского суда Саратовской области от 15 мая 2023 года Скороход О.В. осужден по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.53.1 УК РФ к принудительным работам сроком на 2 года с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.

Начальник УФИЦ № 2 при ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в связи с тем, что осужденный уклонился от отбывания наказания.

Судом указанное представление удовлетворено, неотбытое ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев 21 дня принудительных работ заменено на 1 год 10 месяцев 21 день лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Николина Л.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В доводах жалобы указывает на уважительные причины неприбытия ФИО1 в исправительный центр. Считает, что осужденный ФИО1 выполнил обязанности, указанные в предписании, поскольку в назначенный день он явился по указанному в предписании адресу, который не соответствует фактическому месторасположению исправительного центра. Полагает, что причиной несвоевременного прибытия ФИО1 к месту отбытия наказания явились недостоверные сведения, указанные в предписании, а не умышленные действия осужденного. Выводы суда об умышленном уклонении осуждённого ФИО1 от отбывания наказания считает необоснованными. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Николиной Л.Г. в интересах осужденного ФИО1 старший помощник прокурора Заводского района г. Саратова Сахно С.И. опровергает ее доводы, просит оставить их без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Проверив материал, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и не находит оснований для его отмены либо изменения.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «б» ч.1 ст.60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

В силу требований ч.3 ст.60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Из представленных материалов следует, что осужденному к принудительным работам ФИО1 22 июня 2023 года под роспись было вручено предписание о явке в УФИЦ № 2 ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области не позднее 23 июня 2023 года. Также он был предупрежден об ответственности за неявку в исправительный центр в установленный срок. 

В связи с неприбытием ФИО1 в исправительный центр в установленный срок, постановлением начальника УФИЦ № 2 ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области от 24 июня 2023 года он объявлен в розыск. 

5 июля 2023 года осужденный ФИО1 прибыл в УФИЦ, уважительных причин неявки в исправительный центр в установленный в предписании срок не имел.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно счел установленным факт уклонения ФИО1 от отбывания принудительных работ и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных ч.6 ст.53.1 УК РФ оснований для замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Вывод суда о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивирован, основан на законе, подтверждается материалом, исследованным судом, и является обоснованным.

Объективных данных, свидетельствующих об уважительности причины нарушения осужденным ФИО1 возложенных на него обязанностей, представленные материалы не содержат.

Приведенные осужденным ФИО1 доводы о том, что он от отбывания принудительных работ не уклонялся, по объективным обстоятельствам не смог прибыть в исправительный центр в указанный в предписании срок, подробно исследовались судом первой инстанции. Суд первой инстанции обоснованно посчитал причины, по которым осужденный ФИО1 не выполнил обязанность прибыть к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок, неуважительными, подробно мотивировав свои выводы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, о чем ставится стороной защиты вопрос в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Срок, на который судом заменено наказания в виде лишения свободы принудительными работами соответствует положениям ч.6 ст.53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 определен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, не допущено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Принимая решение о замене осужденному ФИО1 неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы и заключении его под стражу, суд первой инстанции не указал, с какого числа подлежит исчислению срок наказания.

Из материала следует, что осужденный ФИО1 под стражу взят 14 августа 2023 года.

В связи с вышеизложенным, срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению с 14 августа 2023 года, а постановление суда подлежит изменению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 14 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14 августа 2023 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Николиной Л.Г. – без удовлетворения.

В соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий