УИД: 31RS0020-01-2021-004386-27 №1-296/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зиновьевой А.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката СЦАК Соловьева Г.Е., представившего удостоверение № 838 и ордер № 013490 от 22.06.2021, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

15 апреля 2021 года Войтов, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №8 г. Старый Оскол Белгородской области от 05.12.2018, вступившим в законную силу 17.12.2018, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к лишению права управления транспортными средствами с целью осуществления поездки по территории Старооскольского городского округа вновь умышленно управлял в состоянии опьянения автомобилем ВАЗ-21213, г/н № РУС, на котором выехал от 

<

адрес> в направлении г. Старый Оскол и проезжая по 

<

адрес> 

<

адрес> около 15 ч. 50 мин. был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу.

В судебном заседании Войтов вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, показал, что ранее Мировым судьёй г. Старый Оскол он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. 05 или 06 апреля 2021 года он путем курения употребил коноплю. 15.04.2021 он на своем автомобиле ВАЗ-21213 выехал со своей дачи, от ул. 

<

адрес>, и направился по месту своего жительства. Около 15 часов 30 минут на проспекте 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Пояснили, что у них есть основание полагать, что он находится в состоянии опьянения и разъяснили ему его права, в том числе и право воспользоваться защитником, на что он отказался. После чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился, тест состояния алкогольного опьянения не выявил. Тогда сотрудниками ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что он согласился. Его доставили в наркологический диспансер, где он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был получен положительный результат на наличие марихуаны. После чего его анализы направили в г. Белгород для подтверждения результата. Через некоторое время он узнал, что в г. Белгород результат подтвердился, и в отношении него было возбуждено уголовное дело. Ранее редко употреблял наркотические средства, но на учете не состоял, в связи с указанными событиями 20.05.2021 добровольно по своему желанию встал на учет в наркологическом диспансере. В содеянном раскаивается.

Свидетель инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО9 показал, что 15.04.2021 он находился на службе. На 

<

адрес> в районе 

<

адрес> напротив ТРЦ «Карусель» им был остановлен автомобиль ВАЗ-21213, г/н № регион, у водителя имелись признаки опьянения, а именно изменение окраски кожных покровов, тот был бледен, нервничал. Тот был приглашен в служебный автомобиль для оформления административного материала под видеозапись регистратора. Ему были разъяснены его права, в том числе право воспользоваться услугами защитника. Тот заявил, что в услугах защитника не нуждается. Войтов им был отстранён от управления транспортным средством, по факту чего им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора, на что тот согласился. Результат освидетельствования составил 0,000 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, алкогольного опьянения у него установлено не было. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Учитывая, что имелись основания полагать, что Войтов находится в состоянии опьянения, ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояния опьянения в наркологическом диспансере, на что тот также согласился. Войтов был доставлен в наркологический диспансер, где ему было проведено освидетельствование. В моче у ФИО1 была выявлена положительная реакция на наркотическое средство марихуана. Анализы были направлены в 

<

адрес> на экспертизу. По получению результатов исследования было установлено состояние наркотического опьянения. На месте Войтов был проверен по базе, ранее лишался права управления по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности не истек. 

Данными показаниями подсудимого и свидетеля об обстоятельствах происшедшего подтверждается факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, при этом он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сомневаться в правдивости показаний допрошенных в суде подсудимого и свидетеля у суда нет оснований, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО10 в действиях ФИО1 установлены признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.4). Что явилось поводом к возбуждению уголовного дела.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии 31 БД № 264638 от 15.04.2021, в 16 часа 37 минут ФИО3, при наличии достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, был отстранен от управления автомобиля ВАЗ-21213, г/н № (л.д.5).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия 31 БР № 124048 от 15.04.2021 у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.6).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 31 БЕ № 249370 от 15.04.2021 Войтов согласился на прохождение медицинского освидетельствования (л.д.7).

Актом освидетельствования на состояние опьянения № 000175 от 15.04.2021 у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.12).

Водительское удостоверение 3130643575, выданное на имя ФИО1, изъято 18.12.2018, возвращено 25.11.2020. Срок лишения права управления транспортными средствами истек 18.10.2020. Административный штраф оплачен, что подтверждается справкой ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу (л.д.53).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Старый Оскол от 05.12.2018 по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 17.12.2018, Войтов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год десять месяцев (л.д.56-57).

25.05.2021 был изъят СD-диск с видеозаписями с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д.28-30). 

27.05.2021 осмотрены и прослушаны фонограммы, хранящиеся на СD-диске, отражающие обстоятельства задержания ФИО1 и оформления административного материала (л.д. 58-64). Указанный СD-диск признан по делу вещественным доказательством.

Протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждают, что именно подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания ФИО1 виновным в совершении преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи (проживает с семьей, работает, воспитывает малолетнего сына). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние, наличие малолетнего ребенка.

Также суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, которое является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении. 

Войтов ранее не судим и не привлекался к административной ответственности (л.д.46-47), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял, находится в группе риска развития наркотических расстройств (л.д. 50, 51), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 54).

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, наличие выше приведённых обстоятельств, смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного с удовлетворительной стороны, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его действиями была поставлена под угрозу безопасность участников дорожного движения. 

Суд убежден, что данное наказание в настоящее время в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для освобождения виновного от наказания.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела. 

Защитник подсудимого – адвокат Соловьев Г.Е. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета в размере 4 500 рублей, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого с учетом того, что ФИО1 в ходе следствия заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое он поддержал в суде, и последующий переход в общий порядок судопроизводства произошел по ходатайству государственного обвинителя, условия же рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 соблюдены были. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвоката Соловьева Г.Е. в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей за счет средств Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Старооскольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Соболев 

Приговор30.06.2021