Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 января 2019 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А. 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 200023,38 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5200,23 руб. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФИО1 с заявлением о заключении с ФИО1 договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1». Рассмотрев заявление ответчика, ФИО1 открыл ей счёт карты № и заключил с ответчиком в простой письменной форме договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Карта ФИО2 была активирована ДД.ММ.ГГГГ путем обращения в ФИО1 с письменным заявлением об активации карты. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Ответчик надлежаще не исполнял обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, в связи с чем, ФИО1 направил ему заключительное требование о погашении задолженности в полном объеме. До настоящего времени требование не исполнено. Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в установленный договором срок кредит и проценты за пользование заемными денежными средствами в предусмотренные договором сроки не возвращает, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, о дате слушания дела извещен. 

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд при отсутствии возражений представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2, путем направления заявления о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. 

ФИО2 в нарушение условий кредитного договора прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по оплате в полном размере очередных платежей. 

Согласно требованию (заключительному) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, данное требование не исполнено.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность по договору о карте составила 200 023 руб. 38 коп. 

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, и доказательствами уплаты какой-либо задолженности ответчиком по вышеуказанному кредитному договору, суд не располагает, исковые требования о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 200 руб. 23 коп., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 023 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб. 23 коп. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Анохина Г.А. 

Мотивированное решение судом изготовлено 25.01.2019г.

Судья Анохина Г.А.