№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 10 февраля 2020 года 

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Мустановой Г.А.,

при помощнике судьи Ильиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника Тобольского межрайонного прокурора Шорохова И.Г.,

защитника – адвоката Петровой А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 12.12.2019 года, находясь на строительной площадке ООО «ЗапСибНефтеХим» в 300 метрах от КПП № по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, Промзона, Восточный промышленный район, квартал 5, № 2, строение 25, действуя умышленно,, с целью использования заведомо подложного документа, осознавая противоправный характер своих действий, при проверке документов, предоставил эксперту службы Безопасности Дорожного Движения ООО «ЗапСибНефтеХим» В., заведомо подложный документ – удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией гостехнадзора 

<

данные изъяты>, предоставляющее право управления гусеничными и колесными машинами с двигателем мощностью до 25,7 кВт категории В, колесными машинами с двигателем мощностью от 25,7 кВт до 110,3 кВт категории С, колесными машинами с двигателем мощностью свыше 110,3 кВт категории D, гусеничными машинами с двигателем мощностью свыше 25,7 кВт категории Е, приобретенное им незаконно, для личного пользования.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, из которых следует, что, в ДД.ММ.ГГГГ он, через своего родственника Ю., приобрел удостоверение тракториста – машиниста российского образца за 

<

данные изъяты>, при этом официально обучение и подготовку в России он не проходил, понимал, что удостоверение поддельное. С ДД.ММ.ГГГГ работал на строительной площадке завода ООО «СибурТобольск» в должности тракториста – машиниста. 12.12.2019 около 15 часов 00 минут его остановил сотрудник службы дорожной безопасности дорожного движения, попросил предъявить документы, он представил указанное поддельное удостоверение тракториста – машиниста 

<

данные изъяты>. Удостоверение вызвало сомнение у сотрудника, его доставили в отдел ГИБДД (л.д. 51-54).

Показания подсудимого суд оценивает, как достоверные и объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, принимает за основу при постановлении обвинительного приговора, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля В. в суде, пояснившего, что зимой 2019 года на территории завода «Запсибнефтехим», площадка «СибурТобольск» в ходе проверки документов им остановлен погрузчик под управлением подсудимого, который предъявил водительское удостоверение с признаками подделки, а именно, цветовая гамма удостоверения не соответствовала цветовой гамме российского образца, защитные знаки были расплывчатые, отсутствовали микрошрифты. ФИО1 пояснил, что данное удостоверение ему выдал начальник. ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации разрешение на работу в качестве водителя иностранным гражданам дается при наличии водительского удостоверения российского образца; 

- показаниями свидетеля Г., оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 12.12.2019 года около 16 часов 22 минут ему позвонил инженер БДД АК «ЯМАТА Эндюстрийэл» объект аэропорта С., сообщил, что в ходе проверки, водитель экскаватора – погрузчика № ФИО1, предъявил удостоверение тракториста – машиниста специалисту БДД В., вызвавшее подозрение в подлинности. ФИО1 принят им на работу дистанционно, видел его только в отделе полиции МО МВД РФ 

<

данные изъяты>. ФИО1 предоставлял ему свое удостоверение тракториста – машиниста 

<

адрес> через мессенджер 

<

данные изъяты>, действительно оно или нет, он не знал (л.д. 42-43);

- показаниями свидетеля Ю., оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у незнакомого лица 

<

данные изъяты> он заказал водительское удостоверение тракториста – машиниста для своего родственника ФИО1, за деньги последнего, удостоверение передал ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. 12.12.2019 узнал, что ФИО1 находится в полиции за предъявление поддельного удостоверения. ФИО1 знал, что удостоверение недействительное, т.к. на тракториста – машиниста в России не учился (л.д. 44-46); 

- протоколом об изъятии вещей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в служебном кабинете МО МВД России 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> изъято удостоверение тракториста – машиниста № (л.д. 6);

- свидетельством о прохождении технического осмотра экскаватора – погрузчика 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом по надзору № по городскому округу 

<

данные изъяты>, свидетельством о регистрации указанной машины и страховым полисом № указанного транспортного средства (л.д. 9, 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности на расстоянии 300 метров от КПП № по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, Восточный промышленный район, квартал 5, № 2, строение 25, в ходе которого зафиксирована общая обстановка, расположение экскаватора – погрузчика 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 26-29, 30);

- справкой заместителя начальника Гостехнадзора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 не выдавалось, бланк указанного удостоверения не значится (л.д. 32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк удостоверения тракториста – машиниста (тракториста) с серийной нумерацией № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнено способом цветной струйной печати жидкими красящими веществами (л.д. 36-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) с серийной нумерацией № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д. 39, 40, 41). 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении данного преступления установлена и доказана полностью. Собранные доказательства в совокупности подтверждают время, место совершения преступления, указывают на виновность подсудимого, который полностью признал свою вину, являются достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения данного дела. 

Показания свидетелей Г., Ю. и В. суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они полностью согласуются между собой, показаниями подсудимого, письменными доказательствами, не имеют существенных противоречий, причин для оговора подсудимого указанными свидетелями, судом не установлено, в связи с чем, суд принимает их показания за доказательства виновности последнего.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Судом достоверно установлено, что подсудимый действовал умышленно, осознавал противоправность своих действий и их последствий, поскольку приобрел с целью использования заведомо подложное удостоверение тракториста – машиниста для последующего осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, достоверно зная, что официально обучение и подготовку в России не проходил, заведомо зная, что данное удостоверение содержит недостоверную информацию, предъявил его в качестве подлинного должностному лицу, с целью удостоверения у него законного права управления экскаватором – погрузчиком, подтверждения права осуществления трудовой деятельности на законных основаниях.

Все следственные действия выполнены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, нарушений при их проведении судом не установлено, оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования, перечисленные в ст. 60 УК РФ, его личность, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет семью, двоих малолетних детей 

<

данные изъяты>, место жительства и место работы 

<

данные изъяты>, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит 

<

данные изъяты>, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на ФИО1 не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на территории РФ пребывает, как трудовой мигрант, имеет патент на работу на территории Российской Федерации 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей и супруги на иждивении. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, который является иностранным гражданином, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно положительно, его семейное и имущественное положение, наличие иждивенцев, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления, все обстоятельства, совокупность которых суд считает возможным признать исключительными, в порядке ст. 64 УК РФ, назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа, что будет способствовать исправлению ФИО1, отвечать целям и задачам наказания, послужит предупреждением совершения новых преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства. 

Сумму штрафа следует перечислить в доход государства по следующим реквизитам:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле: удостоверение тракториста – машиниста № на имя ФИО1 – хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного из данного уголовного дела в отдельное производство, содержащее сведения о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Тобольский городской суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Приговор 21.02.2020 года вступил в законную силу.

Председательствующий Г.А. Мустанова