К делу № 2-541/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 14 октября 2020 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Доровских В.И., 

при секретаре Романовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с иском, о взыскании задолженности, указывая, что 03.09.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита №. Во исполнение договора истцом ответчику была перечислена сумму кредита в размере 36278,17 рублей. В соответствии с индивидуальными условиями договора проценты за пользование кредитом - 70 % годовых. Ответчиком обязательства по возврату займа в установленные сроки договором не выполняются. 26.12.2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) № rk-211217/1740. В связи, с вышеизложенным, просят суд взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору № от 03.09.2013 года в размере 232 155,88 рублей, а именно: основной долг – 36 278,17 рубля; проценты на непросроченный основной долг - 15 213,59 рублей; проценты на просроченный основной долг – 38 495,93 рублей; штрафы – 142 168,19 рублей и судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 5 521,56 рубль.

Представитель истца просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем предоставил в суд соответствующие письменные заявления.

Ответчик иск не признал, считает себя ненадлежащим ответчиком, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом. В суд направил встречное исковое заявление о признании кредитного договора заключенного в результате мошеннических действий, недействительной (ничтожной) сделкой, в котором указал, что 02.08.2013 г. у него был похищен паспорт гражданина РФ № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается приговором Староминского районного суда от 13.01.2014 г., в связи с этим кредитный договор № от 03.09.2013 года был заключен от его имени неизвестным лицом. Просит суд признать договор № с КБ «Ренессанс Кредит» от 03.09.2013 г., заключенный от его имени неизвестным лицом, преемником которого является ООО «Феникс», недействительной (ничтожной) сделкой и применить последствия недействительности сделки, и обязать ООО «Феникс» направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства ФИО1 по кредитному договору № с КБ «Ренессанс Кредит» от 03.09.2013 г., заключенный от имени ФИО1 неизвестным лицом, преемником которого является ООО «Феникс». 

Исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «Феникс» не подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что в соответствии со вступившем в законную силу приговора Староминского районного суда от 13.01.2014 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.166, ч.2 ст.325 УК РФ, а именно в хищении 02.08.2013 г. у гражданина паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженца 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившее в законную силу решение суда по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено судебное решение, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с вышеизложенным, ФИО1 вышеуказанный кредитный договор не заключал и соответственно не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, при разрешении настоящего дела непосредственно затрагиваются права и обязанности неустановленного третьего лица, заключавшего вышеуказанный кредитный договор.

В соответствии с ч.2, 3 ст.166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом исследованы все доказательства, представленные лицами, участвующими в деле. Ходатайств об истребовании, каких – либо других доказательств, стороны не заявляли.

Согласно ст.56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное в своей совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. Встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Феникс» о признании кредитного договора заключенного в результате мошеннических действий, недействительным (ничтожной) сделкой, удовлетворить в полном объеме. Применить последствия недействительности сделки, обязав ООО «Феникс» направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства ФИО1 по кредитному договору № от 03.09.2013 г., заключенный от имени ФИО1 неизвестным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Встречные исковое заявление ФИО1 к ООО «Феникс» о признании кредитного договора заключенного в результате мошеннических действий, недействительной (ничтожной) сделкой, удовлетворить полностью.

Признать кредитный договор № заключенный 03.09.2013 г. от имени ФИО1 с КБ «Ренессанс Кредит», преемником которого является ООО «Феникс», недействительным. 

Применить последствия недействительности сделки, обязав ООО «Феникс» направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства ФИО1 по кредитному договору № от 03.09.2013 г., заключенный от имени ФИО1 неизвестным лицом.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: