ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 01 августа 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Пряничкиной В.Н., потерпевших Н.А. и А.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Полянского М.Д., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод № 1: ФИО1 

<

дата>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь по месту жительства, в одной из комнат дома № по 

<

адрес> воспользовавшись отсутствием дома его сестры Н.А., тайно похитил из шкафа принадлежащие последней ювелирные изделия: золотую цепь весом 7 граммов, стоимостью 10000 рублей, золотой браслет весом 4 грамма, стоимостью 6000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Н.А. значительный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

Эпизод № 2: Он же, 

<

дата> около 09 часов, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь по месту жительства во дворе дома № по 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием дома его отца А.В., из «летней» кухни тайно похитил принадлежащее последнему имущество: газовую печь, стоимостью 3000 рублей, три газовых баллона, стоимостью 1000 рублей каждый, на сумму 3000 рублей, две алюминиевые кастрюли, стоимостью 1000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив А.В. значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат, потерпевшие, государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевших, свидетеля, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по первому и второму эпизодам по каждому из них по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы следующие материалы дела в отношении ФИО1: объяснение (л.д. 22-23), копия паспорта (л.д. 118), справка о результатах проверки в ОСК (л.д. 47) протокол явки с повинной (л.д. 31), сведения ИБД (л.д. 44-46), требование о судимости (л.д. 119), ответ на запрос из НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 121), ответ на запрос из ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 123), справка-характеристика (л.д. 125), копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> (л.д. 127-128), ответ на запрос из филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО (л.д. 175).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, явка с повинной по первому эпизоду, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснению (л.д. 22-23), ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении по второму эпизоду. Таким образом, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом также признается явка с повинной по второму эпизоду.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении последнему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по первому эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по второму эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 07 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство, находящееся при материалах уголовного дела, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Новочеркасского

городского суда С.М. Кравченко