Дело № 5-169/2020

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 мая 2020 года 

<

...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении гражданина РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, работающего в ООО «НовостройСервис», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получил телесные повреждения и был доставлен в ГБ-1 г. Азова. 

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по данному факту ДТП, в ходе которого была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза пострадавшего.

Учитывая, что причиной ДТП, явилось нарушение водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, требований п. 13.9 ПДД РФ, приведшее к причинению ФИО3 легкого вреда здоровью, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то 17 апреля 2020 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Азовский» капитаном полиции ФИО4, в отношении гражданина ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и вручен ФИО2, что подтверждается его подписью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 в судебное заседание не явился, однако, направил в суд ходатайство, в котором просил слушать дело в его отсутствие. В письменном ходатайстве ФИО2 указал, что вину в совершении административного правонарушения признает и просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился. В направленном в адрес суда ходатайстве ФИО3 просил слушать дело в его отсутствие и не лишать ФИО2 права управления транспортными средствами.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока привлечения ФИО2 к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, отнесено к главе 12 КоАП РФ, а, следовательно, объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения. 

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ является физическое лицо.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В результате указанного дорожно – транспортного происшествия, ФИО3 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. 

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № (л.д. 22), рапортами, схемой места совершения АП (л.д. 5), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), объяснениями, справкой ЦГБ 

<

адрес>, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21), сведениями о привлечении лица к административной ответственности и другими материалами дела об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО3 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения, в связи с чем, полагаю, что он должен быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.

Оснований для прекращения производства по делу, так же не усматриваю.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, при назначении наказания, учитываю характер административного правонарушения, разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность (раскаяние лица) и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а так же санкцию, предусмотренную за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и прихожу к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

При этом полагаю, что установленные при рассмотрении дела обстоятельства, не указывают на необходимость применения к ФИО2 наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами и полагаю, что наказание в виде административного штрафа сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, работающего в ООО «НовостройСервис», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: наименование получателя платежа УФК по РО (ГУ МВД России по 

<

адрес>), КПП 

<

данные изъяты>, код ОКТМО 

<

данные изъяты>, номер счета получателя платежа: 40№ в отделение Ростов-на-Дону 

<

адрес>, БИК 

<

данные изъяты> наименование платежа: УИН 18№, код бюджетной классификации 18№, плательщик: ФИО1, адрес плательщика: 

<

адрес>.

Оригинал платежного документа об оплате штрафа необходимо предоставить в Азовский городской суд 

<

адрес>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае несвоевременной оплаты штрафа, согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Комова