Дело № 1-78/2020

22RS0053-01-2020-000447-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 г. с.Топчиха 

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Топчихинского района Крапивина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Погодиной О.В., представившей удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, работающего в ООО «

<

данные изъяты>», с образованием 9 классов, холостого, лиц находящихся на иждивении не имеющего, ограниченно годного к военной службе, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

15.12.2019 в период времени с 19 часов до 20 часов в 

<

адрес> у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, находящихся на банковском счете потерпевшего.

Для осуществления задуманного, в указанный день и время, ФИО1 поднял с пола в кухне указанного дома выпавшую из кармана потерпевшего ФИО2 №1 банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») № со счетом №, и спрятал в кладовой своего дома, тем самым незаконно завладел картой, которая не представляет ценности для потерпевшего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 №1, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк» №, установленного в магазине «Мария-Ра» по адресу: 

<

адрес> 14.01.2020 в 11 часов 11 минут осуществил операцию по снятию денежных средств в сумме 500 рублей, находящихся на банковском счете № карты №, открытой на имя ФИО2 №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, тем самым с банковского счета ФИО2 №1 тайно похитил денежные средства в сумме 500 рублей. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк» №, установленного в магазине «Мария-Ра» по указанному адресу ДД.ММ.ГГ в 11 часов 24 минуты осуществил операцию по снятию денежных средств в сумме 200 рублей, находящихся на том же банковском счете вышеуказанной карты, открытой на имя ФИО2 №1, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 200 рублей. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк» №, установленного в магазине «Мария-Ра» по указанному адресу ДД.ММ.ГГ в 11 часов 26 минут осуществил операцию по снятию денежных средств в сумме 3000 рублей, находящихся на том же банковском счете вышеуказанной карты, открытой на имя ФИО2 №1, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк» №, установленного в магазине «Мария-Ра» по указанному адресу ДД.ММ.ГГ в 11 часов 33 минуты осуществил операцию по снятию денежных средств в сумме 400 рублей, находящихся на том же банковском счете вышеуказанной карты, открытой на имя ФИО2 №1, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 400 рублей. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк» №, установленного в магазине «Мария-Ра» по указанному адресу ДД.ММ.ГГ в 13 часов 30 минут осуществил операцию по снятию денежных средств в сумме 4000 рублей, находящихся на том же банковском счете вышеуказанной карты, открытой на имя ФИО2 №1, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк» №, установленного в магазине «Мария-Ра» по указанному адресу ДД.ММ.ГГ в 13 часов 39 минут осуществил операцию по снятию денежных средств в сумме 400 рублей, находящихся на том же банковском счете вышеуказанной карты, открытой на имя ФИО2 №1, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 400 рублей. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк» №, установленного в магазине «Аникс» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГ в 10 часов 56 минут осуществил операцию по снятию денежных средств в сумме 4000 рублей, находящихся на том же банковском счете вышеуказанной карты, открытой на имя ФИО2 №1, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, передал банковскую карту № потерпевшего ФИО2 №1 своей сожительнице Свидетель №4, которую не поставил в известность о своих преступных намерениях и ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, которая находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк» №, установленного в магазине «Аникс» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГ в 13 часов 28 минут осуществила с разрешения ФИО1 операцию по снятию денежных средств в сумме 400 рублей, находящихся на том же банковском счете вышеуказанной карты, открытой на имя ФИО2 №1, тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 400 рублей. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, передал банковскую карту № потерпевшего ФИО2 №1 своей сожительнице Свидетель №4, которую не поставил в известность о своих преступных намерениях и ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, которая находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк» №, установленного в магазине «Мария-Ра» по адресу: 

<

адрес> «Д», ДД.ММ.ГГ в 11 часов 38 минут осуществила с разрешения ФИО1 операцию по снятию денежных средств в сумме 4000 рублей, находящихся на том же банковском счете вышеуказанной карты, открытой на имя ФИО2 №1, тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, передал банковскую карту № потерпевшего ФИО2 №1 своей сожительнице Свидетель №4, которую не поставил в известность о своих преступных намерениях и ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, которая находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк» №, установленного возле отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГ в 20 часов 13 минут осуществила с разрешения ФИО1 операцию по снятию денежных средств в сумме 4500 рублей (без учета комиссии за проверку баланса в сумме 30 рублей), находящихся на том же банковском счете вышеуказанной карты, открытой на имя ФИО2 №1, тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 4500 рублей. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь возле банкомата АО «Россельхозбанк» №, установленного в магазине «Визит» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГ в 12 часов 08 минут осуществил операцию по снятию денежных средств в сумме 3000 рублей (без учета комиссии за снятие наличных в сумме 100 рублей), находящихся на том же банковском счете вышеуказанной карты, открытой на имя ФИО2 №1, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей. 

В результате своих преступных действий ФИО1 совершил хищение денежных средств ФИО2 №1 с банковского счета потерпевшего в сумме 24 400 рублей (с учетом комиссии за проверку баланса в сумме 30 рублей и комиссии за снятие наличных в сумме 100 рублей), который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, дать показания отказался, но подтвердил свои показания на предварительном следствии, которые были оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) и полностью соответствуют описательной части приговора.

Так, ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГ находясь в 

<

адрес>, он завладел утерянной ФИО2 №1 банковской картой, при помощи которой он совершил хищение денежных средств, принадлежащих последнему. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. 

Вина подсудимого, помимо его полного признания, доказана и подтверждается следующими доказательствами.

ФИО2 ФИО2 №1, показания которого на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ пояснял, что он является пенсионером по возрасту и получает пенсию в сумме 9760 рублей, при этом 50 % его пенсии удерживают судебные приставы, к получению остается сумма около 4880 рублей. У него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России» № с номером счета №, открытая на его имя в отделении банка в 

<

адрес>, которую он получил около 2-3 лет назад. Данную банковскую карту он привязал к имевшемуся у него абонентскому номеру оператора Билайн №, на который у него приходили смс-сообщения о движении денег на его банковском счете, данная услуга банка обходилась для него 30 рублей в месяц и данные деньги снимались каждое 1-е число каждого месяца. Кроме того, у него был установлен автоплатеж, то есть баланс указанного номера телефона ежемесячно пополнялся на сумму 200 рублей числа каждого месяца. Но примерно в январе 2020 года принадлежащий ему сотовый телефон он уронил в туалет вместе с сим-картой. Он не обращался в ПАО «Сбербанк России» и не отключал автоплатеж и услугу оповещения. Ранее ежемесячно ему на данную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» поступала пенсия с учетом всех удержаний. Указанной картой он пользовался самостоятельно, редко доверял карту кому-то и редко передавал, только соседу ФИО1, проживающему с ним на одной улице в 

<

адрес>, один раз давал свою карту и сообщал пин-код. 14 декабря 2019 г. ему на карточку поступила пенсия в размере 4880 рублей 28 копеек, после чего он обналичивал денежные средства и раздавал свои долги, таким образом, к ДД.ММ.ГГ у него оставалось около 900 рублей. Когда во второй половине дня, около 18 часов он пришел в гости к ФИО1, то предложил купить что-нибудь из продуктов питания, поэтому он передал ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», сообщил пин-код. Вернувшись из магазина, ФИО1 передал ему его банковскую карту, которую он положил в карман своей одежды. В январе 2020 года он обнаружил, что его банковской карты ПАО «Сбербанк России» на месте в шкафу нет. ДД.ММ.ГГ к нему в гости приехал его сын Свидетель №2, который стал спрашивать про карту и интересоваться почему у него нет продуктов питания, на что он пояснил сыну, что данную карту он не может найти. ДД.ММ.ГГ они направились в отделение ПАО «Сбербанк России», оформив выписку по счету, он увидел, что на его банковской карте денежные средства отсутствуют, кроме того он увидел, что с его банковской карты по средствам терминалов было снято 24 400 рублей, то есть с января 2020 года банковской картой пользуется неустановленное лицо, производит снятие денежных средств с банковской карты. Причиненный ему материальный ущерб составил 24 400 рублей является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 4880 рублей 28 копеек и материальную помощь ему оказывают продуктами питания соседи и родственники. В настоящее время причиненный ему материальный ущерб ФИО1 возместил в полном объеме. 

Свидетель Свидетель №2, показания которого на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что в 

<

адрес> проживает его родной отец ФИО2 №1, имеет доход только в виде пенсии, которая зачисляется на банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Пенсия отца составляет 9760 рублей, при этом из пенсии по постановлению судебных приставов удерживается 50 % за неоплаченные кредиты, поэтому на банковскую карту ежемесячно зачисляются остатки от пенсии с учетом удержанных сумм в сумме 4880 рублей 28 копеек. ДД.ММ.ГГ около 21 часа он приехал в гости к своему отцу ФИО2 №1, где обнаружил, что отец распивает спиртное, дома неубрано и отсутствуют продукты питания. Он поинтересовался у отца, где его банковская карта, на что тот ответил, что не знает. ДД.ММ.ГГ он поехал в отделение банка ПАО «Сбербанк России», где отцу дали выписку по счету, в которой было отражено, что банковской картой с января 2020 года пользуется неустановленное лицо, производит снятие денежных средств с банковской карты, кроме того, производит безналичный расчет в торговых организациях. Ему известно, что в доме отца часто бывают жители 

<

адрес>, злоупотребляющие алкоголем, в том числе сосед напротив Самарских. За период с января 2020 года с банковской карты ФИО5 по средствам терминалов было снято 24 400 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что данную кражу совершил ФИО1 В настоящее время причиненный его отцу материальный ущерб полностью возмещен. 

Свидетель Свидетель №1, показания которой на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что она официально трудоустроена продавцом в продуктовом магазине «Визит» в 

<

адрес>. При этом, отпуск товара производится как за наличный расчет, так и безналичный, то есть в магазине установлен терминал оплаты, но пользуются им жители села редко. О том, что неизвестное лицо с использованием пенсионной банковской карты на имя ФИО2 №1 снимало деньги в банкомате «Россельхозбанк», который находится в магазине, она узнала от сотрудников полиции. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу денежных средств с банковской карты ФИО2 №1 осуществил ФИО1 Сожительница ФИО1 приходила в магазин, она видела эту женщину 2 раза, при этом последняя осуществляла какие-то действия возле банкомата. Также однажды видела и ФИО1, который ей зрительно знаком, мужчина снимал денежные средства в банкомате «Россельхозбанк», это было в середине июня 2020 года, но точную дату она не помнит. 

Свидетель Свидетель №3, показания которой на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что она является заместителем руководителя офиса ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>. На территории 

<

адрес> расположено несколько банкоматов ПАО «Сбербанк России», в том числе №, который расположен в магазине «Мария-Ра» по 

<

адрес> №, который расположен в магазине «Аникс» по 

<

адрес>; №, который расположен возле отделения ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>. Формирование архива видеозаписей событий во всех установленных видеокамер в отделениях ПАО Сбербанк обеспечивается за период времени не более 30 суток, на устройствах самообслуживания ПАО Сбербанк обеспечивается за период времени не более 60 суток, на устройствах самообслуживания ПАО Сбербанк, установленных в сторонних организациях, не более 4 суток. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что ее сожитель ФИО1 несколько раз давал ей карту сбербанка, сказав, что карта принадлежит его другу. С данной карты в 

<

адрес> она снимала деньги, а также в магазине 

<

адрес> рассчитывалась за продукты, после чего карту возвращала ФИО1 

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается заявлением ФИО2 №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконным способом похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 29 292 рубля 39 копеек с карты, привязанной к счету №.

Протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2020, согласно которому осмотрен дом по 

<

адрес>, где проживает потерпевший ФИО2 №1, в ходе которого отражена обстановка на момент осмотра.

Протоколами осмотра места происшествия от 10.07.2020, согласно которому осмотрен магазин «Визит» ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где расположен банкомат №; от 10.07.2020, согласно которому осмотрено здание по адресу: 

<

адрес>, где расположен магазин «Аникс» с находящимся в нем банкоматом №; от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен уличный банкомат №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где расположено отделение ПАО «Сбербанк»; от 10.07.2020, согласно которому осмотрен магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: 

<

адрес> где расположен банкомат №, в ходе которых отражена обстановка на момент осмотра.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2020, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, где проживает ФИО1, в ходе которого отражена обстановка на момент осмотра.

Протоколом осмотра предметов от 22.08.2020, согласно которому был осмотрен документ – информация ПАО «Сбербанк» от 21.08.2020 №.

Действия подсудимого суд, соглашаясь с органами предварительного следствия, квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, при этом размер похищенных им денежных средств является значительным для потерпевшего.

Оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб от жителей села в его адрес не поступало, на административных комиссиях не заслушивался, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, работает рабочим по уходу за животными. 

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, не страдал и не страдает им в настоящее время, а в период инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, о чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики, сохранность воспоминаний. У него имеются признаки легкой умственной отсталости. Вместе с тем, степень выраженности имеющихся нарушений такова, что не лишала испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Имеющаяся умственная отсталость не лишает ФИО1 в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мерах медицинского характера, не нуждается.

С учётом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании у суда нет оснований сомневаться в заключении поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт и учитывает при назначении наказания признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, как и обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает и с учётом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде условного осуждения к лишению свободы без штрафа и без ограничения свободы, полагая, что такое наказание будет справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осуждённого и способствующим его исправлению.

Более мягкие виды наказания, предусмотренные за совершенное преступление, по мнению суда, с учётом данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, при которых им было совершено преступление, не смогут обеспечить исправление осуждённого и цели наказания, в том числе восстановить социальную справедливость, то есть не обеспечат реализацию задач, вытекающих из общих принципов назначения наказания. 

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьёй 53.1 УК РФ по данному делу суд не усматривает, как не усматривает и оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Вещественное доказательство – информацию ПАО «Сбербанк» от 21.08.2020 № суд оставляет в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Погодиной О.В., участвовавшей в производстве по настоящему делу по назначению, в соответствии со ст.132 УПК РФ должны быть взысканы в федеральный бюджет с подсудимого, однако с учётом положений ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным взыскать с него указанные расходы частично. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию для осуществления контроля за его поведением в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в соответствии с частями 2 и 3 ст.74 УК РФ, если он уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое будет привлечён к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может продлить испытательный срок на срок до одного года. В случае систематического или злостного неисполнения условно осуждённым в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осуждённый скроется от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: ответ (информацию) ПАО «Сбербанк» от 21.08.2020 № хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Погодиной О.В. в сумме 3369,50 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в остальной сумме возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённый и потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление или апелляционные жалобы других участников процесса, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённый должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно. 

Судья Т.И.Епишева