Дело №

УИД 55RS0№-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 января 2026 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Ромбс Е.А.,

при секретаре ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями данного договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 565 174,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 12.9% годовых. Сумма кредита предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «21 век» заключили договор уступки прав №_век, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору.

В последующем права требования по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уступлены ИП ФИО1 на основании договора уступки прав требований (цессии) №_25 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ПКО «21 век» и ИП ФИО1 Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, в том числе сумму основного долга – 551 025,86 рублей, проценты – 99 919,74 рублей, неустойку - 153 185,19 рублей, проценты на сумму основного долга из расчета 12,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, неустойку на сумму основного долга из расчета 0,1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 083,00 руб.

Истец ИП ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420 и 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (а. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ, обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

При этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС-Банк (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 565 174,00 рублей, под 12,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору размер ежемесячного платежа за пользование кредитом на дату заключения договора составлял 12 826,00 рублей, платеж подлежит уплате 25-го числа каждого месяца.

Кроме того, п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрено, что в случае невозврата суммы кредита или его части в срок, заемщик уплачивает пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

С условиями договора и полной стоимостью кредита ответчик ФИО2 была ознакомлена и согласна на момент подписания договора, что подтверждается ее подписью в договоре.

Правилами ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ).

Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Кредитный договор не содержит запрет на передачу права (требований) кредитора третьему лицу.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «21 век» заключили договор уступки прав №_век, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору.

Пунктом 13 индивидуальных условий потребительского кредита, установлено, что банк вправе уступить третьи лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Согласно Реестру передаваемых прав к договору объем уступаемых прав по указанному договору составил 596 806,18 руб. (л.д. 23-24)

В последующем права требования по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уступлены ИП ФИО1 на основании договора уступки прав требований (цессии) №_25 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ПКО «21 век» и ИП ФИО1

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО «МТС-Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора, а также о погашении кредитной задолженности, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнены своевременно и надлежащим образом, а ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему не исполняла, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в заявленном к взысканию размере, а именно: основной долг – 551 025,86 рублей, проценты – 99 919,74 рублей, неустойку в размере153 185,19 рублей.

Расчет проверен судом, признан арифметически правильным, доказательств иного размера процентов, подлежащих взысканию, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая размер задолженности по основному долгу и процентам, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, полагает заявленную ко взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за период до фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статей 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 083 рублей, которые, в силу удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты> №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, в том числе сумму основного долга – 551 025,86 рублей, проценты – 99 919,74 рублей, неустойку - 153 185,19 рублей, проценты на сумму основного долга из расчета 12,9 % годовых, начиная с 01.102025 по день фактического исполнения обязательств, неустойку на сумму основного долга из расчета 0,1 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты> №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 083 рубля.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ромбс

Заочное решение в окончательной форме принято 29.01.2026

Судья Е.А. Ромбс

Решение не вступило в законную силу

УИД 55RS0№-61

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда 

<

адрес>

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда_____________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _____________________ Подпись Инициалы, фамилия«___» ____________________2026 года