Дело № 12-47/2019

(в районном суде № 5-1642/2018) Судья Соколова Е.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Костине Ф.В., с участием переводчика с таджикского языка ФИО1, рассмотрев 22 января 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, 

<

дата> г.р., уроженки 

<

...> гражданки Республики Таджикистан, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации. 

Вина ФИО2 установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербург, а именно: 

21.12.2018 в 13 часов 00 минут во время приема в Международном пункте пропуска «Пулково-аэропорт» по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.41, литер 3А, сотрудником ОРИГПП была выявлена иностранная гражданка Республики Таджикистан ФИО2, 

<

дата> года рождения, незаконно находившаяся на территории Российской Федерации.

В ходе проверки было установлено, что гражданка Республики Таджикистан ФИО2, 

<

дата> года рождения, нарушила режим пребывания на территории Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербург. Гражданка Республики Таджикистан ФИО2, 

<

дата> года рождения, въехала на территорию РФ 21.12.2018 через КПП «Пулково». В период предыдущего пребывания на территории РФ въехала 12.04.2017 через КПП «Пулково» и выехала 30.05.2018 через КПП «Раменское».

По истечении срока пребывания 10.07.2017 не выехала из РФ, чем нарушила ч.1 ст.5 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

ФИО2 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления судьи районного суда в части назначения наказания, исключив из постановления дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В обоснование жалобы указала, что назначенное наказание в части административного выдворения с учетом личных и семейных интересов является чрезмерно суровым, наказание в виде административного штрафа ФИО2 исполнено. Так, в случае исполнения наказания в виде выдворения, ФИО2 до января 2024 года не сможет продолжить лечение на территории РФ, а также видеться с братьями и сыном, являющимися гражданами РФ. ФИО2 в жалобе указывает, что в период с 12.04.2017 по 30.05.2018 она пребывала в Российской Федерации ввиду прохождения лечения, однако в указанный период времени противоправные действия не совершала. После прохождения первого полного курса лечения 30.05.2018 ФИО2 покинула территорию РФ, а 21.12.2018 снова приехала в РФ с целью прохождения дополнительных исследований и вторичного курса лечения. 

ФИО2 в жалобе указывает, что ее братья А., 

<

дата> г.р., А2., 

<

дата> г.р., сын Х., 

<

дата> г.р., являются гражданами России. 

На основании изложенного, признавая вину в совершении вмененного административного правонарушения, с учетом положений ст.41 Конституции РФ, ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и исполнения основного наказания в виде административного штрафа, ФИО2 просит исключить дополнительное административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

В ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде ФИО2 изложенные в жалобе доводы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что два брата и сын являются гражданами РФ. 

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи районного суда подлежащим изменению по следующим основаниям. 

В ходе рассмотрения дела судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного ФИО2 правонарушения, свидетельствующие о нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно: ФИО2 прибыла на территорию РФ 12 апреля 2017 года, выехала с территории РФ 30 мая 2018 года, то есть по истечении установленного законом срока пребывания – 10 июля 2017 года, - территорию РФ не покинула, что является нарушением ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Действия ФИО2, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, постановление судьи районного суда – требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и доводов жалобы, имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного ФИО2 наказания.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из представленных с жалобой документов усматривается, что братья иностранного гражданина ФИО2 А., А2., и сын ФИО2 Х. являются гражданами Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами о рождении иностранного гражданина ФИО2 (л.д.№...), граждан РФ А. (л.д.№...), А2. (л.д.№...), Х. (л.д№...), паспортами граждан РФ А. (л.д.№...), А2. (л.д.№...), Х. (л.д.№...), свидетельствами о заключении и расторжении брака ФИО2 (л.д.№...). 

Случаи, допускающие вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни ФИО2, не установлены, а исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы РФ повлечет невозможность пребывания ФИО2 на территории РФ в течение 5 лет, чем не исключено вмешательство в право на уважение семейной жизни, предусмотренное ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 4.11.1950 г.) 

При таких обстоятельствах, в данном случае международная Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г. устанавливает иные правила, чем санкция ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, предусматривающая назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения из Российской Федерации, в связи с чем, на основании ст.1.1 КоАП РФ применяются правила международного договора.

С учетом изложенного, полагаю возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2018 года в отношении ФИО2 изменить, назначить ей по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Судья Е.А. Широкова