Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе 

председательствующего судьи Горянинской Л.А., 

при секретаре Потапенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-630/2025 по исковому заявлению ФИО3 к администрации Усть-Кутского муниципального образования о признании решения незаконным, обязании назначить пенсию за выслугу лет, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований, с учетом письменных уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 указала, что проходила муниципальную службу в администрации Усть-Кутского муниципального образования, на момент увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) стаж муниципальной службы составлял 16 лет 04 месяца 20 дней. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена страховая пенсия по старости, она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик отказал в назначении пенсии за выслугу лет, но после обращения в суд, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик назначил пенсию за выслугу лет в размере 18 797,00 руб. ежемесячно. В силу п. 99. Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Назначение и выплата пенсии за выслугу лет гражданам, замещавшим должности муниципальной службы Усть-Кутского муниципального образования», выплата пенсии за выслугу лет назначается с 1 числа месяца, в котором было зарегистрировано заявление, но не ранее дня возникновения права на нее. Поскольку она обратилась за назначением пенсии в январе 2025 года, то ответчик должен был назначить и выплатить пенсию за выслугу лет с даты возникновения права, т.е с ДД.ММ.ГГГГ. Недоплаченная сумма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 371, 45 руб., из расчет (27 к/дней* 606, 35 рублей стоимость 1 дня ). Считает, что ответчиком нарушено право истца на социальное обеспечение, что является основанием для компенсации морального вреда. С учетом отказа от искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 446.55 руб., изложенного в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении пенсии за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,, обязать ответчика назначить и выплатить пенсию за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 16 371, 45 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей и судебные расходы.

Истец ФИО1, представитель истца не явились в судебное заседание, о слушании дела извещены надлежащим образом, ФИО1 направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просили исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации Усть-Кутского муниципального образования в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения по иску, где просил отказать в удовлетворении исковых требований. В письменных возражениях указал, что в соответствии с ч. 7 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об отдельных вопросах муниципальной службы в 

<

адрес>» порядок назначения, перерасчета, индексации и выплаты пенсии за выслугу лет устанавливается муниципальными правовыми актами. Такой порядок установлен решением Думы УКМО от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым пенсия за выслугу лет назначается со дня подачи заявления, но не ранее чем со дня возникновения права на нее (п. 15 Порядка назначения, перерасчета, индексации и выплаты пенсии за выслугу лет гражданам, замещавшим должности муниципальной службы Усть-Кутского муниципального образования). Заявление о назначении пенсии было зарегистрировано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, пенсия назначена с 31.01.2025г., соответственно, требования истца о назначении пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. В удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда также следует отказать, поскольку отношения сторон основаны на 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об отдельных вопросах муниципальной службы в 

<

адрес>», следовательно, гражданское законодательство в настоящем случае применению не подлежит. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. 

Представители третьих лиц ОСФР по 

<

адрес>, ОСФР по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей. 

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (ч. 1 ст. 7) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий и доплат к ним, оснований приобретения права на их получение отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров соответствующих выплат, к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39).

В Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации закреплено в числе основных прав муниципального служащего (п. 12 ч. 1 ст. 11).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 названного закона муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет и в связи с инвалидностью.

В соответствии с пп. 2, 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" пенсия за выслугу лет устанавливается к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях", и выплачивается одновременно с ней; условия предоставления права на пенсию муниципальным служащим за счет средств местных бюджетов определяются актами органов местного самоуправления в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Наличие у органов местного самоуправления полномочий на осуществление правового регулирования дополнительного пенсионного обеспечения муниципальных служащих, осуществляемого за счет средств местного бюджета, свидетельствует, что они вправе с учетом бюджетных возможностей вводить и изменять порядок, условия и размеры выплаты такой пенсии муниципальным служащим как в отношении вновь, так и ранее назначенных пенсий. 

Согласно статье 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации установление и исполнение расходных обязательств муниципального образования относится к бюджетным полномочиям муниципальных образований. Расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления. Данные расходные обязательства муниципального образования устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета. 

Таким образом, исходя из анализа указанных норм права, следует, что регулирование вопроса назначения и порядка выплаты пенсии лицам, проходившим муниципальную службу в соответствующем муниципальном образовании субъекта Российской Федерации, отнесено к ведению органов местного самоуправления, в данном случае к ведению Усть-Кутского муниципального образования. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проходила муниципальную службу в администрации Усть-Кутского муниципального образования, на дату увольнения – ДД.ММ.ГГГГ стаж муниципальной службы составил 16 лет 04 месяца 20 дней.

Решением ОСФР по 

<

адрес> ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

ДД.ММ.ГГГГ истица направила на имя мэра Усть-Кутского муниципального образования заявление, где просила в соответствии с решением Думы Усть-Кутского муниципального образования «Об утверждении Порядка назначения, перерасчёта, индексации и выплаты пенсии за выслугу лет гражданам, замещающим должность муниципальной службы Усть-Кутского муниципального образования» назначить пенсию за выслугу лет. 

ДД.ММ.ГГГГ заявление о назначении пенсии получено ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ мэр Усть-Кутского муниципального образования направил ФИО1 уведомление о том, что решением комиссии по назначению пенсии за выслугу лет истцу отказано в назначении пенсии за выслугу лет. 

После обращения истца в суд с данным иском, ДД.ММ.ГГГГ мэр Усть-Кутского муниципального образования издал распоряжение №-р, в соответствии с которым ФИО1 назначена пенсия за выслугу лет в размере 18797 руб. ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Истица считает, что ответчик незаконно отказал ей в назначении пенсии за выслугу лет с даты наступления права, т.е с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, а в силу п.99 Административного регламента, выплата пенсии за выслугу лет назначается с 01 числа месяца, в котором было зарегистрировано заявление, но не ранее дня возникновения права. 

Разрешая требования истца о признании незаконным решения ответчика об отказе в назначении пенсии за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязании ответчика назначить и выплатить пенсию за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 16 371, 45 руб., суд приходит к следующему.

Вопросы пенсионного обеспечения граждан, замещавших должности муниципальной службы, урегулированы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 88-оз "Об отдельных вопросах муниципальной службы в 

<

адрес>".

В соответствии с частью 7 статьи 11 Закона N 88-оз "Об отдельных вопросах муниципальной службы в 

<

адрес>" порядок назначения, перерасчета, индексации и выплаты пенсии за выслугу лет устанавливается муниципальными правовыми актами.

Решением Думы Усть-Кутского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден «Порядок назначения, перерасчета, индексации и выплаты пенсии за выслугу лет гражданам, замещавшим должности муниципальной службы Усть-Кутского муниципального образования» ( далее Порядок). 

Согласно утвержденному Порядку, назначение пенсии за выслугу лет производится по письменному заявлению гражданина, замещавшего должность муниципальной службы УКМО, к заявлению прилагается определенный перечень документов ( п.7,8 Порядка )

Аппарат администрации УКМО проверяет наличие документов, при наличии всех необходимых документов регистрирует заявление ( п.9 Порядка). 

Решение об установлении пенсии за выслугу лет либо об отказе в установлении пенсии принимается комиссией в 15-дневный срок со дня подачи заявления. ( п.11 Порядка).

Пенсия за выслугу лет назначается со дня подачи заявления, но не ранее чем со дня возникновения права на нее ( п. 15 Порядка). 

Определяя дату подачи истцом заявления о назначении пенсии, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Применительно к данным отношениям такими нормами являются положения, регулирующие отношения в связи с назначением пенсии. 

На основании ст. 22 Федерального Закона « О страховых пенсиях» днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте ….. днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Таким образом, при направлении заявления по почте днем подачи документа считается дата, указанная на почтовом штемпеле отделения почтовой связи. 

Согласно почтовому штемпелю на описи вложения, заявление о назначении пенсии за выслугу лет, с приложенными документами ФИО1 направила ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, днем подачи заявления считается дата ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку в силу п.15 Порядка пенсия за выслугу лет назначается со дня подачи заявления, то ответчик должен был назначить истцу пенсию за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ответчиком пенсия назначена ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым признать незаконным решение ответчика об отказе истцу в назначении пенсии за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать администрацию УКМО назначить ФИО1ВА. пенсию за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5457.15 руб. (из расчета 9 дней х 606.35 сумма за один день ).

Суд не принимает довод истца о том, что на основании п.99 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Назначение и выплата пенсии за выслугу лет гражданам, замещавшим должности муниципальной службы Усть-Кутского муниципального образования», (утвержденного Постановлением мэра УКМО от ДД.ММ.ГГГГ) выплата пенсии должна быть назначена с 01 числа месяца, в котором было зарегистрировано заявление, но не ранее дня возникновения права, поскольку нормативным актом, регламентирующим вопросы назначения пенсии за выслугу лет является «Порядок назначения, перерасчета, индексации и выплаты пенсии за выслугу лет гражданам, замещавшим должности муниципальной службы Усть-Кутского муниципального образования», утвержденный Решением Думы Усть-Кутского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая исковое требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., суд приходит к следующему. 

Абзац 10 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсацию морального вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Право на пенсионное обеспечение является имущественным правом гражданина, при этом нормативно-правовым актом, устанавливающим основания возникновения и порядок реализации права на пенсию за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальных служащих 

<

адрес>, является 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 88-оз "Об отдельных вопросах муниципальной службы в 

<

адрес>», которым возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к ответственности в виде возмещения морального вреда, не предусмотрена.

В абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны разъяснения о том, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое, в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В свою очередь, пенсия за выслугу лет в соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 88-оз "Об отдельных вопросах муниципальной службы в 

<

адрес>» к мерам социальной защиты не относится, является ежемесячной денежной выплатой, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными данным региональным законом.

Кроме того, стороной истца не представлены доказательства того, что допущенные ответчиком нарушения лишили истца возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания ее жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. В удовлетворении данного искового требования необходимо отказать. 

Поскольку исковое требование истца об обязании произвести выплату пенсии за выслугу лет признано судом частично обоснованным и удовлетворено, то частично подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 1, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебных акт по делу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что с целью защиты своих прав ФИО1 обратилась за юридической помощью к представителю ФИО2, заключила с ней договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, за оказанные юридические услуги оплатила 45 000 руб., согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, акту № от ДД.ММ.ГГГГ, акту № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера судебных расходов. 

Исходя из объема произведенной представителем работы и продолжительности затраченного на эту работу времени, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, в силу требований статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает разумным и справедливым, отвечающим принципу пропорциональности, взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 10 000 руб.

Истица просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 930 руб. на отправку ответчику копии искового заявления с приложением и письменных уточнений, в подтверждение чего представлены почтовые квитанции на указанную сумму.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (размер удовлетворённых исковых требований составляет 33.3%) в размере 309. 69 руб. 

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 999 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение администрации Усть-Кутского муниципального образования ( ИНН 

<

***>) об отказе в назначении ФИО3 пенсии за выслугу лет за период с 22 января 2025 года по 30 января 2025 года включительно. 

Обязать администрацию Усть-Кутского муниципального образования (ИНН 

<

***>) назначить и выплатить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( СНИЛС №) пенсию за выслугу лет за период с 22 января 2025 года по 30 января 2025 года в размере 5457.15 руб. 

Взыскать с администрации Усть-Кутского муниципального образования ( ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 ( СНИЛС №) расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и судебные расходы в размере 1308.69 руб. ( почтовые расходы в размере 309.69 и госпошлина 999 руб). 

В удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда и в удовлетворении исковых требований в большем размере отказать. 

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Усть-Кутском городском суде начиная с 24 сентября 2025 года. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Кутский городской суд.

Председательствующий : Л.А. Горянинская

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025