Уголовное дело № 1-136/2020

(следственный № 1200295003000041) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Таштып 24 ноября 2020 года

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петраковой Э.В.,

при секретарях Чучумаковой И.М., Токчинаковой Н.В.,

с участием: 

государственного обвинителя прокурора Таштыпского района РХ ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника в лице адвоката Ошарова В.И., предоставившего удостоверение №19/66 и ордер № 006823,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

содержащегося под стражей с 21.07.2020 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил убийство, то есть, умышленно причинил смерть своему брату ФИО25 при следующих обстоятельствах: 

20.07.2020 около 20 часов 10 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на веранде дома, расположенного 

<

адрес>, на расстоянии около 150 метров в северо-западном направлении от дорожного километрового знака «165», находящегося на автомобильной дороге сообщением г. Абакан – г. Ак-Довурак в Таштыпском районе, Республики Хакасия, имеющем географические координаты: 

<

данные изъяты>, действуя с умыслом на убийство своего родного брата ФИО26, возникшим в ходе ссоры, из за того, что брат порезал ему левое предплечье, на почве личных неприязненных отношений к ФИО27, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти брата и желая их наступления, нанес ФИО28., выходящему из вышеуказанного дома на веранду, один удар обухом топора в область расположения основных жизненно важных органов – в голову, в результате которого ФИО30 упал на порог и пол дома, расположенного по указанному выше адресу, и потерял сознание, после чего, там же, ФИО4, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО31, также нанес лезвием топора два удара в голову лежащему ФИО32, причинив ФИО33. телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы: ушиб вещества головного мозга с повреждением мягкой мозговой оболочки полюса правой затылочной доли (1) с прорывом крови в правый боковой желудочек (в правом боковом желудочке сверток крови темно-красного цвета весом 2 гр.); ушиб головного мозга на базальной поверхности левой лобной доли (1); диффузно-ограниченные субарахноидальные кровоизлияния на верхней поверхности в области червя мозжечка с переходом на правое и левое полушария мозжечка (1); острые субдуральные гематомы в теменной области справа и слева с переходом на затылочные области справа и слева, на намет мозжечка (объемом 30мл.); травматический разрыв твердой мозговой оболочки в затылочной области справа (1); открытый линейный перелом чешуи лобной кости слева с переходом в передние черепные ямки справа и слева; открытый фрагмантарно-оскольчатый перелом чешуи затылочной кости справа и слева с переходом на левую теменную кость, с расхождением лямбдовидного шва справа и слева, левого чешуйчатого шва, с переходом в задние черепные ямки справа и слева; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области слева с переходом на параорбитальную область слева (1); в затылочной области справа и слева (1); кровоизлияние в затылочное брюшко надчерепной мышцы справа и слева (1); рубленые раны (клинические) в лобной области слева (1), в затылочной области справа (2); в коре субарахноидальное кровоизлияние, со слабо выраженными реактивными изменениями, свежие мелкоочаговые внутримозговые и периваскулярные кровоизлияния, без реактивных изменений, в кусочке № 3 «ТМО правая затылочная область» - субдуральное кровоизлияние с умеренно выраженными реактивными изменениями, мелкоочаговые интрадуральные кровоизлияния, в кусочке №4 «кора правая затылочная область» - мелко- и среднеочаговые внутримозговые и периваскулярные кровоизлияния, со слабо выраженными реактивными изменениями, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, оцениваются в совокупности, как повреждения опасные для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни человека и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В результате причиненных ФИО4 ФИО35 телесных повреждений, не совместимых с жизнью, смерть ФИО36 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком с дислокацией стволовых структур головного мозга, 21.07.2020 в 4 часа 30 минут в ГБУЗ РХ «Таштыпская РБ» по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, после его оглашения, подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично, пояснив, что ФИО6 убивать не хотел, но поскольку Сергей ранил ему руку, он стал защищаться. 

В стадии представления доказательств стороной защиты пояснил суду, что вину признает частично, выдвинул версию, что брат на него обиделся, поскольку подсудимый не разрешил ему уехать в с.Таштып, поэтому ножом ранил его левое предплечье и живот, а потому подсудимый решил наказать брата за такое поведение, взял топор и нанес ФИО40 один удар обухом по голове. 

В ходе дальнейшего судебного разбирательства, после оглашения прокурором показаний подсудимого, данных в качестве обвиняемого в стадии предварительного расследования, подсудимый ФИО4 изменил свое отношение к предъявленному обвинению, признал себя полностью виновным, подтвердил показания, данные им на следствии как данные самостоятельно и добровольно, в присутствии адвоката, пояснил, что в содеянном раскаивается, испытывает чувство стыда перед отцом и братом, действительно, нанес один удар обухом и два удара лезвием топора по голове ФИО7, поскольку он решил наказать брата за то, что он находясь в его доме, «посмел ткнуть» его ножом в руку, сильно разозлился на брата и решил, что «надо его наказать сильнее и ударить топором еще, уже лежащего на полу, без сознания», при этом понимал, что от удара топором по голове он может умереть. Попросил прощение у потерпевшего ФИО41

В последнем слове подсудимый ФИО4 заявил, что он защищался, в связи с чем было возобновлено судебное следствие, в котором он пояснил, что с обвинением согласен, он, действительно ударил ФИО42 по голове сначала обухом топора, а затем два раза лезвием топора, в чем признает вину полностью, изменение позиции в последнем слове объяснил тем, что не знал, как правильно выразиться, поскольку юридически не грамотен, имел в виду, что хотел брата проучить за его поведение, которое его сильно разозлило. Просил сильно не наказывать, так как больше чем он сам себя наказал, его уже нельзя наказать. 

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, несмотря на избранную подсудимым позицию защиты, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, в том числе данные им в качестве обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, а также свидетелей, как данные ими в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, находит, что событие преступления, а также вина подсудимого ФИО4 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что 20.07.2020 г. около 17 часов он с ФИО43 возвратились из с.Таштып «на фазенду». Выпили немного. ФИО44 опьянел, он сказал ему прилечь, поспать, сам пошел на улицу, проверить скотину. Время было около 20 часов. Когда возвращался, услышал крик, ФИО45 выбежал в футболке и трусах, начал на него нецензурно ругаться, побежал в сторону дороги, сказал, что оставил у отца деньги, надо за ними съездить, чтобы выпить еще. Он его успокоил. Дома выпили еще немного. Когда у ФИО46 в руках был нож, подсудимый сказал ему: «ты что меня резать собрался?», подошел к нему, встал перед ним, ФИО47 наотмашь ножом ударил, попал по руке. Он (Константин) выбежал на улицу, где взял топор, которым он ударил ФИО48 по голове. ФИО49 упал головой на порог. Лезвие топора воткнулось в затылок. Вытащил топор, приехал работодатель ФИО50, он попросил вызвать скорую помощь, полицию. В больнице ему наложили швы на раны. Наутро сказали, что ФИО51 умер. В содеянном раскаивается. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО4, допрошенного в качестве обвиняемого 22.07.2019 года, согласно которым: «…20.07.2020 г. с утра он со своим родным братом ФИО52 находились в подсобном хозяйстве (заимке) ФИО53, расположенном в лесном массиве, 

<

адрес>. Около 11 часов 00 минут они поехали в с. Таштып… В с. Таштып они подстриглись, были у отца… Около 16 часов 00 минут они с ФИО54 вернулись обратно на маршрутном такси в подсобное хозяйство...Они вместе выпили водки, после чего ФИО55…, было около 17 часов 00 минут… он услышал, что ФИО56. кричит.. что он пошел в с. Таштып и вышел за территорию подсобного хозяйства…был одет только в трусах синего цвета и зеленой футболке, ноги у него были босыми…Минут через 5 он, догнав его, сказал, чтобы ФИО57 вернулся и не позорил его, так как он находится только в одной футболке и трусах…немного поругался словесно, они вместе вернулись в дом…ФИО58 выпил еще стопку водки. …около 20 часов 00 минут ФИО59, продолжая сидеть на диване, взял с полочки возле кухонного стола складной нож…сказал, что зарежет его…он обиделся на него из-за того, что ФИО4 не разрешил ему уехать в с. Таштып. Он не воспринял всерьез его слова, подумал, что шутит и ничего ему не сделает. При этом, ФИО60 каких-либо действий по отношению к нему с ножом не совершал, на него не нападал. После слов ФИО61 он встал с кровати. ФИО62 в это время продолжал сидеть на диване. Затем, он подошел к нему, шутя, сказал ему, чтобы он тогда брал и резал его, при этом, выставил к нему живот…Он находился от ФИО63 на расстоянии вытянутой руки. После его слов ФИО64, сидя на диване, попытался нанести ему удар этим складным ножом в область живота. Но… он резко отшагнул назад от дивана и закрылся левой рукой. ФИО67 клинком ножа попал ему в предплечье левой руки, с боковой стороны. Он причинил ему резаную рану. Эти действия его разозлили, он решил проучить ФИО68 за такое поведение. При этом ФИО69 продолжал сидеть на диване, на него с ножом не нападал. После того, как ФИО70 его ударил ножом, он сразу же вышел из дома... Под навесом он взял топор, который был воткнут в чурку…пошел обратно в дом, чтобы проучить брата, он прошел на веранду, в это время ФИО71 тоже выходил из дома на веранду,…ножа у ФИО72 в руках не было… он словесно ему не угрожал…. Когда ФИО73 выходил из дома на веранду, он нагнулся, чтобы пройти через дверной проем, выставив голову вперед, в тот момент, когда голова ФИО74 находилась в дверном проеме, он один раз ударил его по голове обухом топора в область лба, так как разозлился на него из-за пореза ножом, хотел его за это наказать... От полученного удара топором по голове ФИО75 упал лицом вниз на порог дома, а телом на пол в доме, и ударился лицом и телом о порог и пол... После падения он не шевелился… потерял сознание, никакой опасности для него не представлял. Его сильно разозлило то, что брат, находясь у него в доме, причинил ему резаную рану руки, посмел ткнуть его ножом…он сильно разозлился на брата, он решил, что надо сильнее его наказать и еще ударить ФИО76 топором, и он также нанес лежащему без сознания лицом вниз ФИО77 еще как минимум два удара лезвием топора по затылку. От последнего удара лезвие топора воткнулось ФИО78 в затылок. При этом, удары он наносил ФИО79 по голове сверху вниз и находился по отношению к нему со стороны головы, и сам стоял на веранде, а голова ФИО80 лежала на пороге дома. Затем …выдернул топор из головы, убрал его обратно в дровяник, воткнул в чурку, топор был в крови брата…пошел к знакомому Андрею…примерно около 200 метров от них. …попросил его вызвать скорую медицинскую помощь…так как зарубил брата ФИО81 в ходе ссоры…Потом он вернулся к дому. ФИО82 также лежал лицом вниз на пороге. Он хрипел, был без сознания, но был еще жив. От полученных ударов по голове у ФИО83 сильно пошла кровь, которая попала на пол веранды, на порог и пол дома. Он решил остановить у него кровь и для этого он взял в доме свою кофту и клетчатое полотенце. Полотенцем он обтер голову брата от крови, после чего, перевязал голову кофтой. Брат продолжал лежать. Полотенце он занес обратно в дом, положил на печь, на спортивную кофту. Потом он помыл руки в умывальнике, так как они были все в крови от того, что он перевязал голову ФИО84 Спустя около получаса к ним приехал ФИО85 Он ему сказал, что зарубил топором ФИО86, что они поругались, и он ткнул его ножом в руку, и за это он ударил его топором по голове. При этом, рану себе на руке он перевязал тряпкой. ФИО87 тоже позвонил в скорую помощь и также сообщил о произошедшем в полицию…В это время приехали сотрудники полиции и на полицейской машине доставили ФИО88 в Таштыпскую больницу... 

Вину в том, что он убил ФИО89 признает полностью. При этом, он осознает, что у него после получения повреждения ножом от брата была возможность уйти из дома, не развивать конфликта, при этом, брат его не преследовал, на него не нападал, и он от него не оборонялся, он для него какой-либо угрозы не представлял. Однако, он сильно вспылил на него и нанес удары по голове топором ФИО90, чтобы наказать его за такое поведение по отношению ко нему, при этом, он также понимал, что от ударов топором в голову ФИО91 может умереть.» 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 в судебном заседании полностью подтвердил их достоверность, заявив, что давал их в ходе предварительного следствия добровольно, с участием защитника, дополнил, что вину в совершенном убийстве ФИО92 он признает полностью и раскаивается в этом. 

Сообщенные ФИО4 сведения в ходе допроса на предварительном следствии, то есть вскоре после события, признаются судом достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм - перед началом его допроса разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, то есть, обвиняемый самостоятельно решил вопрос, давать ли ему показания и самостоятельно определил их объем, либо отказаться от дачи показаний. 

Допрос обвиняемого произведен с участием защитника, то есть участие адвоката само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также исключает возможность самооговора в результате не процессуального воздействия. Протоколы соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к составлению процессуальных документов, замечаний на протоколы от обвиняемого и его адвоката не поступало, каждая страница протоколов удостоверена подписями адвоката, а также содержится запись, удостоверяющая прочтение протокола и верность изложения показаний, что подтверждено подсудимым в судебном заседании. 

Это позволяет суду сделать вывод о том, что показания ФИО4 даны добровольно, в свободном и самостоятельном изложении, поскольку он конкретизировал свои действия, изобличив тем самым себя в совершении преступления. Содержание показаний детализировано, содержит значительное количество подробной информации.

Свои показания на предварительном следствии ФИО4 подтвердил 22.07.2020 г. в ходе их проверки на месте, так, согласно протоколу он в присутствии адвоката сотрудников Отд МВД России по Таштыпскому району добровольно показал и продемонстрировал при помощи манекена и макета топора, как в период времени 20 часов 10 минут 20.07.2020 года, находясь на веранде дома, расположенного на участке лесного массива, в 

<

адрес> в районе 164 км. автомобильной дороги сообщением г. Абакан – г. Ак-Довурак в Таштыпском районе, Республики Хакасия, на почве личных неприязненных отношений к своему брату ФИО93, в ходе ссоры, из за того, что брат нанес ему удар ножом по руке, он сильно разозлился и решил проучить и наказать ФИО94 за такое поведение. Для этого вышел из дома, под навесом взял топор и, чтобы им проучить брата, возвращаясь в дом, встретил выходящего на веранду ему навстречу ФИО95. Когда ФИО96 нагнулся, чтобы пройти через входной проем, голову выставил в дверной проем, в этот момент он нанес ему удар в лоб обухом топора, поскольку был сильно зол, не смотря на то, что ФИО97 упал на порог и потерял сознание от этого удара, он не смог ему простить ножевого ранения и за то, что «посмел ткнуть» решил наказать его еще сильнее, поэтому нанес лежащему без сознания брату еще два удара лезвием топора по затылку. Когда топор воткнулся лезвием в затылок, выдернул его из головы и убрал обратно в дровяник. Все свои действия продемонстрировал с помощью макета топора и манекена. 

<

данные изъяты> 

Во время указанных ФИО4 обстоятельств велась фотосъемка, приложены фототаблицы. 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО4 подтвердил в судебном заседании добровольность участия в проверке показаний на месте и содержание протокола проверки показаний на месте. Уточнил, что оказавшись на месте преступления вспомнил обстоятельства более точно. В настоящее время в его памяти особенно запомнился первый удар, обухом топора в лоб брата. 

С протоколом следственного действия ФИО4 и его защитник ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложенных в нем сведений, что подтверждено подсудимым в судебном заседании. Участие защитника само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, то есть протокол составлен с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав в полном объеме. 

Фототаблица к протоколу проверки показаний на месте свидетельствует о том, что ФИО4 на месте, самостоятельно и без подсказок (указаний) сотрудников правоохранительных органов демонстрирует последовательность своих действий по совершению преступления, конкретизирует свои действия, тем самым изобличив себя в совершении преступления. 

Учитывая изложенное, суд признает оглашенные показания и протокол проверки показаний на месте относимым, допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку изложенные в них сведения свидетельствуют о событии, имевшем место в действительности, а также суд находит показания подсудимого ФИО8, данные на досудебной и судебной стадии, достоверными только в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с признанными судом достоверными доказательствами, все показания в части времени, места, мотива, орудия, а также наличия конфликта, в ходе которого ФИО4 наносил удары ФИО98, признаются достоверными и принимаются судом, поскольку позволяют суду объективно установить обстоятельства совершенного им преступления, так как согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

При этом суд отмечает, что в стадии судебного разбирательства подсудимый ФИО4, имел возможность менять свое отношение к обвинению, имел возможность самостоятельно избирать позицию своей защиты, не опасаясь для себя каких-либо неблагоприятных последствий, что также свидетельствует об отсутствии по отношению к нему какого-либо воздействия. А потому суд показания ФИО4 в части обоснования частичного признания вины, которые им в итоге не подтверждены, с учетом пояснений о причине, а именно испытывает чувство стыда перед отцом и братом, которые находились в зале суда, не берет во внимание. 

В связи с чем выдвинутые подсудимым версии, суд расценивает как реализованное право подсудимого на защиту, поскольку оспаривая предъявленное обвинение в части обстоятельств нанесения ударов в целях защиты, не предвидения наступления смерти, которые опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе его собственными показаниями, данными в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте, так и показаниями свидетелей, а также объективными сведениями, содержащимися в ряде протоколов следственных действий, экспертных заключениях и показаниях экспертов.

К выводу о достоверности показаний подсудимого ФИО4 суд приходит потому, что они соответствуют иным, исследованным судом, доказательствам. Вина подсудимого ФИО4 в умышленном причинении смерти ФИО99, помимо его собственных показаний, признанных судом достоверными, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, в том числе, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО100 от 07.09.2020 г., согласно которым «… 20.07.2020 г. около 18 часов 00 минут он…в урочище «Больничная заимка»…заготавливал дрова. В этот момент он увидел ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, который шел в сторону автомобильной дороги, ведущей в село Таштып…ФИО4 звал своего брата ФИО101…Затем, около 20 часов 20 минут к нему опять подошел ФИО4, на предплечье левой руки было завернуто полотенце, которое было в крови. Он попросил вызвать скорую помощь, так как он зарубил ФИО102 топором...ФИО103 дозвонился на номер «112»…Затем он по номеру «02» позвонил в полицию…он передал ФИО4 мобильный телефон…Затем приехал ФИО104, и также начал звонить по мобильному телефону в скорую помощь. Позже он от ФИО105 узнал, что Константин разозлился на ФИО106, и ударил обухом топора по голове ФИО107, после того, как он упал, Константин нанес еще два удара лезвием по голове ФИО108...

<

данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО109 от 21.07.2020 г., согласно которым «…он имеет личное подсобное хозяйство, которое расположено 

<

адрес>Занимается разведением крупно-рогатого скота. Примерно около 4 лет назад он взял к себе на заимку в качестве сторожа и разнорабочего ФИО4…В начале июня 2020 года к нему обратился ФИО4 с просьбой разрешить пожить с ним на заимке его брату ФИО110. Он сказал, что ФИО111 жить негде, и в с. Таштып он ведет разгульный образ жизни, злоупотребляет спиртным. Также он сказал, что ФИО112 будет помогать управляться ему по хозяйству. ФИО113 разрешил...Утром 20.07.2020 он приехал на заимку около 09 часов...К-ны сказали, что поедут в с. Таштып, подстригутся и вернутся обратно. Он отпустил их…около 20 часов 30 минут. Когда заезжал через ворота на тракторе, ему навстречу подошел ФИО4. У него было перевязано предплечье левой руки. Руки у него были в крови. Он спросил у него, что случилось. ФИО4 рассказал ему, что он зарубил брата ФИО114, и он находится в домике...Подойдя к домику, он заметил, что топор был воткнут в деревянную чурку, и был весь в крови. На полу крыльца также была везде кровь. Он зашел на веранду дома и увидел, что дверь входная в дом была открыта. ФИО115 лежал в доме у порога на полу лицом вниз. Голова лежала на пороге. Туловище было в домике. Голова ФИО116 была замотана, как ему показалось, кокой-то кофтой…он заметил, что возле головы на пороге было много крови. ФИО117 был без сознания, лежал и хрипел…ФИО4 сказал, что уже вызвал скорую помощь от ФИО118, который занимается заготовкой дров на его участке. После чего он позвонил в полицию и сообщил о случившемся…Он кратко ему рассказал, что ФИО119 порезал ему руку и за это он ударил его топором…ФИО4 уточнил, что ударил по голове острием топора..Затем приехали сотрудники полиции, и увезли ФИО120 в больницу.». 

<

данные изъяты>

Эти показания согласуются с рапортами, согласно которым:

- 20.07.2020 г. в 20 часов 38 минут в ДЧ Отд МВД России по Таштыпскому району по линии «112» с телефона Номер поступило сообщение от ФИО121 о том, что в районе 163 км ад Абакан-Ак-Довурак, Таштыпские дачи, брат нанес удар с помощью топора в область головы брату. 

<

данные изъяты> 

- 20.07.2020 г. поступило сообщение ФИО122 о том, что ФИО4 нанес телесные повреждения ФИО123 

<

данные изъяты>

- 21.07.2020 г. в СО по Таштыпскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия из Отд МВД России по Таштыпскому району поступили материалы проверки о том, что 20.07.2020 около 20 часов 00 минут ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в алкогольном опьянении, находясь на территории подсобного хозяйства, расположенного в лесном массиве 

<

адрес>, в ходе ссоры, нанес множественные удары топором в область головы своему брату ФИО124, ДД.ММ.ГГГГ, от которых последний скончался 21.07.2020 в хирургическом отделении Таштыпской районной больницы по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>. 

<

данные изъяты>

Суд принимает данные рапорты в силу требований ст.ст. 74, 84 УПК РФ в качестве иных доказательств, поскольку они позволяют оценить показания свидетелей и подсудимого в части времени, места преступления и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Свидетель ФИО125 суду пояснил, что у него трое детей- ФИО126, ФИО127 и ФИО128. 20.07.2020 примерно в обеденное время к нему домой по адресу: 

<

адрес> пришли ФИО129 и Костя, были трезвыеФИО130 отдал ему свои деньги на сохранение. Когда он пошел их провожать, они сказали, что пойдут к ФИО131, он их подстрижет, потом поедут к ФИО132 Через час ему позвонил ФИО133, сказал, что подстриг и отправил их на такси. Ночью в часа 2 ему звонил Костя, сказал, что ФИО134 по голове топором ударил...Утром в часов 8 позвонил ФИО135, сказал, что ФИО136 умер. Когда 21.07.2020 г. после обеда он с ФИО137 шли из полиции, Константина вели в следственный комитет. Константин попросил прощение у ФИО138, а ФИО139 сказал ему: «А у отца прощение просить будешь?». 

ФИО140 и Константин, когда трезвые отличные парни, а в состоянии алкогольного опьянения агрессивны. 

По ходатайству государственного обвинителя, а также с согласия стороны защиты, в связи с противоречиями, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены полученные на досудебной стадии производства показания свидетеля ФИО141 от 05.09.2020 г., согласно которым «…ФИО4 начал вести себя агрессивно, когда выпьет, после ДТП, в результате которого он получил травму. 20.07.2020 после обеда…к нему в дом пришли ФИО142 и ФИО4…Примерно через два часа ему позвонил ФИО143 и сказал, что он подстриг ФИО144. После этого они сели на «газель» и уехали... 21.07.2020 около 09 часов 00 минут ему позвонил его знакомый ФИО145, жена которого работает в ГБУЗ РХ «Таштыпская РБ», и сообщил, что ФИО146 скончался ночью в больнице. Затем он позвонил ФИО147 и сообщил о случившемся. Он пошел к ФИО148, которая является его близким другом, чтобы сообщить о случившемся…Они пошли в Отд МВД России по Таштыпскому району... Из отдела полиции сотрудники вывели Константина, который сообщил, что они с ФИО149 выпивали спиртное, затем ФИО150 ударил его по левой руке, затем Константин взял топор и ударил ФИО151 обухом топора по голове один раз и лезвием топора по голове два раза...». 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель ФИО152 подтвердил свои подписи в протоколе допроса, противоречия объяснил волнением, а также в силу возраста некоторые моменты забыл. В части встречи с сыном возле отдела полиции, обстоятельства не подтвердил. Однако, когда сам подсудимый ФИО4 подтвердил, с разрешения суда, что такая встреча была. Также потерпевший ФИО153. подтвердил, что такая встреча имела место быть, свидетель ФИО154 свои показания подтвердил, так как во время допроса к нему не дозволенных методов не применялось, содержание протокола фиксировалось с его слов, поэтому они соответствуют действительности. 

В судебном заседании потерпевший ФИО155 суду пояснил, что 20.07.2020 ФИО156 пришел к нему первый, подстригаться, через минут 15-20 пришел ФИО4 С собой у них было около полбутылки водки. Он их подстриг, они выпили. Вышли на 

<

адрес>, время было около 16 часов, ехала «газель» в сторону Абазы, они ее остановили, поехали на «газели» на фазенду ФИО157. Он ранее там бывал, братья жили в избушке вдвоем, посторонних лиц там не было. 21.07.2020 года утром, около 9 часов, позвонил отец, сказал, что ФИО158 умер. ФИО159 паспорт потерял, надо было копию в паспортном столе взять, оформить похоронные. Они пошли в полицию, встретили оперуполномоченного ФИО10, он сказал, что у него есть ксерокопия паспорта ФИО160, они ждали на улице. В это время вели Костю под конвоем в Следственный комитет. Он спросил у Кости, что он натворил, он сказал: «извини брат», сказал, что ФИО161 ножом порезал ему руку. 

Бывало, что в состоянии алкогольного опьянения братья Константин и ФИО162 спорили между собой, не уступали друг другу. Он с ними дружно жил. Константин после травмы в состоянии алкогольного опьянения вел себя нормально. Просил строго не наказывать Константина, он сам себя уже наказал. 

По ходатайству государственного обвинителя, а также с согласия стороны защиты, в связи с противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены полученные на досудебной стадии производства показания потерпевшего ФИО163 от 23.07.2020 г. в части, согласно которым «…У него был родной старший брат ФИО164, ДД.ММ.ГГГГ, который в последнее время проживал совместно с его средним родным братом ФИО4, в доме, находящемся в личном подсобном хозяйстве ФИО165, в лесном массиве, 

<

адрес>, в районе Таштыпских дач, в Таштыпском районе, Республики Хакасия. ФИО4 присматривал за хозяйством ФИО166 – крупно-рогатым скотом, также являлся сторожем на заимке, а ФИО167 помогал ему управляться по хозяйству. Около 16 часов 00 им навстречу попалась маршрутная «Газель», которую остановил ФИО4, и на ней они поехали обратно на заимку ФИО168…За то время, пока братья были у него дома, все было спокойно, они не ссорились, не ругались. 21.07.2020 г. около 10 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил его отец, который ему сообщил, что его брат Константин убил топором его старшего брата ФИО169…Около 16 часов 00 минут он с отцом подходил к зданию полиции, где встретил ФИО4 в сопровождении сотрудников полиции. ФИО4 показал ему руку, сказал, что это ФИО170 порезал ее, и ФИО4 ударил его топором по голове… ранее случалось, что они ругались словесно, при этом, в состоянии алкогольного опьянения они оба вспыльчивые.» 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания потерпевший ФИО171 подтвердил полностью, причину противоречий объяснил тем, что прошло много времени. 

Оперуполномоченный ОУР Отд МВД России по Таштыпскому району ФИО11 суду пояснил, что он находился в составе СОГ Отд МВД России по Таштыпскому району, поступило сообщение о том, что на фазенде у ФИО172 по голове топором нанесено повреждение ФИО173, после этого он совместно с участковым выехали на место происшествия, По приезду на улице находился ФИО4 и лежал на земле ФИО174, у него лицо было закрыто, он подавал признаки жизни. ФИО1 сказал, что он нанес удар топором, накрыл лицо, чтобы кровь сильно не бежала. Не дожидаясь скорой помощи, он с участковым поместили ФИО2 в автомашину, чтобы его доставить в больницу для оказания скорой помощи. Он остался на месте происшествия. В процессе выяснения обстоятельств произошедшего ФИО4 сказал, что у него с братом произошел конфликт, ФИО175 взял нож и начал размахивать, после чего Константин вышел на улицу, около дровяника взял топор, нанес удары по голове ФИО176. 

В силу своего служебного положения он был знаком с братьями К-ными. 

По ходатайству государственного обвинителя, а также с согласия стороны защиты, в связи с противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены полученные на досудебной стадии производства показания ФИО11 от 23.07.2020 г., согласно которым «…20.07.2020 г. около 20 часов 40 минут в Отд МВД России по Таштыпскому району поступило сообщение от ФИО177 о том, что ФИО4 нанес удар топором по голове своему брату ФИО178. Он выехал на место происшествия вместе с УУП ФИО12 и следователем СО ФИО13 Около 21 часа 10 минут они прибыли в урочище 

<

адрес>. Их встретили ФИО4 и ФИО179 ФИО4 пояснил, что он с братом распивал спиртные напитки в домике, затем ФИО180. нанес ему удар ножом по руке, а ФИО4 вышел из дома, взял топор из чурки и нанес один удар обухом по голове, когда ФИО181 упал на пол, Константин нанес еще два удара лезвием топора по голове ФИО182 ФИО183 лежал на веранде дома, на момент когда они приехали, он был еще жив. Скорая помощь, которую вызывал ФИО184, долгое время не приезжала, и ими было принято решение, перевезти ФИО185 в ГБУЗ РХ «Таштыпская РБ» на служебном автомобиле. Он и ФИО4 взяли ФИО186 за руки и за ноги, и понесли его в служебный автомобиль. После этого участковый ФИО12 увез ФИО187 в больницу.». 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель подтвердил, сообщил, что подробности забыл в связи с давностью событий. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО188 от 02.09.2020 г., согласно которым: «…20.07.2020 г. около 20 часов 40 минут в Отд МВД России по Таштыпскому району поступило сообщение от ФИО189 о том, что ФИО4 нанес удар топором по голове своему брату ФИО190. Поскольку он состоял в следственно-оперативной группе в этот день, то он выехал на место происшествия. Также с ним выехали оперуполномоченный ФИО11 и следователь СО ФИО13 Около 21 часа 10 минут они прибыли на место происшествия, в урочище 

<

адрес>их встретили ФИО4 и ФИО191 ФИО4 пояснил, что он с братом распивал спиртные напитки в домике у ФИО192, затем ФИО193 нанес ему удар ножом по руке, а ФИО4 вышел из дома, взял топор из чурки и нанес один удар обухом по голове, когда ФИО194 упал на пол, Константин нанес еще два удара лезвием топора по голове ФИО195 ФИО196 лежал на веранде дома, на момент, когда они приехали, он был еще жив. Скорая помощь, которую вызывал ФИО197, долгое время не приезжала, и ими было принято решение, перевезти ФИО198 в ГБУЗ РХ «Таштыпская РБ» на служебном автомобиле. После этого он увез ФИО199 в ГБУХ РХ «Таштыпская РБ», передал ФИО200 фельдшеру скорой помощи и уехал обратно на место происшествия.» 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО201 суду пояснила, что 21.07.2020 г. она была на работе, к ней пришел ФИО202, рассказал, что Костя зарубил топором ФИО203 Костя и ФИО204 когда трезвые, нормальные, но пить им много нельзя, они ругались, друг другу не уступали. Оба были агрессивными в состоянии алкогольного опьянения. При ней между ними были конфликты, которые у нее вызывали опасения. 

По ходатайству государственного обвинителя, а также с согласия стороны защиты, в связи с противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены полученные на досудебной стадии производства показания свидетеля ФИО205 от 08.09.2020 г., согласно которым: «…Она знакома с ФИО206, сожительствовала с ним... братья К-ны всегда были дружные, разговорчивые, работящие, конфликты между ними были, но только бытовые, ничего серьезного…когда они выпивали, то у них возникали конфликты, по её мнению, им пить нельзя. Когда она жила с ними, то поначалу она думала, что ФИО207 сможет ее защитить, но, когда он стал старше, она всерьез начала побаиваться. Всегда им говорила, что пить им нельзя. Даже помнит, что как-то раз разнимала ФИО208 и Константина, так как они напились и начали драться друг с другом. Примерно год назад, она уехала от них...Константин, когда выпивал спиртное, начинал вести себя агрессивно. 20.07.2020 после обеда…ФИО4 и ФИО209 заходили к ней на работу, искали ФИО210…21.07.2020 около 11 часов 00 минут к ней на работу пришел ФИО211, он был очень расстроен, растерян…рассказал, что ФИО4 убил топором ФИО212…Когда начали выясняться подробности происшествия, ФИО213 ей рассказал, что Константин и ФИО214 выпивали спиртные напитки в домике на работе у ФИО215, затем ФИО216 начал нападать с ножом на Константина. Костя разозлился на ФИО217 и, когда вышел из дома, взял топор и обухом нанес один удар по голове, когда ФИО219 упал, Константин нанес еще 2 удара лезвием топора...». 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель ФИО220 подтвердила полностью, причину противоречий объяснила волнением и тем, что прошло много времени.

Кроме свидетельских показаний доказательствами виновности ФИО4 в убийстве ФИО221 являются и объективные сведения, содержащиеся в ряде протоколов следственных действий, экспертных заключениях. Показания подсудимого о способе причинения смерти потерпевшему ФИО222, о времени своих действий, об орудии совершения преступления и о локализации телесных повреждений полностью согласуются с выводами судебно-медицинских экспертов.

К таким доказательствам суд относит протокол осмотра места происшествия от 20.07.2020 с фототаблицей, согласно которому 20.07.2020 проведен осмотр помещения сторожки, территории личного подсобного хозяйства ФИО223., урочище 

<

адрес> Осмотром установлено, что местом происшествия является территория заимки, на которой расположено личное подсобное хозяйство (ЛПХ) ФИО224 В помещении сторожки, на крыльце обнаружены с левой стены дома капли вещества бурого цвета, похожего на кровь. Напротив входной двери веранды расположен дровяник, где обнаружена чурка с воткнутым в нее топором, обнаруженный топор весь в веществе бурого цвета, похожего на кровь. В веранде, у двери ведущей в помещение сторожки, обнаружено на полу и на пороге вещество бурого цвета, похожего на кровь, с которого сделан смыв на марлевый тампон. При входе в помещение сторожки расположена кровать, рядом с которой обнаружен нож, данный нож был упакован в бумажный конверт, опечатан. Вдоль стены стоит печь, на которой обнаружено кофта и полотенце с веществом бурого цвет, похожего на кровь. Кофта, полотенце были упакованы в бумажный конверт. 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.07.2020 с фототаблицей, осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве, в урочище 

<

адрес>, в северо-западном направлении от дорожного знака «165» км. автомобильной дороги сообщением Абакан – Ак-Довурак, в Таштыпском районе, Республики Хакасия, на котором имеется дом. Географические координаты дома: 

<

данные изъяты>. Данный дом сделан из бруса, размером 4х4 метра. Вход в дом осуществляется через веранду, на веранде имеется дверной проем, ведущий в комнату дома. В дверном проеме имеется порог. Через дверной проем находится вход в комнату. 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.07.2020 с фототаблицей проведен осмотр участка территории, расположенного возле помещения приемного покоя ГБУЗ РХ «Таштыпская РБ» по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>. В автомобиле скорой помощи модели УАЗ защитного цвета обнаружен труп ФИО225, ДД.ММ.ГГГГ, обернутый простыней. На голове имеется марлевая повязка. Труп без одежды. Трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц. Кожные покровы бледные, холодные на ощупь. Трупные пятна синюшного цвета, расположены на задней поверхности тела и конечностей. Повреждения: на затылочной области головы справа и слева располагается послеоперационные раны, дугообразной формы, ушитые послеоперационными швами. В лобной области слева рана. В затылочной области справа располагаются раны. Раны ушиты послеоперационными узловыми швами. Каких-либо других повреждений при осмотре трупа не обнаружено. 

Предметы одежды ФИО226, изъятые в ходе осмотра места происшествия и упакованы в полиэтиленовый пакет, который снабжен биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, скрепленной оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ» СО по Таштыпскому району ГСУ СК РФ по КК и РХ, пакет направлен в камеру хранения вещественных доказательств СО по Таштыпскому району ГСУ СК РФ по КК и РХ. 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер от 21.08.2020 следует, что причиной смерти гр.ФИО227 явилась открытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся отеком с дислокацией стволовых структур головного мозга. На трупе гр.ФИО228 при судебно-медицинском исследовании обнаружены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы: ушиб вещества головного мозга с повреждение мягкой мозговой оболочки полюса правой затылочной доли(1) с прорывом крови в правый боковой желудочек (в правом боковом желудочке сверток крови темно-красного цвета весом 2гр.); ушиб головного мозга на базальной поверхности левой лобной доли(1); диффузно-ограниченные субарахноидальные кровоизлияния на верхней поверхности в области червя мозжечка с переходом на правое и левое полушария мозжечка(1); острые субдуральные гематомы в теменной области справа и слева с переходом на затылочные области справа и слева, на намет мозжечка (объемом 30мл.); травматический разрыв твердой мозговой оболочки в затылочной области справа(1); открытый линейный перелом чешуи лобной кости слева с переходом в передние черепные ямки справа и слева; открытый фрагмантарно-оскольчатый перелом чешуи затылочной кости справа и слева с переходом на левую теменную кость, с расхождением лямбдовидного шва справа и слева, левого чешуйчатого шва, с переходом в задние черепные ямки справа и слева; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области слева с переходом на параорбитальную область слева(1); в затылочной области справа и слева(1); кровоизлияние в затылочное брюшко надчерепной мышцы справа и слева(1); рубленые раны (клинические) в лобной области слева(1), в затылочной области справа(2); в коре субарахноидальное кровоизлияние, со слабо выраженными реактивными изменениями, свежие мелкоочаговые внутримозговые и периваскулярные кровоизлияния, без реактивных изменений, в кусочке №3 «ТМО правая затылочная область» - субдуральное кровоизлияние с умеренно выраженными реактивными изменениями, мелкоочаговые интрадуральные кровоизлияния, в кусочке №4 «кора правая затылочная область»- мелко- и среднеочаговые внутримозговые и периваскулярные кровоизлияния, со слабо выраженными реактивными изменениями (акт судебно-гистологического исследования Номер от 13.08.2020г.). Данные повреждения прижизненные, возникли от 3 воздействий предмета (орудия) обладающего рубящими свойствами, каковым могло быть лезвие топора, с точками приложения силы: 1 воздействие - в лобной области слева, 2 воздействия - в затылочной области справа, с достаточной силой для их образования, в срок за десятки минут – единицы часов до момента поступления больного в стационар (20.07.2020г в 21:30), состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Данные повреждения оцениваются в совокупности, согласно пункту 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.2.2 приказа 194н от 24 апреля 2008г, как ПОВРЕЖДЕНИЯ ОПАСНЫЕ ДЛЯ ЖИЗНИ, создающие непосредственную угрозу для жизни человека и квалифицируются как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ. Повреждения образовались в короткий промежуток времени между собой. Данные повреждения прижизненные, возникли от не менее однократного воздействий тупого твердого предмета(ов), с достаточной силой для их образования, в срок до 1 суток до момента смерти. 

Повреждения могли быть получены при любом положении тела пострадавшего и нападавшего, которое не исключает возможность их причинения. Причинение повреждений указанных в пункте 2.1, сопровождалось обильным наружным кровотечением, без фонтанирования крови. 

Незадолго до смерти гр. ФИО229 употреблял алкоголь, о чем свидетельствуют результаты судебно-химического исследования, при котором в крови от трупа найден этиловый спирт в концентрации 1,61 г/л. (акт судебно-химического исследования Номер от 29.07.2020 г.).

После причинения телесных повреждений, описанных в пунктах 2.1, не исключается потеря сознания после их причинения, нельзя исключить возможность восстановления сознания, через определенный промежуток времени (единицы секунд - десятки минут) в период так называемого «светлого промежутка», который мог составлять (единицы секунд – десятки минут) и длился до повторной утраты сознания. Утрата сознания исключает возможность активных целенаправленных действий. При восстановлении сознания возможно совершать активные целенаправленные действия. 

Согласно представленной медицинской карты стационарного больного, смерть грФИО230 наступила 21.07.2020г. в 4:30. 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от 08.09.2020 г. осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: РХ, Таштыпский район, урочище 

<

адрес>, согласно которому проведен осмотр: топора, ножа, полотенца, кофты, изъятых в ходе осмотра места происшествия в Таштыпского района, Республики Хакасия, 20.07.2020; кофты спортивной, футболки зеленого цвета, трусов, кофты в горизонтальную полоску, мешка, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, ул. Мечникова, 1А, 21.07.2020. 

Осмотром установлено: 

- топор, который состоит из топора и топорища (рукояти) и характеризуется следующими параметрами: общая длина – 520мм, длинна топора - 133мм, ширина – 173мм, толщина – 43мм, длинна рукояти – 485мм, ширина рукояти в средней части – 40мм, толщина рукояти в средней части – 31мм. Форма топора в виде клина. В средней части топорище имеет овальное отверстие размером 28х55мм. В данном отверстии установлена рукоять. Рукоять цельная, изготовлена из дерева коричневого цвета, имеет фасонную форму, в поперечном сечении овальная. Соединена с топором всадным способом и зафиксирована двумя клиньями из металла. На поверхностях топора имеются следы наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь.

Топор осмотрен, после чего упакован в бумажный пакет, который снабжен биркой с пояснительной надписью, подписью следователя, скрепленной оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ» СО по Таштыпскому району ГСУ СК России по КК и РХ, направлены в камеру хранения вещественных доказательств СО по Таштыпскому району ГСУ СК России по КК и РХ.

- Нож складной, который состоит из клинка и рукояти и характеризуется следующими размерными параметрами: длина в рабочем состоянии – 183мм, длинна клинка – 75 мм. Наибольшая ширина клинка – 17 мм, толщина клинка – 2мм, длина рукояти – 108 мм, ширина рукояти в средней части – 23 мм, толщина рукояти в средней части – 15 мм. Клинок имеет двустороннюю острую заточку шириной в средней части 19 мм. Обух клинка прямой. Скос обуха вогнутый, длина по хорде составляет 50 мм, глубина прогиба составляет 3мм. Острие образовано плавным схождением лезвия и скоса обуха под углом 40 градусов и расположено на средней линии клинка. Пята фасонной формы размером 7x176х2мм. Рукоять комбинированная, конструктивно состоит из двух пластин из полимерного материала черного цвета с покрытием из светлого цвета, которые соединены между собой тремя стойками. На боковых поверхностях рукояти имеются плашки из полимерного материала черно-зеленого цвета. Соединение клинка и рукояти на оси. На нижней части рукояти имеется три подпальцевые выемки глубиной 3мм, 5 мм, 3мм. Черен рукояти в передней части перемотан изоляционной лентой зеленого цвета. В задней части имеется пластина с отверстием диаметром 3мм. На левой голомени имеется маркировка «STAINLESSSTEEL».

Нож осмотрен, после чего упакован в бумажный пакет, который снабжен биркой с пояснительной надписью, подписью следователя, скрепленной оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ» СО по Таштыпскому району ГСУ СК России по КК и РХ, направлены в камеру хранения вещественных доказательств СО по Таштыпскому району ГСУ СК России по КК и РХ.

- Полотенце в клетку черного цвета. На полотенце имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь.

- Кофта спортивная темного цвета с длинными рукавами серого цвета, с застежкой впереди в виде «молнии». На кофте имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь.

Кофта и полотенце осмотрены, после чего упакованы в черные полиэтиленовые пакеты, которые снабжены бирками с пояснительными надписями, подписями следователя, скрепленными оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ» СО по Таштыпскому району ГСУ СК России по КК и РХ, направлены в камеру хранения вещественных доказательств СО по Таштыпскому району ГСУ СК России по КК и РХ.

Для осмотра представлен черный полиэтиленовый пакет, снабженный биркой с пояснительной надписью: «Личные вещи ФИО231, изъятые в ходе осмотра места происшествия 21.07.2020», подписями следователя и специалиста.

- Футболка зеленого цвета, разорванная при оказании медицинской помощи. На футболке имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Футболка осмотрена, после чего упакована в черный полиэтиленовый пакет, который снабжен биркой с пояснительной надписью, подписью следователя, скрепленной оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ» СО по Таштыпскому району ГСУ СК России по КК и РХ, направлены в камеру хранения вещественных доказательств СО по Таштыпскому району ГСУ СК России по КК и РХ.

- Мешок из полимерного материала белого цвета. На мешке имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Мешок осмотрен, после чего упакован в черный полиэтиленовый пакет, который снабжен биркой с пояснительной надписью, подписью следователя, скрепленной оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ» СО по Таштыпскому району ГСУ СК России по КК и РХ, направлены в камеру хранения вещественных доказательств СО по Таштыпскому району ГСУ СК России по КК и РХ.

- Кофта темного цвета в горизонтальную полоску. На кофте имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Кофта осмотрена, после чего упакована в черный полиэтиленовый пакет, который снабжен биркой с пояснительной надписью, подписью следователя, скрепленной оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ» СО по Таштыпскому району ГСУ СК России по КК и РХ, направлены в камеру хранения вещественных доказательств СО по Таштыпскому району ГСУ СК России по КК и РХ.

- Трусы темно-синего цвета. На трусах имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Трусы осмотрены, после чего упакованы в черный полиэтиленовый пакет, который снабжен биркой с пояснительной надписью, подписью следователя, скрепленной оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ» СО по Таштыпскому району ГСУ СК России по КК и РХ, направлены в камеру хранения вещественных доказательств СО по Таштыпскому району ГСУ СК России по КК и РХ.

- Спортивная кофта темно-синего цвета с повреждениями в виде линейных разрывов при оказании медицинской помощи. На кофте имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Кофта осмотрена, после чего упакован в черный полиэтиленовый пакет, который снабжен биркой с пояснительной надписью, подписью следователя, скрепленной оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ» СО по Таштыпскому району ГСУ СК России по КК и РХ, направлены в камеру хранения вещественных доказательств СО по Таштыпскому району ГСУ СК России по КК и РХ. 

<

данные изъяты>

Осмотренные предметы, несущие на себе следы преступления, являющиеся средством к установлению фактических обстоятельств дела, постановлением следователя от 08.09.2020 г. признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых. 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу задержания от 21.07.2020 г. при задержании у подозреваемого ФИО4 личный обыск не производился, ничего не изымалось. 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта Номер от 25.08.2020 г. на клинке, представленного на экспертизу ножа обнаружены следы крови, которая произошла от ФИО4 На рукояти ножа обнаружены следы пота, который произошел от ФИО232 На клинке топора обнаружены следы крови, которая произошла от ФИО233, на средней и захватной части топорища обнаружены следы крови, которая произошла от ФИО4, на хвостовой части топорища обнаружен пот, который произошел от ФИО4 На марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета с пола веранды дома, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО234

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта Номер от 09.09.2020 следует, что нож, представленный на экспертизу по уголовному делу №12002950003000041, соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-1999 (Государственный стандарт Российской Федерации 51501-1999 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия»), является ножом туристическим и к холодному оружию не относится. Изготовлен промышленным способом.

Топор, представленный на экспертизу по уголовному делу №12002950003000041, соответствует требованиям (ГОСТ 18578-89 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ СОЮЗА ССР Топоры строительные. Технические условия), изготовлен промышленным способом, является топором хозяйственно-бытовым, строительным и к холодному оружию не относится. 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер от 28.07.2020 г. у гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, имелись телесные повреждения в виде ран расположенных: на передней поверхности левого предплечья в нижней трети, которая потребовала хирургического лечения, чем причинила легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы; на передней поверхности брюшной стенки справа, не вызвала расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расценивается, как повреждение не причинившее вед здоровью. 

<

данные изъяты>

При оценке вышеприведенных заключений экспертов в судебном заседании в качестве доказательств по делу, суд приходит к выводу, что заключения подготовлены компетентными экспертами. Выводы подтверждены указанными в заключении методиками проведения исследований, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов квалифицированных экспертов, не заинтересованных в исходе дела, не имеется. Научность и обоснованность этих выводов, компетентность судебно-медицинских экспертов, а также соблюдение при проведении экспертного исследования необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда не вызывают и сторонами не оспариваются.

Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных судебных исследований, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством, а именно, экспертизы назначены в порядке, предусмотренном законом, при назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. 

Таким образом, заключения взаимно уточняют и дополняют друг друга. Научность и обоснованность выводов экспертов, их компетентность у суда сомнений не вызывает. Экспертные исследования проведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, отвечают требованиям ст. ст. 74, 80, 204 УПК РФ, а потому суд признает их допустимыми доказательствами, суд приходит к выводу, что у суда нет оснований сомневаться в их объективности и признает допустимыми доказательствами.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, как данные в судебном заседании, так и оглашенные, суд принимает их в качестве доказательств по делу, так как они логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, не противоречат, а лишь дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше. Протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и удостоверены допрошенным лицом.

В деле также не содержится данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями, послуживших поводом к даче ложных показаний, об очевидной заинтересованности потерпевшего и свидетелей в оговоре подсудимого.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельства произошедшего им стали известны, в том числе от самого ФИО4 вскоре после преступления, никакой заинтересованности в исходе данного дела не имеют. Они аналогично и уверенно воспроизводят известные им по делу обстоятельства, оснований сомневаться в достоверности, правдивости их показаний в полном объеме у суда не имеется.

Суд признает показания потерпевшего и каждого из свидетелей относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности. 

Давая оценку письменным доказательствам по делу, суд учитывает, что они собраны органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимым и относимыми, а также достоверными, так как они согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, изложенных выше.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, исследованных и принятых судом, не установлено. 

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что именно ФИО4 нанес телесные повреждения ФИО235., повлекшие его смерть, что подтверждается показаниями самого подсудимого; мотивов на убийство ФИО236 ни у кого, кроме ФИО4, не было, поскольку в домике на заимке они были только вдвоем, в ходе ссоры возникли неприязненные отношения. Как показал подсудимый, личная неприязнь к брату возникла именно в результате ссоры по причине того, что ФИО237 нанес ему удар ножом в руку. 

Доказательств наличия неприязненных отношений у погибшего с какими-либо другими лицами суду не представлено и не установлено.

Факт нанесения подсудимым потерпевшему ударов топором в область головы, которые повлекли его смерть, подтверждаются показаниями самого подсудимого, который показал суду, как и чем наносил удары, их количество, что полностью согласуется с повреждениями, указанных в заключении эксперта Номер, а также совокупностью иных доказательств.

Локализация телесных повреждений в области жизненно важного органа – головы, их количество, факт их нанесения при помощи топора, а также конструкция и размеры топора, установленные заключением криминалистической экспертизы и осмотром вещественных доказательств, указывают на умышленный характер действий подсудимого ФИО4, направленных на лишение жизни ФИО238; сложившиеся взаимоотношения между подсудимым и потерпевшим, т.е. наличие возникших в процессе ссоры личных неприязненных отношений, отсутствие в доме в момент совершения преступления, иных лиц, позволяют суду прийти к выводу, что у ФИО4 был мотив – на почве личных неприязненных отношений, наличие которых подтверждается предпринятыми действиями подсудимого (после пореза ФИО239 его руки ножом, он вышел во двор за топором, вернулся в дом, ударил обухом топора брата в лоб, который упал, затем лежащему на полу, без сознания нанес еще два удара лезвием топора, затем вынул топор из головы и вернул его обратно в чурку), заключение судебно - медицинской экспертизы свидетельствует о том, что в момент совершения преступления и непосредственно после его совершения подсудимый действовал четко и целенаправленно, не проявляя каких-либо признаков сильного душевного волнения. Эти обстоятельства полностью опровергают довод подсудимого о том, что он не хотел смерти ФИО240 и защищался. 

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого ФИО4, оценив в совокупности все собранные и представленные сторонами доказательства, суд приходит к однозначному выводу о том, что полученные на досудебной стадии производства по делу показания ФИО4 согласуются с показаниями свидетелей, подтверждены в стадии судебного разбирательства, а потому позволяют суду сделать вывод о том, что именно ФИО4 причинил удары ФИО241, повлекшие его смерть.

Исследованными доказательствами подтверждается, что накануне преступления ФИО4 совместно с ФИО242 употреблял спиртные напитки, что не отрицает и сам подсудимый. В процессе употребления спиртных напитков между ФИО4 и погибшим ФИО243 возник конфликт, инициатором которого являлся потерпевший, в частности, он взяв в руки складной нож и стал размахивать им перед собой, сказав, что зарежет его, клинком ножа пытался нанести удар в область живота, причинил резаные раны левого предплечья в нижней трети, которая потребовала хирургического лечения, передней поверхности брюшной стенки справа, что разозлило подсудимого, он решил проучить ФИО244 за такое поведение. Однако, состояние опьянения не только вызвало агрессию, но и желание сильнее наказать ФИО245 и еще ударить его топором и он нанес лежащему без сознания на полу ФИО246 удары по голове лезвием топора. Локализация телесного повреждения в области жизненно важного органа – головы указывает на умышленный характер действий подсудимого, направленных на лишение жизни ФИО247; сложившиеся взаимоотношения между подсудимым и потерпевшим, т.е. наличие возникших в процессе ссоры личных неприязненных отношений, отсутствие в момент совершения преступления, иных лиц, позволяют суду прийти к выводу, что у ФИО4 был мотив – на почве личных неприязненных отношений, наличие которых подтверждается предпринятыми действиями подсудимого перед преступлением: (он разозлился на ФИО248 за то, что тот пытался нанести ему удары ножом, возникла ссора между подсудимым и потерпевшим) и его последующее поведение (вытащил топор из головы и воткнул его обратно в чурку). Заключение судебно-медицинской экспертизы свидетельствует о том, что причиной смерти ФИО249 явилась открытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся отеком с дислокацией стволовых структур головного мозга, полученные повреждения прижизненные, возникли в срок за десятки минут – единицы часов до момента поступления больного в стационар (20.07.2020г в 21:30), состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. 

О направленности умысла ФИО4 на убийство ФИО250 свидетельствует то, что им было применено орудие преступления – предмет, обладающий высокой травмирующей способностью (топор состоит из топора и топорища (рукояти), общая длина 520 мм, дина топора – 133 мм, ширина 173 мм, при этом топор изготовлен из металла, рукоять из дерева), конструкция и размеры которого установлены заключением эксперта Номер от 09.09.2020 г. и протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты> 

ФИО4 было нанесено ФИО264 трехкратное воздействий рубящим предметом, локализация телесных повреждений в области жизненного важного органа- в область головы, что установлено заключением эксперта Номер от 21.08.2020 г. 

Совокупность обстоятельств совершения подсудимым преступления в отношении ФИО265, в частности, их взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, в том числе возникший конфликт, примененное им орудие преступления-топор, представляющий явную опасность для жизни и здоровья человека, тяжесть, локализация и множественность телесных повреждений, причиненных подсудимым потерпевшему, целенаправленность его действий, неоднократное нанесение им последовательных ударов топором в короткий промежуток времени, свидетельствует о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение смерти ФИО266 

О мотиве совершения убийства ФИО283 ФИО4 указывает в своих показаниях с первого допроса - возникновение у него неприязни в связи с нанесением ФИО284 резаной раны руки ФИО4 

В действиях ФИО4 суд не усматривает исключающих, преступность деяния обстоятельств в виде необходимой обороны, поскольку по смыслу закона, право на причинение вреда, посягающему в состоянии необходимой обороны, возникает при начавшемся общественно опасном посягательстве, если оно сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или непосредственной угрозой применения такого насилия. Состояние необходимой обороны предполагает такое посягательство, которое является общественно-опасным, наличным, действительным. Применение превентивных защитных мер допускается в случае возникновения реальной угрозы посягательства, однако обстоятельства дела позволяют сделать вывод, что ФИО4 не воспринимал действия ФИО286, как создающие реальную угрозу для его жизни и здоровья, согласно его оглашенным показаниям: «…ФИО285 сидя на диване, попытался нанести ему удар складным ножом в область живота…клинком ножа попал ему в предплечье левой руки...причинил ему резаную рану. Эти действия его разозлили, он решил проучить ФИО287 за такое поведение. При этом ФИО288 продолжал сидеть на диване, на него с ножом не нападал… ФИО289 выходил из дома, ножа у него в руках не было... при этом он словесно ему не угрожал, его не преследовал…он один раз ударил его по голове обухом топора в область лба, так как разозлился на него из-за пореза ножом, хотел его за это наказать. ФИО291 ему ничем не угрожал, нападения не совершал…Он решил, что надо сильнее его наказать и еще ударить ФИО290 топором», в связи с чем у подсудимого возникла личная неприязнь-как мотив, он решил это сделать с помощью топора, поэтому, нанес ФИО292 один удар обухом топора в голову, а затем лежащему на полу ФИО293, нанес два удара лезвием топора в область головы, которые состоят 

в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. 

Объективных данных о том, что действия потерпевшего носили характер насилия, опасного для жизни подсудимого, либо непосредственной угрозы такого насилия, судом не установлено, поскольку ФИО4 не воспринимал действия ФИО294, как создающие угрозу для его жизни и здоровья. В данной конкретной обстановке на месте происшествия ФИО4 понимал, что ФИО295 не применял к подсудимому какого-либо насилия, не угрожал его жизни и здоровью и у ФИО4 не было необходимости защищаться, то есть суд исключает квалификацию действий подсудимого, как совершенных в условиях необходимой обороны либо превышения ее пределов, а также как причинение смерти по неосторожности. Исследованными в судебном заседании доказательствами не установлено наличие опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица или непосредственной угрозы применения такого насилия, либо посягательства, защита от которого допустима в пределах, предусмотренных уголовным законом. 

Таким образом, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного (способа и орудия преступления, локализации телесных повреждений), а также поведения виновного до, во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого умысла на убийство, поскольку нанося неоднократные удары топором в область головы, действовал с прямым умыслом на убийство и смерть ФИО296 от повреждений, причиненных ФИО4 Суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого умысла на убийство, поскольку нанося удары топором, ФИО4 действовал с умыслом на убийство и смерть ФИО297 наступила от повреждений, причиненных им, то есть умысел ФИО4 был реализован и преступный результат достигнут, поскольку ФИО4 был зол на ФИО298 и возмущен его поведением, решил его наказать, при этом характер совершенных им насильственных действий свидетельствует об умысле на убийство. ФИО4, нанеся потерпевшему трехкратные удары топором, обладающими, в том числе два удара, рубящими свойствами, в область расположения жизненно важного органа – головы, не мог не понимать, что посягает на жизнь ФИО299 

Каких-либо данных, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно о других обстоятельствах его совершения, суду не представлено. Доказательств наличия неприязненных отношений у потерпевшего с какими-либо иными лицами суду не представлено и не установлено, что позволяет сделать вывод об отсутствии у других лиц мотивов и возможностей причинения ФИО300 смерти.

Также суд не усматривает в действиях ФИО4 признаков аффекта, то есть состояния сильного душевного волнения, которое представляет собой исключительно сильное и быстро возникающее и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние, которое может быть охарактеризовано как «взрыв» эмоций в ответ на насилие, тяжкое оскорбление либо иные противозаконные действия потерпевшего, которые повлекли или могли повлечь тяжкие последствия для виновного либо для его близких. В действиях ФИО301 отсутствовал необходимый для этого признак внезапности. Исследованные судом доказательства позволяет сделать вывод о том, что ФИО4 в момент совершения преступления действовал четко и целенаправленно, не проявляя каких-либо признаков сильного душевного волнения.

Отсутствие аффекта у подсудимого подтверждается заключением комиссии экспертов Номер от 10.09.2020, из которого следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящихся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, о чем свидетельствуют данные о благополучном психическом и физическом развитии, удовлетворительно социальной адаптации, а также данные настоящего клинико-психиатрического обследования, не выявившего у него каких-либо значительных грубых нарушений мышления, интеллектуально - мнестического снижения, снижения критических способностей, нарушений восприятия. ФИО4 понимает противоправность и наказуемость преступления, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально – мнестических сферах, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время деяния, в котором он обвиняется, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты>

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров, не заинтересованных в исходе дела, у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого. Выводы мотивированы, сомнений и неясностей в них нет. Соблюдение при проведении экспертного исследования необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда не вызывают и сторонами не оспариваются.

Учитывая медицинскую справку ГБУЗ РХ «Таштыпская районная больница», согласно которой подсудимый на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит 

<

данные изъяты>, заключение комиссии экспертов Номер от 10.09.2020 г. ФИО4 с учетом его поведения во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, которое свидетельствует о том, что он адекватно ориентируется в сложившейся обстановке, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного им преступления и отсутствия возникновения психических расстройств после совершения преступления, в момент совершения преступления и непосредственно после его совершения подсудимый действовал четко и целенаправленно, не проявляя каких-либо признаков сильного душевного волнения.

По мнению суда, доводы адвоката, который в прениях сообщил, что у ФИО4 была возможность покинуть место происшествия, избавиться от трупа, выдвинуть другую версию, однако он дал правдивые показания по обстоятельствам произошедшего и сразу признал вину, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

- из показаний свидетеля ФИО302 следует, что Константин жил у него 4 года, в июне 2020 года он попросил разрешения жить с ним его брату ФИО303, которому было негде жить, чтобы он помогал ему ухаживать за скотиной. Он разрешил при условии, что они не будут употреблять спиртное и жить только вдвоём. С этого времени они проживали только вдвоем, посторонних лиц не было. ФИО304 видел, что в день совершенного преступления братья уезжали в Таштып. На заимку он вернулся коло 20 часов30 минут, когда заехал на тракторе, подошел Константин и рассказал, что зарубил брата. 

- Брат - ФИО305 и отец ФИО306 сообщили, что 20.07.2020 г. Костя и ФИО307 приезжали в Таштып, были трезвые, подстриглись, ФИО308 их на «газели» отправил на 

<

адрес>. Кроме того потерпевший ФИО309 сообщил суду, что его братья жили в избушке вдвоем, посторонних лиц у них не было. 

- Свидетель ФИО310, занимавшийся в тот день заготовкой дров, подтвердил, что видел обоих братьев, они ходили по двору в состоянии опьянения, слышал, как Костя звал своего брата, других людей на заимке не видел; 

- протокол осмотра места происшествия содержит объективные сведения о наличии многочисленных следов крови, в помещении, на крыльце сторожки, на пороге веранды, а также обнаружена наличие биологических следов на орудии преступления «топор», принадлежность которых, согласно заключениям экспертиз, установлена только братьям ФИО311 и ФИО4. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что других лиц, которые могли бы причинить ФИО313 телесные повреждения, не было, и довод адвоката суд расценивает, как не подтвержденный в судебном заседании, поскольку, с учетом позиции подсудимого, показания которого суд признал допустимым доказательством, самооговор подсудимого отсутствует. 

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности ФИО4 и его действия квалифицирует по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Определяя ФИО4 вид и размер наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, личность виновного, который иждивенцев не имеет; участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, от жителей с. Таштып и администрации Таштыпского сельсовета жалобы и заявления не поступали 

<

данные изъяты>, данные о его состоянии здоровья - на учете у врача нарколога и психиатра не значится 

<

данные изъяты>, в судебном заседании наличие заболеваний отрицает, сообщил, что ранее перенес травму головы; не судим 

<

данные изъяты>; стабильное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в судебном заседании обратился к потерпевшему с просьбой о прощении, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами для подсудимого ФИО4 суд признает активное способствование в расследовании преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья, наличие одинокого отца преклонного возраста.

Вместе с тем суд полагает, что в действиях потерпевшего ФИО314 имелось аморальное и противоправное поведение, явившееся поводом для преступления, выразившееся в инициировании конфликта, а именно: потерпевший ФИО315, употребляя с подсудимым спиртные напитки, в состоянии опьянения, в ненадлежащем виде (полураздетый, босиком) пытался уехать в с. Таштып, подсудимый его догнал и успокоил, вернул в дом, они словесно, в нецензурной форме, поругались, из-за чего, ФИО316, будучи недовольным, впоследствии спровоцировал конфликт, взяв в руки складной нож, размахивая им перед ФИО4, нанес ему резаную рану руки, что свидетельствовало о его конфликтном поведении, в связи с чем у подсудимого возникла личная неприязнь – как мотив и он решил наказать его за такое поведение. В связи с чем суд приходит к выводу, что именно конфликтное и агрессивное поведение ФИО317 и нахождение его в состоянии опьянения стало поводом, как для возникновения конфликта, так и к совершению подсудимым поступления, а потому суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

Согласно предъявленному обвинению, органом предварительного следствия предлагается суду признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, предусмотренное ч. 1.1. ст.63 УК РФ - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя». 

Однако, указанное обстоятельство, суд не признает в качестве такового, поскольку фактическое нахождение ФИО4 в состоянии опьянения при совершении преступления и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. 

По мнению суда, по делу не усматривается зависимости характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, то есть фактов, которые в совокупности привели к повышению степени общественной опасности содеянного, поскольку по смыслу ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления. 

Факт нахождения ФИО4 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подсудимый не отрицал, в судебном заседании пояснил, что действительно, незадолго до совершения преступления он употреблял спиртное с ФИО318. В частности, как пояснил потерпевший ФИО319, ФИО4 в день совершения убийства совместно с ФИО320 распивали спиртные напитки. Кроме того, состояние алкогольного опьянения у ФИО4 установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Номер от 20.07.2020 г. 

<

данные изъяты> 

Однако, сам факт его нахождения в состоянии опьянения не повлиял на мотивацию его криминального поведения, поскольку причиной его преступных действий послужило противоправность поведения потерпевшего ФИО321, а именно: уложив ФИО322 спать, подсудимый пошел «смотреть скотину», то есть состояние опьянения не изменило его обычный образ жизни,, он исполнял свои повседневные обязанности, однако, увидев, что брат в полураздетом виде пытается уехать, пресек его намерения, заведя его в дом, из-за чего потерпевший, выразив недовольство, инициировал конфликт с подсудимым, взяв в руки складной нож, сказал, что зарежет ФИО4, нанес ему резаную рану, в связи с чем между братьями возникала личная неприязнь, ФИО4 разозлился, а потому суд приходит к выводу, что именно поведение ФИО323 стало поводом для возникновения конфликта, и не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку, по мнению суда, указанное состояние не способствовало совершению им преступления. 

При этом, виновный, как личность, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступали 

<

данные изъяты>, на учете у врача - нарколога он не состоит 

<

данные изъяты>, не судим 

<

данные изъяты>, к административной ответственности, в том числе по главе 20 КоАП РФ, не привлекался. 

При назначении наказания ФИО4, суд учитывает, что преступление, квалифицированное судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ - это особо тяжкое преступление, относящееся к преступлениям против жизни и здоровья, его общественную опасность, так как объектом этого преступления являются отношения, обеспечивающие жизнь и здоровье человека, данные о личности ФИО4 

Поэтому суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, необходимо определить ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ, причем санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ этот вид наказания является безальтернативным.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО4, всех обстоятельств совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем не имеется оснований для применения положений об условном осуждении и об отсрочке приговора, и в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, полагает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. 

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, при определении ФИО4 размера наказания, подлежат применению требования ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания не должен превышать двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления против жизни и здоровья и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации не имеется.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО4, который не судим, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания, назначенного ФИО4 в виде лишения свободы определить в исправительной колонии строгого режима.

По мнению суда, именно такое наказание для ФИО4 является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, поскольку при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора судом должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку он признан виновным и осужден к реальному лишению свободы на длительный срок, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания оставить ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период времени с 21 июля 2020 года до момента вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, как время содержания ФИО4 под стражей, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства из средств федерального бюджета произведена оплата труда адвокату Ошарову В.И. за оказание юридической помощи ФИО4, которые согласно ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками и, на основании ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, либо взыскиваются с осужденного.

Учитывая социальное положение подсудимого ФИО4, а также то, что ФИО4 способствовал раскрытию и расследованию преступления в кратчайшие сроки, стабильно признавал вину на стадии следствия и давал признательные показания, суд приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек с осужденного может привести к его имущественной несостоятельности, и с учетом возраста и состояния здоровья, считает возможным освободить его от выплаты процессуальных издержек в полном объеме. 

Согласно положениям ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся при уголовном деле: спортивная кофта, футболка, трусы потерпевшего ФИО324, кофта в горизонтальную полоску, мешок, полотенце, кофта, топор, нож, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с 21 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО4 - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся при уголовном деле: спортивная кофта, футболка, трусы потерпевшего ФИО6, кофта в горизонтальную полоску, мешок, полотенце, кофта, топор, нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ через Таштыпский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Э.В. Петракова